3 Dinkfoute wat ons maak wanneer ons besluite neem

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2024-01-13 00:29

'n Uittreksel uit die boek "All Psychology in 50 Experiments" deur Adam Hart-Davis verduidelik wat ons oordele verdraai.

Die meeste mense vind dit moeilik om besluite te neem wanneer hulle nie die gevolge daarvan ken nie, en dikwels maak hulle foute. Sielkundiges Daniel Kahneman en Amos Tversky het 'n samewerking begin op grond van navorsing oor teenstrydighede in menslike gedrag.

1. Vertrou op heuristiek

Navorsers het gevind dat wanneer mense besluite moet neem in die lig van onsekerheid, hulle geneig is om heuristiek te gebruik – dit wil sê vereenvoudigings gebaseer op liggewig, doeltreffende reëls wat dikwels net op een aspek van die probleem fokus en alle ander ignoreer.

Stel jou byvoorbeeld voor dat jy gesê word: "Steve is baie skaam en teruggetrokke, kom altyd tot die redding, is sag en sag, het orde en struktuur nodig, en is oplettend vir detail." Daarna kry jy opsies vir sy beroepe: 'n boer, 'n verkoopsman, 'n vliegtuigvlieënier, 'n bibliotekaris, 'n dokter. Watter beroep dink jy is die mees waarskynlike?

Jy wil dalk bibliotekaris sê, maar daar is eintlik baie meer boere as bibliotekarisse, so Steve is meer geneig om 'n boer te wees, ten spyte van sy persoonlikheidseienskappe. Dit is 'n verteenwoordigende heuristiek.

Daar was 'n eksperiment waarin 'n groep studente van een van honderd spesialiste vertel is: “Dick is getroud, hy het geen kinders nie. Dit is 'n persoon met groot vermoëns en hoë motivering, hy beloof om baie suksesvol in sy veld te word. Sy kollegas is lief vir hom.”

Die helfte van die studente is meegedeel dat hierdie groep van 100 mense 70% ingenieurs en 30% prokureurs was, terwyl die ander helfte andersom vertel is. Hulle is toe gevra hoe waarskynlik Dick 'n ingenieur of 'n prokureur sou wees, en hulle het almal geantwoord dat dit 50/50 is.

Dit wil sê, hulle het die feit geïgnoreer dat hy baie meer geneig was om deel van 'n groter groep te wees: die kans moes op een of ander manier 70 tot 30 gewees het.

2. Ignoreer regressie om te beteken

Stel jou voor dat 'n groot groep kinders twee gelyke aanlegtoetse afgelê het. Kom ons sê jy het die tien beste tellings op die eerste weergawe van die toets gekies, en dan gevind dat dieselfde kinders die tien swakste tellings op die tweede weergawe gegee het. En omgekeerd: jy het tien kinders met die swakste tellings op die eerste weergawe van die toets gekies – en hulle het ook die beste opsies op die tweede weergawe gegee.

Hierdie verskynsel word "regression to the mean" genoem en is die eerste keer deur Francis Galton in die 19de eeu genoem. Die top tien studente is dalk wel die beste in die klas, maar hulle kon die toets effens beter geslaag het as die res bloot deur geluk; hulle is baie meer geneig om nader aan die gemiddelde te wees. Die gevolge van hierdie verskynsel is dat die toptien waarskynlik sal terugrol, en die slegste tien sal vorentoe beweeg.

Die navorsers merk op dat die ignorering van hierdie feit tot gevaarlike gevolge kan lei: “Wanneer opleidingsvlugte bespreek word, het ervare instrukteurs opgemerk dat lof vir 'n suksesvolle landing gewoonlik lei tot 'n minder suksesvolle landing by die volgende poging, terwyl harde kritiek op 'n mislukte landing lei tot 'n beter resultaat met die volgende probeerslag."

Die instrukteurs het tot die gevolgtrekking gekom dat verbale lof nie nuttig is in onderrig nie, en verbale straf is nuttig, wat in stryd is met aanvaarde sielkundige leerstellings. Hierdie gevolgtrekking word nie gestaaf nie as gevolg van die teenwoordigheid van regressie na die gemiddelde.

3. Ons beoordeel die waarskynlikheid verkeerd

Navorsers het honderd-en-twintig alumni van Stanford-universiteit gevra hoe hulle dink hulle is die meeste geneig om te sterf.

Die waarskynlikheid om in die Verenigde State te sterf weens verskeie oorsake (persentasie)
Oorsaak	Onderhoude weergawe	Werklike waarskynlikheid
Hartsiekte	22	34
Kanker	18	23
Ander natuurlike oorsake	33	35
Alle natuurlike oorsake	73	92
Ongeluk	32	5
Moord	10	1
Ander onnatuurlike redes	11	2
Alles onnatuurlike redes	53	8

Hulle het die waarskynlikheid van natuurlike gebeurtenisse effens onderskat en die waarskynlikheid van onnatuurlike gebeurtenisse grootliks oorskat. Dit lyk asof hulle te veel bekommerd was oor ongelukke en moorde, en hulle het dalk nie genoeg bekommerd oor hul gesondheid nie.

Sal jy swig voor die druk van die meerderheid? Hoekom kan jy jouself nie kielie nie? Jy sal meer hieroor en oor die revolusionêre eksperimente in sielkunde oor die afgelope honderd jaar leer in die boek "All Psychology in 50 Experiments" deur Adam Hart-Davis.