Waarom ons nie Geestesgesondheidstoepassings nodig het nie
Waarom ons nie Geestesgesondheidstoepassings nodig het nie
Anonim

Duisende mobiele toepassings beloof om stres- en angsimptome te verminder, konsentrasie te verbeter en ons van oorlading te red. Maar werk hulle? En is sulke inmenging met geestelike aktiwiteit altyd veilig?

Waarom ons nie Geestesgesondheidstoepassings nodig het nie
Waarom ons nie Geestesgesondheidstoepassings nodig het nie

Baie geestesgesondheidskenners stem saam dat niks menslike aanraking kan vervang nie. Ander, dit vir slimfone en die inmenging van tegnologie in ons lewens - die toekoms. Miljoene word in aansoeke belê. Maar is hulle werklik so effektief?

John Torous, 'n PhD-student in psigiatrie aan die Harvard Mediese Skool, het die afgelope paar jaar geestesgesondheidstoepassings nagevors. Hy het onlangs hulp van die American Psychiatric Association gesoek om kommersiële slimfoontoepassings te evalueer en riglyne vir die gebruik daarvan te ontwikkel.

Volgens Toros belê entrepreneurs in psigo-aktiewe toepassings omdat dit makliker is om te bemark as ander mediese toepassings. In sake van bewussyn en onderbewussyn is daar min objektiewe merkers van assessering, veranderinge word aangeteken na gelang van die pasiënt se gevoelens. Dit is moeilik om te verstaan wat en hoe die geestesgesondheid van die gebruiker beïnvloed. Hoe om byvoorbeeld verbetering in bui te meet? En is dit regtig belangrik om dit te meet? Toepassings soos Scrabble is positief, maar dit het niks met geestesgesondheid te doen nie.

Nog 'n rede vir die verhoogde belangstelling is die vermoë om die platform met terugvoer aan te pas, dit wil sê om 'n toepassing te maak met virtuele konsultasies, bewustheidsmeditasie, ensovoorts.

Die groot vraag is of toepassings werklik help om depressie en bipolêre versteuring te bestuur. Maar daar is eenvoudig geen hoë-gehalte, gerandomiseerde, dubbelblinde studies oor hierdie onderwerp nie. Die meeste van die navorsing word deur die vervaardigers betaal, dit wil sê daar is geen sprake van onpartydigheid nie. Daarbenewens behels hierdie studies gewoonlik minder as 20 mense. Hulle meld dat die aansoeke interessant is. Maar die belangstelling van die pasiënte sê niks oor die doeltreffendheid van hierdie instrumente nie.

Die meeste toepassingsontwikkelaars wend hulle tot kognitiewe gedragsterapie (CBT), wat daarop gemik is om huidige probleme op te los en houdings te verander.

Die terapie self het bewys effektief. Maar toepassings wat daarop gebaseer is, is nie.

Wetenskaplikes het onlangs 'n ewekansige proef uitgevoer met byna 700 depressiewe pasiënte. Ons kon geen verskil in resultate vind tussen diegene wat die toepassings gebruik het en diegene wat dit nie gebruik het nie.

As die voordele twyfelagtig is, kan toepassings skade berokken? Dit is moeilik om die antwoord op hierdie vraag te vind. Maar daar is geen individuele benadering tot elke pasiënt in die aansoeke nie. Boonop versamel programme 'n groot hoeveelheid persoonlike data wat nie altyd betroubaar beskerm word nie (en selfs vir kommersiële doeleindes gebruik kan word).

Kyk net na die gebruiksvoorwaardes vir sulke toepassings. Hulle is vol psigiatriese terme wat inligting versteek dat die toepassing niks met medisyne en sielkunde te doen het nie.

Navorsers op iTunes meer as 700 bewustheidsprogramme. Hiervan het slegs 23 werklik oefeninge of opvoedkundige inligting bevat. En net een aansoek het op empiriese bewyse staatgemaak. Terloops, John Toros self beskou die bepalings van die aansoek as goed in terme van veiligheid en deursigtigheid deur die Amerikaanse departement van veterane-sake.

Die meeste geestelike en breintoepassings is dus swart bokse. Besluit of jy so met jouself wil eksperimenteer.

Aanbeveel: