4 beginsels vir die evaluering van die werklike voordele en skade van behandeling

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

As jy nie 'n dokter is nie, kan dit moeilik wees om die voorskrifte van dokters te verstaan. Deskundige op die gebied van mediese besluitneming, Alexander Kasapchuk, veral vir die Lifehacker, het verduidelik hoe om die voorgestelde behandeling onafhanklik te evalueer.

Deur mediese hulp te soek, hoop ons om ons gesondheidsprobleem op te los, of ten minste meer voordeel as skade te kry. Hoe kan mens egter verstaan hoeveel voordeel en hoeveel skade die behandeling kan inhou? Hoe besluit jy of jy die voorgestelde behandeling moet aanvaar of toetse moet ondergaan, en hoe om jou geld en tyd te spaar?

Daar is geen eenvoudige en kort antwoorde op hierdie vrae nie. Die beginsels wat in hierdie artikel uiteengesit word, sal jou egter help om die werklike voordele en risiko's van gesondheidsorgdienste beter te verstaan en jou help om beter gesondheidsbesluite te neem.

1. Moenie die noemer vergeet nie

Oorweeg die volgende frase:

Studies het getoon dat behandeling X die risiko van ernstige siekte met 50% verminder.

Soortgelyke boodskappe sirkuleer dikwels op televisie en ander media. Hoofstroomgeneeskunde bied aan pasiënte 'n reeks dienste en middels wat op hierdie manier beskryf kan word.

Wil jy graag hierdie soort behandeling neem? Dit blyk dat die antwoord “beslis ja” moet wees, maar nie alles is so eenvoudig nie.

’n Verlaging van 50% in morbiditeit by mense wat dwelm X gebruik, blyk dwingende bewyse van die doeltreffendheid daarvan te wees. Trouens, hierdie boodskap sê amper niks oor die werklike waarde van sulke behandeling en of jy dit moet neem nie. Ons kan hierdie boodskap nie reg verstaan nie, aangesien dit nie sê hoe gereeld die siekte sonder behandeling ontwikkel nie.

Hoe dit werk

Stel jou die volgende situasie voor:

In 'n groep van 1 000 mense sonder behandeling ontwikkel ernstige siekte by alle mense. As alle mense medisyne X neem, slaag die helfte daarvan om 'n gevaarlike siekte te vermy.

500 / 1 000 × 100% = 50%.

In so 'n situasie is daar geen twyfel dat dwelm X baie waardevol is nie. Slegs relatief min van die tans beskikbare mediese intervensies is so effektief.

Stel jou nou 'n ander situasie voor, nader aan die werklikheid. In 'n groep van 1 000 mense sonder behandeling ontwikkel slegs twee mense die siekte. Wanneer alle mense (duisend) op behandeling is, word die voorkoms gehalveer, van twee tot een uit 1 000.

Terwyl ons ook eindig met 'n 50% relatiewe vermindering in voorkoms (1/2 × 100% = 50%) as gevolg, as gevolg van die lae voorkoms van siekte by mense wat nie behandeling neem nie (noemer), is die middel geen langer as aantreklik.

Wat is nuttig

As jou dokter of apteker voorstel dat jy voorkomende behandeling neem of’n voorkomende ondersoek kry, vra hom:

1. Hoekom dink jy is ek in gevaar?
2. Hoe waarskynlik is dit dat ek siek sal word as ek nie behandeling neem of getoets word nie?
3. Hoe presies kan hierdie medikasie (toets) my help?
4. Hoe waarskynlik is die behandeling (ondersoek) voordelig en hoe waarskynlik is dit skadelik?

2. Probeer om aanwysers uitgedruk in absolute waardes te vind

Nou in openbare en private klinieke word pasiënte baie dienste aangebied met min voordeel: sifting vir borskanker, prostaatkanker, aorta-aneurisme en ander. Ongelukkig is daar dikwels gevalle waar pasiënte, in plaas daarvan om voldoende in te lig, bang is vir die moontlike gevolge of skaam is vir 'n onoplettende houding teenoor hul gesondheid.

Om jouself te beskerm teen sulke manipulasies, is dit belangrik om te leer om te verstaan hoe groot die werklike voordele en werklike skade van dienste is. Selfs al is ons in staat om persentasies en statistieke met genoeg aandag en opleiding te verstaan, is ons verstand swak toegerus om sulke inligting te verwerk. Deur die grootste deel van die menslike geskiedenis het mense nie met hierdie tipe inligting te doen gehad nie, en daarom veroorsaak dit maklik kognitiewe verdraaiings by ons.

Baie meer bekend en dus baie meer verstaanbaar vir ons is inligting wat in die vorm van absolute waardes of die natuurlike frekwensie van gebeure aangebied word.

Hoe dit werk

Voorbeeld nr. 1

Kom ons vertaal 'n voorbeeld wat reeds aan ons bekend is met die doeltreffendheid van dwelm X in hierdie formaat:

Sonder behandeling ontwikkel die siekte by twee uit 1 000 mense Dit is 'n natuurlike voorkoms van die siekte.

Wanneer 1 000 mense behandeling neem:

• een persoon, danksy die behandeling, slaag daarin om die ontwikkeling van 'n ernstige siekte te vermy;
• een persoon word siek ten spyte van behandeling;
• 998 mense neem behandeling tevergeefs, want selfs sonder behandeling sou hulle nooit die siekte ontwikkel nie.

Hierdie aanbieding van inligting is meer deursigtig en toon duidelik al die belangrike uitkomste: hoeveel mense is deur die behandeling gehelp en hoeveel mense het die medisyne tevergeefs geneem.

Die voordele van baie mediese dienste is groot en voor die hand liggend. Dit is moeilik om die waarde van traumabehandeling, sekere tandheelkundige dienste, inentings, behandeling vir akute infeksies, ensovoorts, te oorskat. Terselfdertyd het baie ander mediese dienste slegs marginale nut. Sommige moderne moontlikhede vir vroeë diagnose van kanker bevoordeel slegs een of 'n paar mense uit 1 000–2 000 pasiënte.

Voorbeeld nr. 2

Resultate van groot gerandomiseerde proewe toon dat voorkomende mammografie die risiko om aan borskanker te sterf met 15–29% verminder. Dit is nie te sê dat borskanker sifting 'n absolute keuse vir alle vroue is en dat vroue wat dit nie kry nie, hul gesondheid sorgeloos opneem.

Aangesien in 'n groep van 1 000 vroue in hul 50's ongeveer ses oor die volgende 10 jaar aan borskanker sterf, is die werklike voordele van toetsing soos volg:

• Vir 10 jaar help dit om die lewe van een of twee vroue uit 2 000 te verleng deur vroeër met behandeling te begin.
• Die oorblywende 1 998 vroue sal geen nut hê nie, en sommige van hulle sal aan onvolmaakte mammografie ly.

As jy die deursigtige data oor die doeltreffendheid en negatiewe gevolge van voorkomende mammografie in ag neem, word dit duidelik dat die besluit om vir borskanker te ondersoek glad nie eenvoudig is nie. As vroue nie die voordeel van hierdie opname sien nie, het hulle die volste reg om dit te weier, en niemand het feitelike redes om hulle onverantwoordelik vir so 'n besluit te noem nie.

Voorbeeld nr. 3

Die situasie is soortgelyk met sifting vir prostaatkanker by mans. Sistematiese implementering van hierdie ondersoek in mans van 54 tot 69 jaar vir 13 jaar word geassosieer met 'n 30% vermindering in die risiko van sterfte as gevolg van prostaatkanker.

Maar aggressiewe vorme van prostaatkanker is relatief skaars, en wanneer dit omgeskakel word na 'n meer deursigtige vorm, beteken hierdie aanwyser die volgende:

• As 1 000 mans van 54–69 jaar elke paar jaar vir 13 jaar elke paar jaar 'n PSA-toets ondergaan, sal hierdie ondersoek die lewe van een of twee mans aansienlik verleng as gevolg van die vroeëre opsporing van 'n aggressiewe vorm van die siekte. Dit is onmoontlik om vooraf te voorspel watter van die 1 000 man daarby sal baat.
• Vir die oorblywende 999–998 mans in hierdie groep sal die sifting nutteloos wees, en sommige mans sal aan PSA-sifting ly.

Dus, in die geval van prostaatkanker sifting, is die finale besluit ook nie voor die hand liggend nie, dit kan slegs deur die man self geneem word.

Voorbeeld nr. 4

'n Korrekte begrip van statistiese aanwysers is ook in ander situasies nodig. Byvoorbeeld, wanneer pasiënte bang is om dwelms te gebruik wat aansienlike voordele met relatief klein risiko's inhou.

In die mediese literatuur oor die interpretasie van statistiese aanwysers word 'n voorval wat in 1995 in Engeland plaasgevind het, dikwels oorweeg. Nadat die Britse Komitee vir Veiligheid van Medisyne berig het dat "die gebruik van derdegenerasie kombinasie-voorbehoedmiddels die risiko van diepveneuse trombose in die bene met 100% verhoog," was baie vroue bang en het opgehou om hierdie voorbehoedmiddels te gebruik.

Trombose kan gevaarlik wees, aangesien die migrasie van 'n klont kan lei tot blokkasie van belangrike bloedvate (trombo-embolisme) en die dood. Hoe geregverdig was die paniek egter eintlik geregverdig, en het die vroue wat hulle aan gekombineerde voorbehoedmiddels onttrek het hulle gehelp om beter vir hulself te sorg?

Die resultate van studies waarin 'n verhoogde risiko van trombose waargeneem is, was soos volg:

• Vroue wat tweedegenerasie gekombineerde voorbehoedmiddels geneem het, het trombose ontwikkel met 'n frekwensie van een uit elke 7 000 vroue.
• Vroue wat derdegenerasie voorbehoedmiddels geneem het, het trombose ontwikkel met 'n frekwensie van twee uit 7 000 vroue.

Dus, in die groep wat derdegenerasie gekombineerde voorbehoedmiddels gebruik, het die relatiewe risiko van trombose wel met 100% (twee keer) toegeneem, maar die absolute toename was een bykomende geval per 7 000 vroue.

Die daaropvolgende golf van gekombineerde voorbehoedmiddelverlating het gelei tot byna 13 000 ongewenste swangerskappe, insluitend onder adolessente. En die belangrikste, vroue wat swanger geraak het nadat hulle voorbehoedmiddels geweier het, het nie net nie hul risiko van trombose en trombo-embolie verminder nie, maar dit ook verhoog. Die feit is dat tydens swangerskap die risiko om trombo-embolie te ontwikkel amper drie keer hoër is (ongeveer 29 gevalle per 10 000 vroue) as wanneer gekombineerde orale voorbehoedmiddels gebruik word.

Hierdie voorbeeld toon dat inligting wat in die vorm van 'n natuurlike frekwensie van gebeure aangebied word, dit moontlik maak om die werklike voordele en werklike skade van dwelms en ander mediese dienste meer toereikend te evalueer.

Wat is nuttig

Om die dienste te kan kies wat jou werklik interesseer en om realistiese verwagtinge vir gesondheidsorg te skep, moet jy leer om jou dokters die regte vrae te vra:

1. Wat gebeur as jy ondersoek of behandeling weier?
2. Hoe dringend is die ondersoek of behandeling nodig?
3. Watter wetenskaplike bewyse ondersteun die uitvoerbaarheid van die dienste wat aangebied word?
4. Watter skade kan hierdie ingrypings aanrig?
5. Is dit moontlik om die probleem op 'n ander manier op te los, insluitend 'n goedkoper of veiliger een?

Die dokter moet beredeneerde antwoorde op hierdie vrae verskaf. Vir meer gedetailleerde advies oor mediese besluitneming, sien.

3. Maak seker dat die boodskap dieselfde vergelykingsgroepe gebruik

Wanneer 'n behandeling aangebied word, veral onder die dekmantel van 'n innoverende metode, doen navraag oor die risiko's en maak seker dat inligting oor verskillende uitkomste uitgedruk word deur dieselfde vergelykingsgroepe te gebruik.

Hoe dit werk

Oorweeg die volgende boodskap:

Die behandeling werk vir 10 uit 1 000 pasiënte, maar dit veroorsaak ernstige newe-effekte by 2 uit 100 pasiënte.

Aanvanklik kan dit voorkom asof baie meer pasiënte baat by behandeling as skade. In werklikheid is dit nie die geval nie. As gevolg van die gebruik van verskillende vergelykingsgroepe en ons natuurlike neiging om die noemers te ignoreer, skep die boodskap 'n sterk kognitiewe illusie.

Alles word duidelik as ons die aanwysers van voordeel en skade na 'n enkele noemer bring, byvoorbeeld tot 1 000:

Die behandeling help 10 uit 1 000 pasiënte, maar veroorsaak ernstige newe-effekte by 20 uit 1 000 pasiënte.

Dit blyk dat die werklike risiko van behandeling twee keer die voordeel daarvan is.

Om dit makliker te maak om aanwysers wat as breuke met verskillende noemers aangebied word, te vergelyk, kan jy ook die breuk na 'n persentasie omskakel.

Kom ons vergelyk byvoorbeeld die breuke 1/5 en 1/9:

• 1/5 × 100 = 20% (20 mense uit 100);
• 1/9 × 100 = 11% (ongeveer 11 mense uit 100).

Wat is nuttig

Gelukkig vereis slegs 'n paar mediese probleme werklik dringende optrede. As die oplossing vir die probleem vir 'n rukkie vertraag kan word, kan dit baie nuttig wees:

1. Verken dit in meer besonderhede deur inligting uit verskillende bronne te vergelyk.
2. Vergelyk die voordele en nadele van verskillende vermoëns.
3. Kry 'n tweede opinie.

4. Gee aandag aan die emosionele raamwerk van die boodskap en probeer dit verander

Stel jou hierdie situasie voor:

Die pasiënt word gevra om te kies tussen chirurgie en rehabilitasiebehandeling. By die konsultasie deel die dokter mee dat tydens die operasie een uit 100 pasiënte sterf weens komplikasies.

Hoe voel jy oor so 'n operasie?

Stel jou nou voor dat die dokter sê: “Die veiligheid van die operasie is 99%; uit 100 pasiënte wat chirurgie ondergaan, gaan 99 pasiënte goed."

Dit mag lyk asof ons in die tweede geval van 'n ander operasie praat, maar vanuit 'n wiskundige oogpunt is beide boodskappe gelykwaardig. Net hul emosionele omgewing is anders.

Hoe dit werk

Ons neem boodskappe wat in’n negatiewe emosionele raamwerk geformuleer is baie ernstiger op, veral wanneer dit kom by die moontlikheid van katastrofiese verliese. In die prehistoriese verlede het so 'n aanpassing mense waarskynlik gehelp om versigtiger te wees en te oorleef, maar in die hede moet ons toenemend heroorweeg hoe nuttig so 'n houding is.

Wanneer 'n eensydige boodskap te staan kom, probeer om dit te herformuleer om al die belangrike uitkomste in te sluit:

Uit 100 pasiënte wat 'n operasie ondergaan, sterf een pasiënt, en in 99 gaan alles goed.

Negatiewe emosionele bewoording word dikwels deur anti-entstof advokate gebruik. Om hul standpunt te regverdig, gebruik hulle benewens pseudowetenskaplike gevolgtrekkings ook emosionele manipulasie. Hulle fokus die gehoor se aandag op die uiters seldsame gevalle van kinders wat deur inentings geraak word, en ignoreer’n ander, positiewe deel van die storie – die groot aantal kinders wat normaalweg ingeënt is en wat danksy dit beskerming teen gevaarlike infeksies ontvang het.

Wat is nuttig

Wanneer jy’n mediese besluit moet neem, probeer om jou fokus van emosies na syfers en feite te verskuif. Om dit te leer, oefen jouself op verskillende maniere om inligting aan te bied.

Uitkoms

Die voordele van hierdie beginsels is nie om die enigste korrekte oplossing te vind nie (dit bestaan trouens nie), maar om die besluit te neem wat jou die beste sal pas, gebaseer op jou houding teenoor risiko en die doelwitte wat jy stel. voor medisyne.

Natuurlik is dit nie 'n volledige lys van wat nodig is vir beter mediese besluitneming nie, maar die besit van hierdie vaardighede sal jou reeds in staat stel om beter tussen die massa mediese boodskappe en dienste te navigeer.