Poste: Alexander Panchin, bioloog en gewilder van wetenskap

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Oor kinders se bygelowe, gelaaide water en salarisse in die Russiese wetenskap.

Ek het 'n paranormale ervaring gehad om Kersvader te ontmoet

Jy het gesê dat jy 'n bygelowige kind was. Dit is waar?

- Ek sou nie sê dat ek meer bygelowig was as ander nie, maar op 'n tyd het ek God regtig herken en selfs probeer om die water te laai. My pa het weggooifilters van die werk af gebring wat hy nie meer gebruik het nie, en dit is vir my as speelgoed gegee. Ek het water deur hulle laat gaan, op die son aangedring en dit as magies beskou – die speletjie is “Waterdokter” genoem. As ek egter gevra word of hierdie water werklik genesende eienskappe het, sou ek nie daarop aandring nie.

Ek het ook 'n paranormale ervaring gehad om Kersvader te ontmoet. Ek onthou hoe ek en my ouers een keer op Oujaarsaand die huis verlaat het, waar daar geen geskenke was nie, en toe teruggekeer het, en hulle was reeds onder die boom - dit is 'n duidelike bewys van geskenkgenese! Ek kon nie 'n ander verduideliking vind nie, en my ouers het niks erken nie.

Boonop het ek op 'n tyd 'n kruis gedra en gedink dit kan nuttig wees, en ek het ook 'n okkultiese amulet opgesit vir die universiteitstoelatingseksamens. Op daardie oomblik het ek niks vreemds daaraan gesien om 'n vak saam te neem waarmee ek altyd eksamens heeltemal goed geslaag het nie - al help dit nie, dan sal dit beslis nie skade doen nie.

Dit was klein bygelowe waarin jy nie heeltemal oortuig is nie, maar terselfdertyd geen rede sien om dit te laat vaar nie. Nou vat ek dit alles as kinderlike poetse.

“Maar jou pa is 'n bioloog. Het hy nie gehelp om dwaling te vernietig nie?

- My ouers het my baie gegee in terme van kennis oor die wêreld om my, maar het nie ingemeng in die proses om 'n wêreldbeskouing te vorm nie. Ek onthou baie lesse wat verband hou met biologie, wiskunde, fisika en chemie, maar nie een oor die bestaan van geeste en die bonatuurlike nie. Die familie het glad nie hierdie onderwerpe aangeraak nie.

Ek sal meer sê: my pa is 'n ateïs, en my ma is 'n gelowige. Ek is om die volgende redes gedoop: as hy 'n ateïs grootword, sal hy nie omgee nie, maar as hy 'n gelowige is, sal hy dankie sê. Gevolglik het ek as 'n ateïs grootgeword en ek gee nie om nie.

Hoe het jy wanvoorstellings oorkom en een van die bekendste Russiese wetenskapsbevorderaars geword?

- Benewens my ouers het skoolonderwysers 'n belangrike rol in my ontwikkeling gespeel. Ek het in 'n gespesialiseerde biologiese klas gestudeer, waar een van die dissiplines die wetenskaplike metode was - 'n atipiese vak vir die meeste skole. Hier het ons probeer om die konsepte van "kontrolegroep", "statistiese analise", "bewys van oorsaaklikheid" en "steekproefgrootte" te verstaan, en toe het ons eenvoudige fisiologiese eksperimente op mense gedoen.

Ek was gefassineer deur die idee om betroubare kennis te bekom: jy moet 'n eksperiment uitdink en korrek beplan, vooraf 'n hipotese formuleer en verstaan hoe om dit te toets. Nou voel ek dat hierdie tydperk my baie beïnvloed het.

By die universiteit het ek begin wegbeweeg van sommige bygelowe: ek het meer en meer besin en gedink oor watter van my oortuigings korrek is. Die internet het opgekom, en ek het gesien hoe mense om die mond skuim wat dinge bewys wat ooglopend snert is as dit vanuit 'n biologiese oogpunt beskou word.

Ek was verward toe iemand gesê het dat water 'n geheue het, of aangevoer het dat geneties gemodifiseerde kosse iets verskrikliks is. Ek wou die stand van sake verander as iemand verkeerd was, en daarom het ek by gesprekke begin betrokke raak.

Dit is waar, ek het vinnig besef dat aanlyn geskille 'n baie ondoeltreffende metode is om die openbare mening te verander. Ek het dus oorgeskakel na gewilde wetenskaplike artikels, wat meer bereik as bespreking op die forum of klets gehad het.

Hoe het jy tot die gevolgtrekking gekom dat jy nie net wetenskap in klaskamers moet studeer nie, maar daaroor moet praat en met lesings deur die land moet reis?

- Ek populariseer wetenskap op baie verskillende maniere - boeke, artikels, lesings en besoeke aan radio en televisie. Ek dink nie almal moet dit doen nie, maar ek persoonlik geniet dit.

Ek het met tekste begin – ek was’n wetenskaplike rubriekskrywer vir Novaya Gazeta. Toe is ek gevra om verskeie populêre wetenskaplike lesings te lees, en 'n paar keer is ek na televisie genooi. Ek het glo ook van die res gehou, so die voorstelle het al hoe meer geword.

Populêre wetenskaplike aktiwiteite waarmee ek besig is, is hoogs spesifiek. Ek praat hoofsaaklik oor daardie dinge wat vir my die belangrikste lyk: dit kan die lewe van 'n individu of die ontwikkeling van ons staat beïnvloed.

My eerste gewilde wetenskaplike boek was byvoorbeeld oor genetiese ingenieurswese. Ek glo dat mense 'n voldoende begrip daarvan moet hê, want wette word in Rusland aangeneem wat sekere gebruike van genetiese ingenieurswese verbied, en dit kan tot 'n tegnologiese vertraging lei.

Volgens die resultate van sosiologiese studies glo meer as 70% van die bevolking dat GMO's baie skadelik is. En ek wil hê dat beide die staat en die samelewing hul standpunt oor hierdie kwessie moet verander. Mense val ten prooi aan onregverdige bemarking wanneer hulle "organiese" produkte teen vyf keer die prys koop.

Vervaardigers genereer bloot vrees. Baie van diegene wat my boeke gelees en na lesings geluister het, het erken dat hulle nou veilig na supermarkte kan gaan: hul fobies het verdwyn, want hulle het verstaan hoe alles werk.

Waarom is geneties gemodifiseerde voedsel nog veilig?

- Wanneer ons 'n nuwe variëteit kry, is dit altyd effens anders as wat dit voorheen was. Elke generasie dra tientalle nuwe mutasies saam, en dit geld vir enige produk: gewasse, diererasse.

Verder, as ons na die metode kyk, blyk dit dat genetiese ingenieurswese seleksie wen. In laasgenoemde geval maak ons staat op onvoorspelbare mutasies en fokus ons op die finale aanwyser – die produktiwiteit van die variëteit, en in die geval van genetiese manipulasie kan ons meer akkuraat met die genoom inmeng.

As jy by Google "GMO" inry, dan sal daar 'n appel uitkom, waarin iets met 'n spuit ingespuit word, of een of ander selfs meer absurde prentjie. Mense verstaan nie hoe genetiese ingenieurswese werk nie, en sommige dink selfs dat hulle geneties gemodifiseer is as hulle 'n GMO-produk eet. In hierdie geval maak ek gewoonlik 'n grap dat ek sal kook as ek 'n gekookte eier eet.

Natuurlik kan jy spesifiek 'n giftige produk met 'n giftige proteïen skep, en nadat jy dit gebruik het, sal probleme ontstaan, maar niemand sal dit doen nie. Alle stories, wanneer variëteite wat gevaarlik is vir mense geteel is, was presies verbind met seleksie. Nie 'n enkele persoon het gely aan produkte wat met die hulp van genetiese ingenieurswese geskep is nie.

Terselfdertyd is GMO's net een voorbeeld van wat vir my sosiaal betekenisvol lyk. Ek is bekommerd dat daar mense is wat die rol van MIV in die ontwikkeling van VIGS ontken. Dit is baie gevaarlike mites wat kan lei tot besmette mense om op te hou om medikasie te gebruik. So’n besluit sal hul lewens verkort en hul seksmaats in gevaar stel. Voorsorgmaatreëls moet getref word, maar die MIV-epidemie ontwikkel steeds in Rusland.

Niemand gaan wetenskap toe ter wille van groot salarisse nie

Hoe is jou werksdag vandag gestruktureer en hoe lyk die werkplek?

- Ek werk by die Instituut vir Inligtingsoordragprobleme en doen bioinformatika. My werkplek is 'n rekenaar, waar dit ook al is. So ek kan besigheid doen waar ek wil. Ek lees baie wetenskaplike artikels, skryf programme vir die ontleding van biologiese data, bespreek die resultate met kollegas, berei publikasies voor.

Dit alles is nie moeilik om te kombineer met gewilde wetenskaplike aktiwiteite nie. Onlangs besoek ek ander stede omtrent 'n paar keer per maand - oor naweke. Ek dink dit is belangrik om oor wetenskap in die streke te praat, want daar is baie sulke gebeurtenisse in Moskou, maar nie in die provinsies nie.

My taak is om mense te laat verstaan dat hulle nie alleen is in hul begeerte om iets nuuts te leer nie, maar, weens die groot aantal dinge wat ek doen, reis ek ongelukkig nie so gereeld na ander stede as wat ek moet nie.’n Voorbeeld vir my is Asya Kazantseva, wat baie reis.

Watter toepassings gebruik jy om nie 'n miljoen feite in jou kop te hou nie?

- My hoofaantekening-toepassing is 'n notaboek op my rekenaar. Ek hou ook baie van die EndNote-diens, wat help om skakels na bronne in Word-teks in een klik te stoor en in te voeg. Dit kan nuttig wees wanneer jy 'n wetenskaplike of gewildwetenskaplike artikel, boek skryf. Daarbenewens skep die toepassing onafhanklik 'n bibliografie in die vereiste formaat. Dit maak die werk baie maklik - ek beveel dit aan.

Was jy al ooit spyt dat jy in die wetenskap gegaan het? Weens die klein salarisse in hierdie omgewing bv

- Dit lyk my niemand gaan wetenskap toe ter wille van groot salarisse nie. Almal het 'n voldoende idee van watter soort verdienste hier is. Ek was nog nooit spyt oor my besluit nie, want ek het 'n slegte idee van myself in iets anders. Ek hou daarvan om nuuskierigheid te bevredig en iets nuuts te leer, so ek kan my nie eers indink hoe jy nie van wetenskap kan hou nie.

Dink jy nie dat Russiese wetenskaplike pop agter die wêreld is nie?

- As wetenskaplike pop in Engels geskryf word, word dit outomaties die eiendom van die hele wêreld en blyk meer invloedryk te wees. Boonop is daar meer mense wat Engels praat as diegene wat Russies praat. Daarom het die wêreld van wetenskappop meer skrywers en lesers. Dit is 'n ongelykheid wat heel waarskynlik nooit sal verander nie.

Terselfdertyd is daar nogal 'n ordentlike binnelandse wetenskaplike pop. In Rusland is daar weliswaar min voorbeelde wanneer 'n wetenskaplike met 'n wêreldbekendheid of groot akademiese meriete hierby betrokke is. Daar is Konstantin Severinov of Mikhail Gelfand - mense met koel wetenskaplike publikasies, maar hulle skryf nie populêre wetenskaplike boeke nie. In Rusland is wetenskaplike pop meer gewild.

Waar moet ons opgradeer om die wêreldvlak te bereik?

- Om eerlik te wees, ek weet nie. Op 'n tyd het die Weste die Sagan-effek in die gesig gestaar, vernoem na die beroemde bekendmaker van wetenskap, Carl Sagan. Hy was 'n koel wetenskaplike en het probeer om 'n lid van die Amerikaanse Nasionale Akademie van Wetenskappe te word, maar hy is nie aanvaar nie.

Biograwe glo dat die feit dat hy 'n gewilder van die wetenskap was, 'n deurslaggewende rol gespeel het. In die wetenskaplike gemeenskap is hy nie erken nie, want hulle het geglo dat wetenskaplikes in die laboratorium moet sit en studente opvoed, en nie in die TV klim om die samelewing te beïnvloed nie.

Daarna het dit geblyk dat Karl Sagan groter bevoegdhede as baie akademici gehad het, en meer waardig was as enigiemand om 'n lid van die Akademie van Wetenskappe te word. Hierdie snobisme is in die Weste oorkom, en nou is wetenskappop 'n baie respekvolle ding. Goeie skrywers word gerespekteer in die akademiese gemeenskap, en baie geleerdes is stilweg besig om opvoedkundige idees aan die massas te bevorder.

Dit lyk vir my dat Rusland nou deur 'n tydperk van vroeë ontwikkeling van wetenskappop gaan, wat die Verenigde State in die dae van Carl Sagan oorkom het. Daar is baie persepsies dat popularisering die wetenskap devalueer en vulgariseer. Ons werk daaraan om te oorkom, en ek hoop dat meer en meer waardige wetenskaplikes binnekort vir 'n wye gehoor sal begin lesings gee. Dit is belangrik dat mense weet wat in die wetenskap gebeur. Miskien sal ons op hierdie manier die vrees vir tegnologiese vooruitgang kan oorkom.

Hoekom dink jy is jongmense vandag nie besonder gretig om na wetenskap te gaan nie?

- Mense kan gestuit word deur 'n suiwer ekonomiese komponent: salarisse in die wetenskap is nie baie hoog nie. Daarbenewens, as 'n persoon 'n nie-inwoner is en in 'n goeie instituut wil werk, sal hy heel waarskynlik 'n woonstel moet trek en huur. Dit alles kan inmeng met die begeerte om die beroep te volg wat jou interesseer.

Boonop is daar ongelukkig 'n sterk devaluasie van wetenskaplike reputasies. In Rusland is daar 'n groot aantal mense wat hoë posisies beklee - tot by die rektore van universiteite, maar terselfdertyd het hulle eenvoudig hul proefskrifte afgeskryf. Daar is dekane van fakulteite wie se Hirsch-indeks gelyk is aan een - dit wil sê, hulle het net een artikel wat net een keer in wêreldwetenskap aangehaal word.

Ek gee ten volle toe dat mense dit alles verstaan en eenvoudig nie betrokke wil wees nie. Hulle is bang om dieselfde kandidate van die wetenskap te word as een of ander teoloog wat 'n graad in teologie verdedig het. Of deur dieselfde doktor in die wetenskappe, as die skrywer van die teorie dat water gelaai kan word deur dit op 'n CD met 'n dwelmopname te sit.

Alles wat ek sopas gesê het, is 'n verwysing na werklike voorbeelde. Mense het 'n vraag of dit nodig is om wetenskap in Rusland te doen, as alles so sleg is hier. Daar is twee antwoorde: dit is nie nodig nie, of, inteendeel, dit is nodig om die huidige stand van sake te verander. Maar verandering vereis ambisie, wilskrag en 'n ware begeerte om so min as moontlik snert te sien vermom as wetenskap.

Watter raad sal jy gee aan diegene wat nietemin besluit om al hierdie onreg te beveg?

- Ek sal suiwer praktiese aanbevelings gee vir die keuse van 'n laboratorium - dit is die belangrikste as jy persoonlike vaardighede wil aanleer en wetenskap wil doen. Die belangrikste ding is om Engels te ken en te sien watter wetenskaplike publikasies uit die laboratorium kom waarvan jy hou.

Lees hulle en dink of hulle vir jou of ten minste iemand in die wêreld interessant is, of dit belowend is. As jy vind dat jy dit doen, neem dan aksie om 'n nuttige lid van so 'n span te word en oortuig hierdie mense om oor te neem. Moenie bang wees om spesialiste te kontak wat interessant lyk om jou kandidatuur te oorweeg en advies oor verdere ontwikkeling te gee nie.

Geloof in homeopatie is nie net dom nie, maar ook gevaarlik

Waarom glo intelligente mense so dikwels in allerhande nonsens? Byvoorbeeld, na dieselfde homeopatie

- Jy moet verstaan dat die metodes van alternatiewe medisyne deur die sif van natuurlike seleksie gaan. Slegs diegene wat die beste toegerus is om mense te mislei wen. Neem homeopatie.

As jy 'n homeopatiese middel voorgeskryf is en dit word nie beter nie, dan is die probleem na bewering dat jy die verkeerde medisyne voorgeskryf is, en nie dat homeopatie nie werk nie. Jy sal vir ses maande met een middel behandel word, dan nog ses maande, en dan gaan die siekte vanself weg. Jy kan egter seker wees dat dit die tweede middel was wat gehelp het.

Daarbenewens word siektes wat geneig is om vanself weg te gaan, vir homeopatiese behandeling gekies. Daar is byvoorbeeld baie fufloferone wat ontwerp is om van die gewone verkoue ontslae te raak. Soos u weet, met behandeling gaan dit binne 'n week weg, en sonder behandeling - binne sewe dae, maar mense is oortuig daarvan dat dit die middel was wat hulle gehelp het.

Baie aandag word in homeopatie gegee om met die pasiënt te praat en vertrouensverhoudings te bou, maar as die dokter 'n goeie sielkundige is, beteken dit nie dat hy 'n gekwalifiseerde dokter is nie. Dit is moontlik dat 'n persoon wat hart tot hart kan praat ver van die beste spesialis in medisyne is.

Wat is die taaiste homeopatiese aanhangers wat jy al teëgekom het?

- Ek het 'n vriend, 'n onkoloog, na wie hulle 'n seuntjie met 'n gewas in sy wang met 'n deursnee van 21 sentimeter gebring het. Sy ouers het hom nege maande lank met homeopatie behandel, hoewel die tandarts die kind na 'n onkoloog verwys het. Die homeopaat het gesê alles is reg en het met sy ouers gesels. Toe die oupa die seuntjie na 'n gewone dokter bring, was die saak reeds baie afgeskeep. Daar is baie sulke voorbeelde.

In die Weste het 'n homeopatiese maatskappy tandpynpille gemaak wat veronderstel was om absoluut niks te bevat nie, soos dit moes. Maar weens swak produksiebeheer het belladonna in hulle beland en verskeie kinders is dood. In sommige gevalle is geloof in homeopatie nie net dwaas nie, maar gevaarlik.

Jy was op die SPAS TV-kanaal, waar jy oor die bestaan van God gestry het, en jy het ook na die Malakhov-program gekom, waar jy die verskynsel van die Tisul-prinses bespreek het. Maar hoekom? Is jy seker dat die gehoor van hierdie kanale gereed is vir 'n wetenskaplike siening van die wêreld?

– Die probleem is dat’n beduidende deel van die gehoor van wetenskappop mense is wat nie meer van enigiets oortuig hoef te word nie. Hulle het reeds 'n betreklik voldoende siening van die wêreld. Sci-pop word gekritiseer vir die prediking onder sy eie, en dit is deels waar. Om ander platforms te betree wat niks met die popularisering van wetenskap te doen het nie, sien ek as 'n antwoord op hierdie kritiek en 'n poging om die gehoor uit te brei.

Daar is geen hoop dat die meeste mense wat die program kyk hul standpunt sal verander nie. As ten minste 'n paar mense egter twyfel en 'n argument hoor wat tot hulle deurdring, sal dit wonderlik wees. Dit is moeilik uit 'n wetenskaplike oogpunt om ons doeltreffendheid te bepaal.

Moenie dink dat jy bloot gebruik word om 'n ander mite met 'n naskrif te versterk nie: kyk, die wetenskaplike het dit alles gehoor en kon nie betwis nie?

- Ek het nog nie so 'n interpretasie van programme met my deelname teëgekom nie. Hulle het alles redelik eerlik by SPAS geredigeer – hulle het my posisie gewys in die vorm waarin ek wou. Ek dink ek het goed gevaar daar en alles met waardigheid gewys. Dit was 'n positiewe ervaring.

In die geval van Malakhov se projek was daar myns insiens geen uitlaatpyp nie, want ek was nie eintlik toegelaat om iets te sê nie. Ek het daarheen gegaan uitsluitlik ter wille van 'n eksistensiële ervaring: om te kyk hoe die programme gereël word, wat ongelukkig 'n taamlike groot rol speel in die ontwikkeling van ons samelewing.

In 'n spesifieke episode waar die verskynsel van die Tisul-prinses bespreek is, is beide standpunte egter voorgehou: beide ondersteuners van die feit dat die artefak 800 miljoen jaar oud is, en skeptici. Daar is baie erger voorbeelde - veral programme op REN TV, waarin mense reguit snert gewys word sonder om 'n tweede standpunt te bied.

Jy is 'n lid van die Adviesraad van die Harry Houdini-prys. Wat is die wonderlikste ding wat jy daar gesien het?

- Ek is een van die stigters van hierdie toekenning, so ek was van die begin af daar. Die hooforganiseerder is Stanislav Nikolsky. Hy praat feitlik nie in die openbaar nie, maar aanvanklik was dit hy wat besluit het om die Westerse toekenning weer te gee, waarin 'n miljoen dollar betaal word vir die demonstrasie van paranormale vermoëns. Ons het besluit om nie teen huishoudelike sielkundiges te diskrimineer nie en het aangekondig dat ons gereed is om 'n miljoen roebels aan die wenner te gee.

Nog 'n stigter van die toekenning, Mikhail Lidin, is die skrywer van 'n skeptiese YouTube-blog waarin hy die program "The Battle of Psychics" ontbloot. Hy doen seker die grootste werk. Ons deskundige raad sluit ook verskeie illusioniste in wat help om die potensiële bedreiging uit te skakel dat sommige toetse met behulp van truuks geslaag kan word.

Tydens die bestaan van die toekenning het ons niks bonatuurliks en onverklaarbaar gesien nie. Daar was nie 'n enkele aansoeker wat ons toetse geslaag het nie.

En waarvan is hulle gemaak?

- Toetse word individueel vir elke aansoeker gekies. As 'n persoon sê dat hy iemand se dood uit 'n foto kan bepaal, dan sal ons hom vra om 'n stel rame en 'n lys van die omstandighede van die dood te neem en voor te stel om te vergelyk. Nie een van diegene rondom jou sal kan sê nie: die korrekte antwoord is in 'n koevert versteek. In hierdie geval word al die besonderhede van die toets vooraf met die applikant onderhandel, en voordat die toets begin word, bevestig hy dat niks hom verhinder om te begin werk nie.

Ek kry 'n opwinding wanneer ek een of ander mite ontleed

Jou boek "Verdediging teen die donker kunste" ontken baie wanopvattings, maar dit verskyn terselfdertyd gereeld op die "Astrologie"-rak in boekwinkels. Wat dink jy daarvan?

- Daar hoort sy. Dit is presies die oplossing vir die probleem van prediking onder ons eie mense. Die boek, met sy omslag en ontwerp, behoort die aandag te trek van mense wat 'n alternatiewe medisynepublikasie sou koop, maar eerder Verdediging teen die donker kunste lees en dalk nie die prooi van waan val nie. Na die lees moet 'n persoon 'n voldoende arsenaal hê om foutiewe afleidings te identifiseer en te leer.

Jy het ook 'n kunsboek "Apophenia". Waarom sou 'n wetenskaplike distopieë skryf?

- "Apophenia" - oor 'n wêreld waar pseudowetenskaplike tendense en astrologie gewen het, homeopatie en teologie hoofstroom geword het. Hulle het begin om in howe en staatsgeneeskunde gebruik te word. Baie van wat daar geskryf word is nie fantasties nie, maar weerspieël die werklikheid in’n oordrewe weergawe.

Ek het hierdie boek meer vir myself geskryf – dit was interessant om my siening te probeer stel oor waarby ons kan uitkom. Ek wou hê hierdie storie moes enersyds vrees by die leser wek, want ons leef tussen die gevaarlikste dwalings, en andersyds lag, omdat dit alles so absurd is.

Jy het gesê dat baie van die konsepte van die boek waar geword het tydens die skryf daarvan - wat, byvoorbeeld?

- Die opkoms van dieselfde teologie as 'n staatspesialiteit of die opkoms van 'n ooreenstemmende lid van die Russiese Akademie van Wetenskappe - 'n homeopaat. Dit alles is in die gees van "Apophenia". Of kom ons neem ons Ministerie van Onderwys, wat besig is met die imposante godsdienstige ideologie in plaas daarvan om pogings te rig om wetenskap te populariseer en wetenskaplike antwoorde op vrae te soek. Hulle het onlangs 'n Freudiaanse tikfout op hul webwerf gehad: Minister of Education.

Hoe ontspan jy? Ek lees dat jy baie tyd spandeer om te vloek wanneer “iemand verkeerd is op die internet”. Kan 'n webdokter produktief wees vanuit hierdie oogpunt?

- Sommige besprekings op die internet maak my regtig gelukkig. Daar is 'n video op YouTube genaamd "Dit is my obsessief-kompulsiewe versteuring." Die dokter bied 'n paar dinge aan die karakter wat maak dat hy dit wil regmaak. Byvoorbeeld drie skilderye, waarvan een skeef hang.

Die held, wat uitgeput lyk, pas alles aan en vra aan die einde: "Kan ek môre kom?" Hy geniet hierdie terapie, en ek het dieselfde reaksie op delusies. Ek voel hoog wanneer ek 'n mite ontleed, so popwetenskap is vir my een van die vorme van ontspanning.

As jy ander vorme van ontspanning neem, dan doen ek soms sosiale dans. Jy kom na 'n partytjie waar almal opgelei is in een of ander vorm van dans, maar daar is nie gereelde paartjies nie, en jy dans met wie jy wil. Dit is die betekenis van sosialiteit: jy kan nuwe mense ontmoet. Ek lees natuurlik, soos baie ander, boeke, gaan fliek en speel selfs rekenaarspeletjies – ek is baie lief vir StarCraft.

Life hacking van Alexander Panchin

Boeke

Die nuttigste en interessantste boek wat ek nou kan noem, is Harry Potter and the Methods of Rational Thinking deur Eliezer Yudkowsky. Dit beskryf op 'n toeganklike manier sommige wetenskaplike benaderings en wêreldbeskouing humanistiese idees wat vir my nuttig lyk.

In die lewe, meer as enigiets anders, is ek geïnspireer deur die wetenskapfiksieskrywer Stanislav Lem. Dit is my gunsteling skrywer. Lees Star Diaries en Cyberiada. Ek beveel Lem aan vir almal, want hy het 'n goeie sin vir humor, en in sy werk is daar baie profetiese idees oor die ontwikkeling van die toekoms.

Reeks

Om eerlik te wees, ek is ietwat van 'n TV-reeks aanhanger. Ek het 'n groot aantal TV-programme gesien wat HBO of Netflix maak - van Game of Thrones tot House of Cards. Van laasgenoemde is my gunsteling The Miracle Workers. Hulle praat oor hoe besluite in die hemel geneem word oor wat op aarde gebeur. Belangriker nog, moenie dit met die Russiese TV-reeks "The Miracle Worker" verwar nie - ek het dit nie gekyk nie.

Films

Gunsteling fliek - "Cloud Atlas". Ek hou baie daarvan as die werke voltooi is en alles daarin verbind is. In die "Wolkatlas" word dit baie mooi gedoen. Elkeen van verskeie stories vertel hoe om vir vryheid te veg en hoe die prestasies van vorige vegters toekomstiges inspireer.

Om soortgelyke redes is ek mal oor Cloverfield – dis’n gruwelfliek. Daar is 'n bekende frase: "As daar 'n geweer teen die muur is, dan moet dit skiet."Daar is baie gewere in hierdie film en hulle skiet almal – baie mooi.

Video

Ek hou daarvan om na die toesprake van Westerse popularizers van wetenskap te kyk. Seker my gunsteling is die fisikus Sean Carroll. Dit is baie aangenaam om na hom te luister. Op YouTube kan jy sy lesings "" of "Waarom God nie 'n goeie teorie is nie, vind nie." Daar is ook 'n podcast waar hy met ander wetenskaplikes en selfs Nobelpryswenners kommunikeer.

Ek kyk ook met groot plesier na die besprekings van Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris en Daniel Dennett. Dit is vier mense wat 'n groot rol gespeel het in die ontwikkeling van die sekulêre beweging in die Verenigde State. Hulle is die bynaam "ruiters van die apokalips" genoem. Hulle het baie interessante idees gebring en terselfdertyd was hulle ook baie goeie sprekers.