Wat is fout met Brave New World, 'n distopie wat sy filosofie van die boek verloor het

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Die skrywers het probeer om hul "Wilde Weste" te skiet, maar het deurmekaar geraak in die genres.

’n Reeks gebaseer op die bekende roman Brave New World deur Aldous Huxley het begin op die nuwe Peacock-stroomdiens (in Rusland – op KinoPoisk HD). Die boek het lank reeds een van die beste distopieë geword. En baie, daarin beskryf, het reeds waar geword.

Die skrywers van die verwerking het egter besluit om nie op filosofie te fokus nie, maar op plotwendings. En op die ou end het hulle al die idees van die oorspronklike verloor, en hulle vervang met slegs 'n helder prentjie.

Gemoderniseerde weergawe van geskiedenis

Die aksie speel af in die wêreld van die toekoms, in 'n stad genaamd New London. Alle inwoners word kunsmatig gebore en word selfs voor geboorte in kaste verdeel: van "alfas" in leiersposisies tot "epsilons" wat meganiese vuilwerk verrig.

Die selfde konstruksie van die samelewing sluit persoonlike gehegtheid aan enigiemand uit, almal behoort aan almal, selfs seksueel. Enige angs en ervarings word onderdruk deur die sintetiese middel "Soma", wat geen newe-effekte het nie.

In die middel van die intrige - "alfa" Bernard Marks (Harry Lloyd), wat, anders as die ander, lief is vir alleenheid, en "beta" Lenin Crown (Jessica Brown-Findlay), wat onder die verdenking van die leierskap gekom het as gevolg van gehegtheid aan een vennoot.

Saam gaan hulle na’n pretpark waar “savages” woon – mense wat volgens die ou orde leef. Hulle trou, is jaloers, gee geboorte aan kinders. En terselfdertyd reël hulle demonstratiewe kragmetings en selfs skietgevegte vir besoekende gaste. En daar bots die helde met John (Alden Ehrenreich), waarna nie net hul lewens verander nie, maar die samelewing as geheel.

Die intrige van die plot verskil aansienlik van die boek. Maar dit is nie sleg nie, want die distopie wat amper 90 jaar gelede uitgekom het, is grootliks verouderd. En "Brave New World" ondergaan baie opdaterings.

In die wêreld van die toekoms is daar 'n gemeenskaplike netwerk "Indra", wat dit moontlik maak om nie net te kommunikeer nie, maar ook om elke persoon waar te neem. Spesiale lense assesseer onmiddellik die status van 'n nuwe kennis. In die roman is dit bepaal deur die kleur van die klere –’n duideliker maar harder skuif. En die idee om die "wilde" nie deur verteenwoordigers van antieke Indiese stamme te wys nie, maar deur ons tydgenote, maak die plot meer aangrypend.

Oor die algemeen het die skrywers alle kans gehad om 'n moderne geskiedenis te skep wat ooreenstem met Huxley se proefskrifte. Boonop was Owen Harris, wat aan verskeie episodes van Black Mirror gewerk het, verantwoordelik vir die vervaardiging van die eerste twee episodes. En oorerwing word gevoel: die regisseur wys verbeterde werklikheid en futuristiese tegnologieë goed. Soms misluk net spesiale effekte.

Brave New World - in teenstelling met byvoorbeeld Fahrenheit 451 deur Ray Bradbury - sal goed lyk in 'n opgeknapte weergawe. Maar die probleem is dat die skrywers die idees van die oorspronklike verwyder het, en eerder die mees standaard distopie getoon het, wat deur niks onthou word nie.

Totale beheer in plaas van universele geluk

Helaas, die skeppers van die reeks Brave New World het besluit om nie op 'n storie oor die samelewing staat te maak nie, maar op die dinamika van die plot en onverwagte draaie. Daarom word Huxley se idees van die heel eerste episodes af vergete. Die belangrikste verskil tussen die roman en Orwell se 1984 en ander gewilde distopieë is dat die skrywer’n wêreld gewys het waar almal regtig gelukkig is. Dit is nie 'n samelewing van onderdrukking nie: niemand, behalwe vir 'n paar uitsonderings (byvoorbeeld, Bernard), dink selfs dat jy ontevrede kan wees met jou lewe.

In die skermweergawe lyk almal ongelukkig. Afgekapte epsilons ly voortdurend, en selfs alfas en beta bevraagteken dit gereeld. Die helde word berispe vir oortredings, en "Indra" bied totale beheer. In gesprekke verneder almal voortdurend die ondergeskiktes, en selfs binne die kaste heers kompetisie.

Die ideale samelewing is omskep in 'n banale geskiedenis van onderdrukking. En dit sluit dadelik die lyn uit waar net Bernard verstaan het: geluk is kunsmatig in hulle gelê.

Huxley se openheid in seks het ook vir 'n rede verskyn. Hy het gewys dat in 'n wêreld waar slegs vleeslike genot belangrik is (dit is tipies vir 'n verbruikersgemeenskap), kan ander dinge intiem en onwelvoeglik raak. Die helde het byvoorbeeld gebloos oor die noem van die woorde "ma" en "vader", maar het maklik hul seksmaats bespreek. En dit is in baie opsigte soortgelyk aan die moderne samelewing, waar persoonlike inligting meer waardevol is as eerlike foto's.

Die reeks wys seks in dieselfde heilige, regverdige groep en maksimaal pervers – die platste interpretasie. Die vermelding van familiebande, kinderjare en vele ander duidelik verbode onderwerpe pla glad nie enigiemand nie.

Die ergste van alles, die program het eenvoudig vergeet van die idee van 'n verbruikersgemeenskap, waar selfs sportspeletjies net van duur toerusting afhang. 'N Paar keer herhaal hulle die bekende frase "As die ou regmaak, dit is beter om 'n nuwe een te koop", maar niks bevestig dit nie.

Speurder in die "Westworld"

Om nie die kyker te laat verveeld raak nie, word baie genre-elemente by Brave New World gevoeg. In die heel eerste episodes verskyn 'n speurreël wat duidelik na stories soos "Ek, 'n robot" verwys. Dit vernietig weer die gevoel van 'n ideale samelewing, waar alles op sy plek is. En die intrige pas weereens nie in die ingesteldheid van die karakters nie: hulle moet selfs die woord “virus” verduidelik, maar almal ervaar selfmoord, al is dit met afgryse, as iets voor die hand liggend.

Uiteindelik val die intrige uitmekaar wanneer die karakters die pretpark binnegaan. Die einste idee dat “savages” nie net in’n kunsmatige omgewing leef nie, maar vir die publiek se vermaak werk, kan op verskillende maniere hanteer word. Daar is 'n sekere ironie hierin. Boonop slaag hulle daarin om beide die passie van moderne Amerikaners vir verkope, en die omstrede oomblikke van klassieke huwelik, te bespot.

Die probleem is dat dit alles te soortgelyk is aan "Westworld", behalwe miskien sonder die androïede. Die “savages” herhaal dieselfde optredes dag na dag, en die besoekers behandel hulle met minagting. En as dit aanvanklik lyk asof die eis vergesog is, dan kopieer die daaropvolgende plotwendings openlik die beroemde reeks-voorganger.

Dit alles beklemtoon verder dat die vertoonde wêreld so onbeskof en ongelukkig as moontlik is. Nuwe Londenaars geniet dit om lyding en vernedering te aanskou (in die boek was Bernard en Lenin geskok om die bloedige ritueel van die "wilde" te sien); die inwoners van die park is voortdurend kwaad en haat ander.

Die enigste pluspunt is dat Alden Ehrenreich nie soos sy beeld van "Han Solo" lyk nie en die nuwe beeld pas hom baie. En Demi Moore, in die rol van sy ma Linda, verskyn in 'n baie ongewone rol vir haarself en trek dadelik alle aandag. Dit is jammer dat dit 'n bietjie gewys word.

Melodrama en ellende

Die opposisie van die idees van twee wêrelde in die roman deur Aldous Huxley het ons toegelaat om na die tekortkominge van beide die een en die ander samelewing te kyk. Geen wonder dat Linda swak ontvang is onder die “wilde” nie, en John het ongemaklik gevoel in New London.

Die kontras tussen 'n opregte gehegtheid aan een persoon, waarna Lenin aanvanklik aangetrek het, en universele toeganklikheid self weerspieël die skrywer se idee duidelik. Maar die skermweergawe sluit dit af met stories van liefde met die eerste oogopslag, lojaliteit en ander clichés.

En uit die verhaal, wat slegs as agtergrond in die roman gedien het, maak hulle byna die hoofintrige van die eerste episodes, wat lei tot 'n onnatuurlike pretensieuse en tragiese wending.

En dit skep weer die gevoel dat hulle die gebrek aan 'n idee probeer toesmeer het met 'n oorblaas melodrama en universele lyding. Dis net dat baie dramas al in’n futuristiese opset verfilm is, sodat hierdie een darem iets sal vang.

Natuurlik, vir 'n blink begin, het die Peacock-platform 'n groot naam-treffer nodig. En in vandag se wêreld blyk distopieë meer en meer relevant te wees. Maar Brave New World het al die belangrike punte gemis. Hy kopieer ander plotte en vertel die oorspronklike 'n bietjie, maar te oppervlakkig, nadat hy ten minste 'n mate van individualiteit verloor het. Asof die reeks geskiet is deur helde uit die wêreld van die boek, wat nie gewoond is om oor die ware betekenis te dink nie.