Waarom keuse ons ongelukkig maak

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Ons is gewoond daaraan om te dink dat 'n groot verskeidenheid goedere, maatskappye en dienste ons vryheid bied en ons toelaat om die beste te kry. Trouens, in die meeste gevalle is die keuse verwarrend en ongelukkig. Hoekom dit gebeur - ons sal in hierdie artikel vertel.

By een geleentheid in Springfield het die Simpsons Monstromart besoek, 'n nuwe supermark met die slagspreuk "Where shopping is hard." Die keuse van produkte was eenvoudig groot, rakke met goedere het die plafon bereik, daar was meer as duisend spesies neutmuskaat alleen. Op die ou end het die gesin teruggekeer na hul gewone Apu's Kwik-E-Mart-supermark.

Die Simpsons het 'n supermark met 'n beperkte keuse van goedere verkies. Logies is dit nie die mees rasionele ding om te doen nie, maar dit gee die kliënt die regte gevoel.

Hulle het verkies om tevrede te wees dat hulle 'n goeie produk uit verskeie aangebied kon kies, eerder as om verward te raak deur die groot aantal Monstromart-produkte. En ten spyte van die feit dat dit 'n geanimeerde reeks is, is hierdie benadering tot die keuse van goedere redelik werklik en word dit bevestig deur voorbeelde uit die lewe.

Minder produkte - meer wins

Meer onlangs het Dave Lewis, uitvoerende hoof van Tesco, die VK se grootste kruideniers- en industriële kleinhandelaar, inkopies baie makliker gemaak. Hy het besluit om 30 000 van die 90 000 produkte van supermarkrakke te verwyder. Dit was deels 'n reaksie op die groeiende aandeel van die Duitse kleinhandelkettings Aldi en Lidl, wat slegs sowat 2-3 duisend produklyne bied.

Tesco het byvoorbeeld 28 tamatie-ketchups om van te kies, terwyl Aldi-afslaers net een ketchup per pak van dieselfde grootte bied. Tesco bied 224 soorte lugverfrissers, Aldi – slegs 12, wat steeds 11 meer is as wat nodig is.

Nou probeer Lewis om inkopies by Tesco minder tydrowend vir kopers te maak. Hy het 'n eksperiment in 50 winkels uitgevoer, wat dit makliker en vinniger gemaak het om voedselbestanddele te koop. Byvoorbeeld, Indiese souse is langs basmati-rys geplaas, en pasta langs ingemaakte tamaties.

Lewis het 'n revolusionêre benadering gevolg: hy het terselfdertyd die aantal produkte verminder en dit in die regte volgorde gerangskik sodat kopers baie minder tyd spandeer om te kies en te koop. En dit het 'n positiewe uitwerking op verkope gehad.

Die einste idee dat baie keuse sleg is, trotseer alles wat ons al dekades lank geglo het.

Die groot keuse is verwarrend

Daar is 'n standaard opinie dat 'n groot keuse vir ons vryheid en nuwe geleenthede bied, maar hierdie opinie sal jou nie help wanneer jy dors voor 'n groot rak bottels water staan, maar op geen manier kan kies nie.

Die Amerikaanse sielkundige en professor in sosiale teorie, Barry Schwartz, voer in sy boek The Paradox of Choice aan dat in die praktyk baie keuses net verwarrend is.

'n Goeie voorbeeld hiervan word in die konfyt-eksperiment getoon. Die kruidenierswinkel het twee uitstalkaste opgestel waar klante aangebied is om konfyt te probeer en 'n pot konfyt teen 'n afslag van $1 te kry. In een vertoonkas was daar ses soorte konfyt, in die ander - 24 soorte. Van die mense wat konfyt in 'n uitstalling met ses soorte geproe het, het 30% 'n potjie gekoop, en in 'n uitstalling met 24 soorte het net 3% van kopers besluit om te koop.

Die keuse verwyder verantwoordelikheid van die verskaffer

Beskou nog 'n voorbeeld - aftreespaargeld. Schwartz het uitgevind dat 'n vriend se firma 156 verskillende aftreeplanne aangebied het. Die professor het opgemerk dat so 'n groot keuse as 't ware die verantwoordelikheid vir die kwaliteit van die gekose plan van die werkgewer na die werknemer verskuif.

Wanneer die werkgewer min pensioenplanne verskaf, is hy verantwoordelik vir die betroubaarheid daarvan en die kwaliteit van die tariewe. Maar as hy 'n groot aantal planne aanbied, skuif as't ware die verantwoordelikheid vir die keuse van 'n kwaliteitplan na die werknemers af: Ons het jou 'n groot keuse gegee, en as jy 'n onwinsgewende plan gekies het, dan is dit jou fout, en ons het niks daarmee te doen nie.”

En dit word 'n groot probleem. Hoeveel van ons voel bekwaam genoeg om die beste plan vir onsself uit 156 opsies te kies? Mense is seker dat die regte besluit oor aftreespaargeld baie belangrik is. "Maar in plaas daarvan om 'n keuse te maak," sê Schwartz, "stel baie dit onbepaald uit."

Een van sy kollegas, wat toegang het tot die reuse-onderlingefondsmaatskappy, het gevind dat elke 10 nuwe fondse wat deur werkgewers aangebied word, werkers se bydraes met 2% sny, selfs al het hulle 'n groot kans verloor om $ 5 000 per jaar van die werkgewer te kry.

Skuldgevoelens en hoë verwagtinge

"Selfs as ons uiteindelik 'n keuse maak," sê Schwartz, "voel ons minder tevredenheid met die uitkoms as wanneer ons uit minder opsies kies. As jy baie alternatiewe het, is dit maklik om jou voor te stel dat hulle steeds beter is as wat jy gekies het. Jy bekommer jou om die verkeerde keuse te maak, en dit is regtig frustrerend.”

Te veel keuses kan ons dus ongelukkig maak met spyt, skuldgevoelens en verlore winste. Erger nog, te veel keuse skep 'n nuwe probleem - hoë verwagtinge.

Kom ons neem jeans as 'n voorbeeld. Terwyl die winkels net een soort jeans verkoop wat nie by jou pas nie, neem jy dit, dra dit, was dit, soom dit, en dit pas min of meer by jou. En wanneer daar in winkels 'n groot verskeidenheid jeans is: styf, wyd, rits en knoppies, hoë en lae middellyf - jy verwag dat daar 'n model moet wees wat jou perfek pas.

En wanneer jy die geskikste model koop by dié wat in die winkel was, en jy besef dat dit ver van perfek is en verbeter moet word, raak jy ontsteld.

Schwartz stel voor dat 'n groot verskeidenheid jou tot 'n mate beroof van jou gevoel van tevredenheid. “Die geheim van geluk is lae verwagtinge,” sê die professor.

Dan is dit nie verbasend dat ons ongelukkig is nie. In die 10 jaar sedert Schwartz die boek geskryf het, het die idee van groot keuse alle vlakke van die lewe deurgedring: skole, seks, ouerskapprodukte, televisie. Gevolglik het verwagtinge ook baie toegeneem.

Een area wat deur hierdie neiging beïnvloed is, is dating. Verhoudings word as enige ander produk beskou: op die internet kan ons 'n belowende seksmaat vir onsself vind en kies.

Afspraakwebwerwe is een van die algemeenste maniere om 'n romantiese maat te vind, en die groot keuse op hierdie webwerwe word 'n werklike probleem.’n Soortgelyke situasie is deur die komediant Aziz Ansari in sy boek Modern Novel getoon. Daarin het’n vrou’n afspraak gemaak deur middel van’n afspraakaansoek, en terwyl sy na’n vergadering gery het, het sy gekyk of iemand beter in die aansoek verskyn.

In sulke toestande word 'n algehele verwerping van dating en verhoudings gewild. Soos sosiologieprofessor Eric Klinenberg geskryf het, is die buitengewone toename in die aantal enkellopendes omdat mense meer keuse en minder redes het om te kies. In Japan is daar byvoorbeeld mans wat opgehou het om in ware seks en romantiese verhoudings belang te stel bloot omdat daar te veel pornografie op die internet vir elke smaak is.

Sielkundige Philip Zimbardo voer aan dat, aangesien aanlynpornografie baie keuses bied om 'n mens se begeertes deur masturbasie te bevredig, werklike romantiese verhoudings al hoe minder aantreklik word.

Jy betaal meer vir dieselfde

Daar is nog’n probleem: die toename in keuse verberg die feit dat jy meer betaal vir die goed wat jy reeds het. Dit gebeur dikwels in die televisiebedryf.

Die BT Sport-groep sportkanale het byvoorbeeld eksklusiewe regte ontvang om sokkerwedstryde van die Champions League en Europa League uit te saai. Aan die een kant blyk dit dat kykers meer keuse en meer genot het om na te kyk. Maar as jy 'n intekenaar van 'n ander kanaal is, byvoorbeeld Sky Sports, beteken dit die teenoorgestelde. Om al die uitsendings te kyk waarna jy die afgelope jaar gekyk het, sal jy meer moet betaal.

Dit gebeur dikwels op televisie. Om alle goeie programme te kyk, moet jy op baie kanale inteken of 'n groot pakket koop. En 10 jaar gelede, toe daar nie so diversiteit was nie, kon jy na alle goeie programme op een of twee kanale kyk.

Wat as 'n groot keuse aan ons voorgehou word, kos eintlik meer. Vir die gemiddelde verbruiker is so 'n keuse 'n geleentheid om dieselfde geld te spandeer en minder te kry, of meer te spandeer en dieselfde te kry.

Vrees en angs vir verkeerde keuses

"Oorweeg elektrisiteit," sê professor Renata Salecl, skrywer van The Tyranny of Choice. - Die privatisering van elektrisiteit het nie die gewenste resultate gebring nie: laer pryse en beter kwaliteit diens. In plaas daarvan is mense voortdurend bekommerd en skuldig om voort te gaan om te veel te betaal vir elektrisiteit wanneer daar waarskynlik 'n beter verskaffer iewers naby is.”

Ons glo dat die keuses wat ons maak na deeglike beplanning die verwagte resultate moet bring – geluk, veiligheid, plesier. Dat ons, nadat ons die regte keuse gemaak het, onaangename gevoelens sal kan vermy wanneer ons met verlies of risiko moet vrede maak. Maar op die ou end blyk dit die teenoorgestelde uit: wanneer mense verwar word deur 'n groot keuse en wanneer hulle hulle daaroor bekommer, is daar meestal ontkenning, onkunde en doelbewuste blindheid.

Tog glo Schwartz dat 'n bietjie keuse voordelig kan wees. Handvesskole het byvoorbeeld in die 1990's in die Verenigde State verskyn. Aangesien onderwys in openbare skole in die Verenigde State oor die algemeen verskriklik is, het handvesskole begin om die gehalte van onderwys te verbeter in die aangesig van konstante mededinging.

Maar dit word natuurlik nie makliker vir die ouers nie. Soos met die keuse van 'n pensioen, laat die keuse van 'n skool 'n see van spyt, skaamte en vrees dat jou keuse nie die beste is nie. Dit is nie makliker om te dink dat jou keuses jou kind se toekoms direk raak nie.

Mededinging of monopolie

Teen die agtergrond van dit alles, is daar in 2015 neigings in die wêreld om stres te verminder deur keuse te verminder, en dit geld nie net vir produkte in supermarkte nie. In Brittanje, byvoorbeeld, stel politici voor om spoorweë en nutsdienste te hernasionaliseer. Miskien sal dit help om die angs en angs van burgers se keuse te verminder.

Miskien het ons in werklikheid nie 'n toename nodig nie, maar inteendeel, 'n afname in keuse? Minder mededingende maatskappye, meer monopolieë. En voor jy terugdink aan die Sowjetunie met skaarsheid en dieselfde goedere, lees die aanhaling van PayPal-stigter Peter Thiel, wat glo dat monopolie 'n wonderlike ding is, en mededinging is nie altyd goed vir besighede en kliënte nie.

In die regte wêreld is enige besigheid so suksesvol as wat dit kan bied wat ander nie kan nie. Daarom is monopolie die normale toestand van enige suksesvolle besigheid. In wese is kompetisie vir verloorders.

Pieter Thiel