Voedingswetenskap: Wat om te glo en wat nie

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Veroorsaak vleis kanker of nie? Kan volwassenes melk drink of nie? Lae-vet kos - soliede goed of kwaad beliggaam? Navorsing sê een of ander ding. En so het die wetenskaplikes self vertel hoekom so 'n gemors in voedingwetenskap aan die gang is.

Eens op 'n tyd was die studie van voeding 'n eenvoudige saak. In 1747 het 'n Skotse dokter (James Lind) besluit om uit te vind hoekom so baie matrose aan skeurbuik ly, 'n siekte wat lei tot vermorsing en bloedarmoede, bloeiende tandvleis en tandverlies. So het Lind die eerste kliniese proef van 12 pasiënte met skeurbuik opgestel.

Die matrose is in ses groepe verdeel, elk met 'n ander behandeling. Mense wat suurlemoene en lemoene geëet het, het uiteindelik herstel. 'N Onweerlegbare resultaat wat die oorsaak van die siekte aan die lig gebring het, dit wil sê 'n gebrek aan vitamien C.

So iets is die probleem van voeding in die pre-industriële era opgelos. Baie siektes, betekenisvol vir daardie tyd, soos pellagra, skeurbuik, bloedarmoede, endemiese goiter, het verskyn as gevolg van 'n gebrek aan een of ander element in voedsel. Dokters stel hipoteses voor en stel eksperimente op totdat hulle eksperimenteel die ontbrekende stuk van die legkaart in die dieet gevind het.

Ongelukkig is die studie van voedsame voeding nie nou so maklik nie. Gedurende die 20ste eeu het medisyne geleer om die meeste siektes wat deur 'n ongebalanseerde dieet veroorsaak word, te hanteer. In ontwikkelde lande is dit nie meer 'n probleem vir die meeste inwoners nie.

Ooreet het vandag die grootste probleem geword. Mense verbruik te veel kalorieë en lae kwaliteit kos, wat lei tot chroniese siektes soos kanker, vetsug, diabetes of kardiovaskulêre siektes.

Anders as skeurbuik, is hierdie siektes nie so maklik om te hanteer nie. Hulle verskyn nie akuut oornag nie, maar ontwikkel oor die jare. En om 'n boks lemoene te koop, kan nie daarvan ontslae raak nie. Dit is nodig om die hele dieet en lewenstyl van die pasiënt te bestudeer om alle risikofaktore wat tot die siekte lei, uit te wis.

Dit is hoe voedingswetenskap onakkuraat en verwarrend geword het. 'n See van teenstrydige studies het na vore gekom, waarin 'n magdom onakkuraathede en beperkings maklik ontdek word. Die verwarring op hierdie gebied maak voedingsadvies verwarrend. Wetenskaplikes kan op geen manier saamstem nie, tamaties teen kanker beskerm of dit uitlok nie, rooiwyn is nuttig of skadelik, ensovoorts. Daarom sit joernaliste wat oor voeding skryf dikwels in 'n plas en beskryf die volgende berig.

Om 'n idee te kry van hoe moeilik dit is om voeding te bestudeer, het Julia Belluz met agt navorsers onderhoude gevoer. En dit is wat hulle gesê het.

Daar is geen sin om 'n ewekansige proef te doen om antwoorde op algemene voedingsvrae te vind nie

Die goue standaard van bewysgebaseerde medisyne is 'n gerandomiseerde beheerde proef. Wetenskaplikes werf toetsafnemers en deel hulle dan lukraak aan twee groepe toe. Die een kry die medikasie, die ander een kry 'n placebo.

Die implikasie is dat, as gevolg van ewekansige steekproefneming, die enigste betekenisvolle verskil tussen die groepe die dwelm-inname is. En as navorsingsresultate verskil, word tot die gevolgtrekking gekom dat die middel die oorsaak is (dit is hoe Lind bereken het dat vrugte skeurbuik genees het).

Die punt is, vir die meeste kritieke voedingsvrae werk hierdie benadering nie. Dit is te moeilik om verskillende diëte aan verskeie groepe toe te ken, wat vir 'n lang tyd streng gevolg sal word, om te bepaal watter kos watter siekte beïnvloed.

In 'n ideale wêreld sal ek 1 000 pasgebore babas neem om te studeer en hulle in twee groepe verdeel. Om een groep vir die res van hul lewe net vars vrugte en groente te voed, en die ander met spek en gebraaide hoender. En dan sou ek meet in watter groep hulle meer geneig was om kanker, hartsiektes te hê, wie sou oud word en vroeër sterf, wie slimmer sou wees, ens. Maar ek sal hulle almal in die tronk moet hou, want daar is geen ander manier om te maak dat 500 spesifieke mense niks anders as vrugte en groente probeer nie.

Ben Goldacre fisioloog en epidemioloog

Dit is wonderlik dat wetenskaplikes nie mense in die tronk kan hou en hulle op 'n dieet kan dwing nie. Maar dit beteken bestaande kliniese proewe is deurmekaar en onbetroubaar.

Neem byvoorbeeld een van die duurste en grootskaalse studies deur die tydskrif Women's Health Initiative. Die vroue is in twee groepe verdeel, waarvan een’n gewone dieet gevolg het en die ander’n laevet-dieet. Daar is aanvaar dat die proefpersone vir etlike jare op hierdie manier sou eet.

Wat is die probleem? Toe die navorsers die data ingesamel het, het dit geblyk dat niemand die aanbevelings gevolg het nie. En albei groepe het uiteindelik dieselfde geëet.

Miljarde is vermors en die hipotese is nooit getoets nie.

Walter Willett fisioloog, voedingkundige by Harvard Universiteit

Streng, gerandomiseerde, placebo-beheerde proewe kan binne 'n kort tydperk uitgevoer word. Sommige voedingsaanvullingstudies laat vakke toe om dae of weke in die laboratorium te bly en te monitor wat hulle eet.

Maar sulke studies het niks te sê oor die uitwerking van langtermyn-diëte wat vir dekades gevolg kan word nie. Al wat ons kan leer is byvoorbeeld fluktuasies in bloedcholesterolvlakke. Navorsers maak net aannames dat iets gesondheid op lang termyn sal beïnvloed.

Navorsers moet staatmaak op waarnemingsdata vol onbekende veranderlikes

In plaas van ewekansige proewe, moet wetenskaplikes data gebruik. Hulle word al jare lank gehou, 'n groot aantal mense neem daaraan deel, wat reeds eet soos die navorsers nodig het. Ondersoeke word gereeld onder hulle uitgevoer om byvoorbeeld die ontwikkeling van kanker of siektes van die kardiovaskulêre stelsel op te spoor.

Dit is hoe wetenskaplikes leer oor die gevare van rook of die voordele van oefening. Maar as gevolg van die gebrek aan beheer, soos in eksperimente, het hierdie studies nie akkuraatheid nie.

Kom ons sê jy gaan mense wat al dekades lank baie rooivleis geëet het vergelyk met mense wat vis verkies. Die eerste probleem is dat die twee groepe op ander maniere kan verskil. Niemand het hulle eens lukraak versprei nie. Dalk het visliefhebbers’n hoër inkomste of beter opvoeding, dalk sorg hulle beter vir hulself. En dit is een van hierdie faktore wat die resultate sal beïnvloed. Of dalk rook vleisliefhebbers meer gereeld.

Navorsers kan probeer om hierdie verwarrende faktore te beheer, maar dit is onmoontlik om hulle almal op te spoor.

Baie dieetstudies maak staat op opnames

Baie waarnemings- (en nie-waarnemings-) studies maak staat op opnamedata. Wetenskaplikes kan nie vir dekades agter elke mens se skouer staan en kyk wat hy eet nie. Ek moet vra.

'n Voor die hand liggende probleem verskyn. Onthou jy wat jy gister vir middagete geëet het? Verkrummelde neute in 'n slaai? En dan het jy iets gehad om te eet? En hoeveel gram, in gram, het jy hierdie week geëet?

Heel waarskynlik sal jy nie hierdie vrae met die vereiste akkuraatheid kan beantwoord nie. Maar 'n groot hoeveelheid navorsing gebruik hierdie data: mense vertel self wat hulle onthou.

Toe die navorsers besluit het om hierdie geheue-gebaseerde voedingswaardebepalingsmetodes vir die tydskrif te toets, het hulle gevind dat die data "fundamenteel verkeerd en hopeloos gebrekkig is." Na die hersiening van 'n byna 40-jaar nasionale studie van bevolkingsgesondheid en voeding, wat gebaseer was op self-gerapporteerde dieetverslae, het die navorsers tot die gevolgtrekking gekom dat die gerapporteerde kalorieë wat deur 67% van vroue gerapporteer is, nie fisiologies kon ooreenstem met objektiewe data oor hul liggaamsmassa-indeks nie.

Miskien het dit gebeur as gevolg van die feit dat almal lieg en daardie antwoorde gee wat deur die publieke opinie goedgekeur sal word. Of dalk misluk die geheue. Wat ook al die rede is, dit maak dit nie makliker vir navorsers nie. Ek moes protokolle skep wat sommige foute in ag neem.

Ek benodig 'n kamera, maag- en derminplantings, asook 'n toestel in die toilet wat al jou afskeidings sal versamel, dit onmiddellik sal verwerk en inligting oor hul volle samestelling sal stuur.

Christopher Gardner

Christopher Gardner, 'n Stanford-navorser, sê dat hy in sommige studies kos aan deelnemers verskaf. Of dit behels voedingkundiges wat die dieet van die proefpersone noukeurig monitor, hul gewig en gesondheidstatus nagaan om die suiwerheid van die eksperiment te bevestig. Hy bereken 'n fout wat in gedagte gehou kan word wanneer ander resultate ontleed word.

Maar navorsers droom van beter instrumente soos sensors wat kou- en slukbewegings opspoor. Of spoorsnyers wat die beweging van die hand van die bord na die mond sal vertoon.

Almal anders. Beide mense en produkte

Asof daar min probleme met die akkuraatheid van die data was … Wetenskaplikes het geleer dat verskillende liggame verskillend op dieselfde kos reageer. Dit is nog 'n faktor wat dit moeilik maak om die uitwerking van dieet op gesondheid te bestudeer.

In 'n onlangse studie wat in die joernaal gepubliseer is, het Israeliese wetenskaplikes 800 deelnemers vir 'n week gemonitor en voortdurend bloedsuikerdata ingesamel om te verstaan hoe die liggaam op dieselfde kos reageer. Elke individu se reaksie was individueel, wat daarop dui dat universele dieetriglyne van beperkte nut was.

Dit is duidelik dat die impak van voeding op gesondheid nie net gesien kan word in terme van wat 'n persoon verbruik nie. Baie hang af van hoe voedingstowwe en ander bioaktiewe voedselkomponente in wisselwerking tree met die gene en dermmikroflora van elke individu.

Rafael Perez-Escamilla Professor in Epidemiologie en Openbare Gesondheid aan die Yale Universiteit

Kom ons kompliseer die probleem. Voedsel wat dieselfde lyk, verskil eintlik in voedingstofsamestelling. Plaaslike plaasverboude wortels sal meer voedingstowwe bevat as die massa-geproduseerde wortels wat op supermarkrakke gevind word.’n Dinerburger sal meer vet en suiker bevat as’n tuisgemaakte burger. Selfs al rapporteer mense wat hulle presies geëet het, sal die verskil in die samestelling van die produkte steeds die resultaat beïnvloed.

Daar is ook die probleem van maaltydvervanging. Wanneer jy een produk in groot hoeveelhede begin verbruik, moet jy die gebruik van iets anders beperk. As 'n persoon dus kies om byvoorbeeld 'n dieet ryk aan peulgewasse te eet, is hulle meer geneig om minder rooivleis en pluimvee te eet. Die vraag is wat die resultate meer beïnvloed het: bone of om vleis te vermy?

Laasgenoemde probleem word duidelik geïllustreer deur dieetvet. Toe wetenskaplikes gekyk het na 'n groep mense wat op 'n lae-vet dieet was, het hulle gevind dat baie afhang van wat hulle vir die vetterige kos vervang het. Diegene wat in plaas van vet suiker of eenvoudige koolhidrate begin gebruik het, het gevolglik aan vetsug en ander siektes gely in dieselfde hoeveelheid as mense wat baie vet geëet het.

Botsing van Belange - Voedingsnavorsingskwessie

Daar is nog een komplikasie. Vandag kan voedingswetenskap nie op staatsbefondsing staatmaak nie. Dit skep 'n uitgebreide veld vir borgskap deur private maatskappye. Eenvoudig gestel, voedsel- en drankvervaardigers betaal vir 'n groot hoeveelheid navorsing – soms is die resultate twyfelagtig. En die wetgewende sfeer van voeding is nie so streng gereguleer soos medisyne nie.

Daar is soveel navorsing deur vervaardigers dat professionele persone en verbruikers selfs die basiese beginsels van gesonde eetgewoontes kan bevraagteken.

Marion Nestle

Geborgde navorsing lewer resultate wat borge bevoordeel. Byvoorbeeld, uit 76 geborgde studies wat van Maart tot Oktober 2015 gedoen is, het 70 gedoen wat die produkvervaardigers nodig gehad het.

“Meestal onafhanklike studies vind’n verband tussen soet drankies en swak gesondheid, maar dié waarvoor die koeldrankmakers betaal het, is nie,” skryf Nestlé.

Maak nie saak wat nie, voedingswetenskap is lewendig

Die kompleksiteit van die bestudering van voeding skep die gevoel dat dit oor die algemeen onrealisties is om iets ondubbelsinnig uit te vind oor die effek van dieet op gesondheid. Maar dit is nie die geval nie. Navorsers gebruik al hierdie onvolmaakte gereedskap vir jare.’n Stadige en versigtige benadering betaal vrugte af.

Sonder hierdie studies sou ons nooit geweet het dat 'n gebrek aan folaat tydens swangerskap lei tot die ontwikkeling van fetale misvormings nie. Ons sal nie weet dat transvette 'n negatiewe uitwerking op die hart het nie. Ons sal nie weet dat koeldrank in groot hoeveelhede die risiko van diabetes en vetterige lewersiekte verhoog nie.

Frank B. Hu Professor van Openbare Gesondheid en Voeding, Harvard Universiteit

Die navorsers het bespreek hoe hulle bepaal watter data om te vertrou. Na hul mening is dit nodig om alle beskikbare studies oor een saak te evalueer, en nie geïsoleerde verslae nie.

Hulle beveel ook aan om na verskillende tipes navorsing te kyk wat op dieselfde onderwerp fokus: kliniese navorsing, waarnemingsdata, laboratoriumnavorsing. Verskillende werk met verskillende inleidende, verskillende metodes, wat tot dieselfde resultate lei, is 'n objektief goeie aanduiding dat daar 'n verband tussen dieet en veranderinge in die liggaam is.

Jy moet aandag gee aan die bron van navorsingsbefondsing. Onafhanklikes word deur die regering en openbare fondse gefinansier en is meer geloofwaardig, deels omdat die navorsingsplan minder beperkings het.

Goeie navorsers sê nooit dat hulle 'n superkos gevind het nie, of raai hulle aan om 'n spesifieke kos heeltemal oor te slaan, of maak dapper bewerings oor die uitwerking van die eet van 'n spesifieke vrug of tipe vleis, en beperk hulself tot die voorstel dat 'n spesifieke dieet voordelig kan wees.

Hierdie wenke weerspieël die algemene konsensus van navorsers wat onlangs voedings- en gesondheidskwessies bespreek het. Hier is die gevolgtrekkings van hul vergadering:

'n Gesonde dieet bestaan uit baie groente, vrugte, volgraan, seekos, peulgewasse, neute en lae vet; jy moet ook matig wees in jou verbruik van alkohol, rooivleis en verwerkte vleis. En daar is ook minder suiker en verwerkte grane. Jy hoef nie enige voedselgroep heeltemal uit te sny of by’n streng dieet te hou om die beste resultate te kry nie. Jy kan kosse op baie maniere kombineer om’n gebalanseerde dieet te skep. Die dieet moet individuele behoeftes, voorkeure en kulturele tradisies in ag neem.

Bewerings dat kool of gluten, byvoorbeeld, die mensdom doodmaak, is nie die stem van die wetenskap nie. Want, soos ons verstaan het, kan die wetenskap eenvoudig nie so iets bewys nie.