N Idee om armoede te help beveg

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Die armes is meer geneig om geld te leen, het geen spaargeld nie en lei 'n ongesonde leefstyl. Sommige mense dink armoede is 'n karaktergebrek. Die geskiedkundige en skrywer Rutger Bregman stem nie saam nie. Arm mense het net nie geld nie en dit kan verander word.

Skaarste mentaliteit

Eldar Shafir, professor in sielkunde aan Princeton Universiteit, het 'n interessante studie met kollegas onder Indiese suikerrietboere gedoen. Hulle ontvang onmiddellik ná oes sowat 60% van hul totale jaarlikse inkomste. Dit blyk dat die een deel van die jaar boere leef in relatiewe armoede, en die ander - in relatiewe rykdom. Die navorsers het hulle gevra om 'n IK-toets voor en na oes te doen. En voor oestyd het hulle die swakste resultate getoon. Lewensomstandighede in armoede het gelei tot 'n verlies van 14 IK-punte. Dit is vergelykbaar met die gevolge van 'n slapelose nag of die gevolge van alkoholisme.

Wanneer mense iets kortkom, neem hulle slegter besluite.

In so 'n toestand is dit onmoontlik om aan langtermynvooruitsigte te dink. George Orwell, wat in die 1920's armoede ervaar het, het geskryf dat dit "die toekoms vernietig." Arm mense neem nie dom besluite omdat hulle self dom is nie. In die omstandighede waarin hulle leef, sou enigiemand dieselfde onverstandig opgetree het.

Die uitweg uit die situasie is 'n onvoorwaardelike basiese inkomste

Moderne ekonome bied verskeie maniere om hierdie probleem op te los. Om byvoorbeeld armes met papierwerk te help of vir hulle boodskappe te stuur sodat hulle nie vergeet om rekeninge te betaal nie en nie skuld opgaar nie. Hierdie besluit is veral in die smaak van politici: dit is feitlik nie nodig om geld daaraan te bestee nie. Maar dit sal tog net sommige van die simptome uitskakel, en nie die hele probleem uitskakel nie.

Waarom dan nie die lewensomstandighede van die armes verander nie? Meer as 500 jaar gelede het die filosoof Thomas More hierdie idee in sy boek Utopia genoem. Dit is’n onvoorwaardelike basiese inkomste –’n bedrag wat maandeliks betaal word en wat genoeg is om basiese behoeftes te dek: behuising, kos, onderwys. Dit moet sonder enige voorwaardes aan almal uitgereik word.

Dit is nie 'n seën van die regering nie, maar die reg van almal.

Boonop sal 'n onvoorwaardelike basiese inkomste help om die manier waarop ons werk te heroorweeg. Nou beskou miljoene mense hul werk as betekenisloos. Volgens 'n 2013-opname stel slegs 13% van die respondente werklik belang in wat hulle by die werk doen. In 'n ander peiling meen 37% dat hul werk glad nie nodig is nie.

Kanadese eksperiment

Daar was baie eksperimente om 'n onvoorwaardelike basiese inkomste in te stel. Miskien het die belangrikste hiervan in 1974 in die Kanadese Dauphin plaasgevind. Vir vyf jaar het alle inwoners van dié klein dorpie’n gewaarborgde inkomste ontvang. Met die regeringsverandering het die eksperiment geëindig, en die resultate daarvan is eers 25 jaar later ontleed.

Ekonoom Evelyn Forget het gevind dat die mense van Dauphin nie net ryker was nie, maar ook slimmer en gesonder. Die prestasie van skoolkinders het aansienlik verbeter, die frekwensie van hospitalisasie het met 8,5% afgeneem. En mense het nie hul werk bedank nie. Slegs vroue met klein kinders en studente het minder begin werk. Eksperimente in ander lande het soortgelyke resultate gehad.

Uiteindelik

Almal wonder natuurlik waar om geld vir basiese inkomste te kry. Trouens, dit is nie so duur soos dit lyk nie. Ekonome skat byvoorbeeld dat dit in 2013 175 miljard sal neem om alle behoeftiges in Amerika uit armoede te lig –’n kwart van die Amerikaanse verdedigingsbesteding, of 1% van die BBP.

Dit is moontlik om van armoede ontslae te raak, en ons moet almal daarna streef. Dit is tyd om op te hou om ou goed en speelgoed aan die armes te stuur. Byvoorbeeld, in plaas daarvan om salarisse te betaal aan amptenare wat veronderstel is om die armes te help, waarom nie hierdie fondse direk aan behoeftiges uitdeel nie?