Hoe die nuwe etiek die standaarde van kommunikasie verander en wat is fout daarmee

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Sommige van die nuwe reëls verskil nie van die oues nie, maar ander sal moeilik wees om aan gewoond te raak.

Daar is die afgelope tyd baie oor die nuwe etiek gepraat. Die skrywer Tatyana Tolstaya het haar YouTube-blog aan hierdie verskynsel opgedra, Ksenia Sobchak het die Dok-Tok-vertoning gereël, die gewilde wetenskaplike hulpbron N + 1 het 'n hele inhoudsbron bekendgestel. Kom ons vind uit hoekom die onderwerp so gewild geword het, wat die nuwe etiek is en of dit die moeite werd is om te volg.

Wat is die nuwe etiek

Jy het dalk opgemerk dat die norme van kommunikasie tussen mense oor die afgelope paar jaar begin verander het. Daar word al hoe meer gepraat oor seksisme, rassediskriminasie, teistering, ongemaklike grappies op sosiale netwerke en die werklike lewe. Wanneer dit hierby kom, word die term "nuwe etiek" dikwels genoem.

Wanneer presies hierdie konsep verskyn het en wie dit bekendgestel het, is onbekend. Dit het op die internet ontstaan en het geen duidelike definisie nie, maar ons kan sê dat dit 'n nuwe kultuur van interaksie met die wêreld is. Die konsep van "nuwe etiek" is baie wyd en sluit verskeie aspekte gelyktydig in.

Veg teen diskriminasie

Dit wil sê, rassisme, seksisme, ouderdom, homofobie, eyelisme, ensovoorts. Dit sluit byvoorbeeld die verbod op diskriminerende spraak in. Hiervoor kan hulle in sommige maatskappye afgedank word en op sosiale netwerke verban word.

Daar is ook sanksies vir die weiering om 'n persoon aan te stel op grond van hul ouderdom, geslag of nasionaliteit. Byvoorbeeld, die Arbeidskode van Rusland sedert 2013 verbied om vereistes vir geslag, ras, velkleur, nasionaliteit, taal, oorsprong, eiendom, huweliks-, sosiale status in vakatures te spesifiseer.

Pleit vir sosiale geregtigheid

Sommige groot Westerse maatskappye het 'n geruime tyd 'n diversiteitsbeleid. Organisasies laat nie net nie toe dat’n kandidaat geweier word op grond van sy nasionaliteit of geslag nie, maar ondersteun ook doelbewus’n sekere persentasie “minderhede” in die span – ook in leiersposisies. Dit is hoe hulle werk, byvoorbeeld, by Google.

Daarbenewens stel sommige maatskappye of selfs hele lande geslagskwotas in. Dit beteken dat daar 'n groot aantal vroue in die direksie of in die regering moet wees.

En die American Film Academy het in September 2020 'n lys van vereistes vir films-genomineerdes vir "Oscar" voorgehou. Onder die hoofkarakters, sowel as in die samestelling van die filmspan, moet daar vroue, nasionale minderhede, LGBT-verteenwoordigers wees – anders sal die film nie vir die toekenning kan aansoek doen nie.

Sulke maatreëls is veronderstel om mense te ondersteun wat dit weens vooroordeel moeiliker vind om 'n goeie werk te kry en 'n loopbaan te maak.

Bekamping van seksualiseerde geweld

In 2017 het die aktrise Alyssa Milano die Me Too-beweging getwiet. Onder hierdie hutsmerk het vroue van regoor die wêreld gepraat oor episodes van geseksualiseerde geweld en teistering wat hulle moes verduur. Van die slagoffers het dit gewaag om hul name te gee en die oortreders uit te wys. Dit is gevolg deur 'n reeks openbare beskuldigings en regsgedinge.

’n Stormagtige openbare gesprek het begin. Die flash mob het gewys dat geweld en teistering van monsteragtige afmetings is, en iets daaraan gedoen moet word.

Die media en sosiale netwerke het begin praat oor die kultuur van toestemming in seks – oor hoe belangrik dit is om’n bewuste “ja” van’n maat tot enige aksie te kry. En in sommige lande het wette ontstaan om teistering op straat of in die werkplek te straf.

Veranderende haatspraak

Dit beteken om woorde en uitdrukkings te vermy wat 'n persoon of 'n hele groep mense kan aanstoot gee of aanstoot gee. Dit sluit aanstootlike woorde in wat 'n persoon se geslag, seksuele oriëntasie, ras, nasionaliteit, sosiale status beklemtoon. En ook enige ander harde verkeerde stellings.

Die nuwe etiek dui daarop dat spraak self 'n vorm van diskriminasie kan wees. In byna enige taal is woorde wat byvoorbeeld mans of lede van hul eie ras beskryf meestal neutraal, en wanneer dit kom by vroue of mense van ander etniese herkoms, is daar baie verwaarlosing en volstrekte beledigings.

Sommige mense, sowel as hele publikasies of sosiale netwerke, probeer die taal meer neutraal en gemaklik maak vir almal: hulle werk aan gerieflike bewoording, hulle word verbied vir harde en aanstootlike uitsprake.

Kansellasie kultuur

Vir 'n aanstootlike stelling of grap, onbeskofheid en onwaardige gedrag van 'n persoon is dit nie altyd moontlik om volgens die wet te straf nie. Daarom word die “skuldiges” aktief op die internet gestraf, van hul werk en reputasie ontneem: hulle skryf woedende boodskappe op sosiale netwerke, boikot hul produkte en dienste, verlaag hul graderings en verbreek kontrakte.

Iets soortgelyks het met baie mediapersoonlikhede gebeur: J. K. Rowling, Regina Todorenko, Taylor Swift, James Gunn en ander. Hulle is as 't ware "afgeskaf", uit die openbare ruimte gevee - daarom het die verskynsel die kultuur van afskaffing genoem.

Gedragsreëls in toestande van afstand

In hierdie konteks word die term "nuwe etiek" ook gebruik, al is dit nogal selde. As gevolg van die feit dat meer en meer mense op afstand werk, het nuwe etiketreëls begin vorm, wat nog nie vir almal duidelik is nie. Wat en hoe om in werkkletse en e-posse te skryf, hoe om op te tree tydens videokonferensies met kollegas, hoe om 'n afstandsonderhoud te hê, ensovoorts.

Lees ook?

Digitale etiketreëls om in gedagte te hou

Waar het die nuwe etiek vandaan gekom en hoe verskil dit van die oue

Nuwe etiese idees word dikwels as iets vars en innoverend beskou. Iemand behandel hulle met genot: dit is goed dat die wêreld verander het en mense mekaar meer taktvol begin behandel het. Iemand, inteendeel, is woedend dat dit nie duidelik is wie reëls uitgedink en opgelê het wat moeilik is om te volg nie. Moenie 'n stap neem nie, jy sal iemand reeds aanstoot gee.

Maar in werklikheid het niemand spesifiek 'n nuwe etiek geskep nie. En baie van sy reëls het voorheen bestaan. Dit is lank reeds beskou, om dit sagkens te stel, verkeerd, om mense te beledig, hulle aan verskillende dele van die liggaam aan te raak sonder toestemming, of om hulle te weier om te werk net as gevolg van die "verkeerde" velkleur. Dit is net dat die beseerde party nie baie geleenthede gehad het om die voorval openbaar te maak nie, wat beteken dat die oortreder dikwels ongestraf bly.

Nou het die situasie verander: danksy die internet het diegene wat nie baie beleefd was nie, besef dat hierdie optrede gevolge kan hê.

Daar is weliswaar 'n oomblik wat die nuwe etiek werklik in sommige aspekte fundamenteel nuut maak. Dit is die idee van sosiale geregtigheid - meer presies, die vorm wat dit in die moderne wêreld aangeneem het. In 1989 het die Amerikaanse prokureur Kimberly Cranshaw die naam en die hoofteses van interseksionaliteit geformuleer –’n konsep wat aanvaar dat sommige mense in die samelewing meer onderdruk word as ander as gevolg van hul geslag, ras, klas, gesondheidstatus, godsdiens, ensovoorts. En aangesien 'n persoon deur die feit van geboorte aan diskriminasie ly, moet die samelewing probeer om hiervoor te vergoed en hom meer geleenthede te bied as iemand wat minder onderdruk is. Dit is waar die idees van werkplekdiversiteit en geslagskwotas vandaan kom.

Interseksionaliteit – of “kruisingteorie” soos dit in Russies genoem word – kan vir sommige moeilik wees om te verstaan en te aanvaar, en dit lok natuurlik baie kritiek.

Wat is fout met die nuwe etiek

Baie van die idees van die nuwe etiek klink redelik sinvol. Dit blyk dat mense uiteindelik sal leer om mekaar met respek te behandel en daar sal minder beledigings, ongelykheid en ongeregtigheid in die samelewing wees. Maar die nuwe etiek het ook’n nadeel – en ongelukkig nogal donker.

Sy verdeel mense in kategorieë

’n Ontwikkelde samelewing streef blykbaar na gelykheid. Die meeste moderne mense verstaan dat persoonlike eienskappe nie afhang van geslag, nasionaliteit, gesondheidstatus en ander parameters wat ons nie kies nie. Terselfdertyd bring die nuwe etiek ons weer terug na die posisie wanneer mense hulle in verskillende “kampe” bevind. Sommige kom voor as meer bevoorregte onderdrukkers, en ander as onderdruktes. Soos voorheen word mense geëtiketteer en net hul inhoud verander.

Daar is al lankal uitsprake op die internet dat wit heteroseksuele mans nou die mees gehate en gekritiseerde kategorie mense is. En helaas, daar is 'n mate van waarheid hierin: mans word dikwels as verkragters beskou, wit mense as rassiste, ryk mense as diewe wat voordeel trek uit die armes, ensovoorts.

Gevolglik keer ons as gevolg van die nuwe etiek terug na dieselfde ding waarvan ons wou wegkom: segregasie, onverdraagsaamheid en vyandskap. Dieselfde wit mans word byvoorbeeld van allerhande probleme beskuldig en droom om hulle van hul regte te ontneem.

Sy is baie verwarrend

Die nuwe etiek definieer nie duidelike gedragsreëls nie. Alles verander baie vinnig, en mense kan nie altyd by nuwe werklikhede aanpas nie. Met die basiese norme is dit min of meer duidelik: moenie mense aanstoot gee nie, nie hul persoonlike grense oortree nie, nie teister nie. Maar daar is baie nuanses wat 'n persoon na die episentrum van 'n skandaal kan lei, hoewel dit gelyk het of hy niks sleg wou hê nie.

Neem die onlangse verhaal van die skrywer J. K. Rowling, een van die bekendste slagoffers van die nuwe etiek. Rowling is aanvanklik van transfobie beskuldig – omdat sy biologiese vroue vroue genoem het. En dan in anti-Semitisme en anti-Semitisme – want die gierige en lelike kabouters uit die Harry Potter-boeke lyk soos die stereotipiese beeld van die Jode. Dit wil sê, die skrywer het niks verkeerd gedoen nie, maar tog daarin geslaag om baie mense aanstoot te gee.

Dit lei tot sensuur

Ongewenste inligting word geblokkeer, mense wat ongerieflik uitpraat, word verban, “gekanselleer” en opgejaag. En dit gaan nie net oor werklik vyandige uitsprake en optrede nie, maar ook oor wat daarmee gelykgestel kan word. Hier moet ons weer die blatant absurde en terselfdertyd baie aanduidend van die situasie met Rowling onthou, wat net geskryf het dat menstruerende mense vroue is. Of’n onlangse storie in Swede – toe’n skoolkind gevra is om sy borskruis af te haal vir’n algemene foto, want dit kan sy Moslem-klasmaats in die verleentheid stel.

Sensuur en onderdrukking van feite waarvan sekere kategorieë mense nie hou nie, kan meer as net aanstootlik wees. Soms lei dit tot ernstige gevolge. In dieselfde Swede het hulle vir baie jare data versteek oor die toename in misdaad, wat begin het ná die massiewe aankoms van immigrante in die land. Gevolglik het die aantal misdade katastrofiese afmetings aangeneem. 'n Soortgelyke storie het in die VK gebeur. In die klein dorpie Rotherham het sy vir etlike jare handel gedryf met 'n netwerk van pedofiele en pimps, van wie die meeste van Pakistan was. Sowat 1,5 duisend kinders het hul slagoffers geword, maar nie die polisie of die owerhede het amper iets daaraan gedoen nie, aangesien hulle bang was vir beskuldigings van rassisme.

Dit lei tot dubbele standaarde

Dit blyk dat sommige mense meer kan doen as ander. Die feit dat daar teen hulle self gediskrimineer is op grond van velkleur, nasionaliteit, geslag, kan as verskoning dien vir baie onaangename optrede. Selfs vir misdade.

Nadat 'n student wat Islam in Frankryk bely het, 'n onderwyser se kop afgesny het, het sommige joernaliste die land se politiek vir die voorval blameer. En in die VSA is selfs 'n boek gepubliseer wat die rooftogte regverdig wat deur lede van die Black Lives Matter-beweging tydens die betogings gepleeg is.

Sy neem radikale vorms aan

Die akteur Kevin Spacey is deur verskeie mans van teistering en seksuele aanranding beskuldig. Sonder begrip is Spacey van alle rolle verwyder en lank agtervolg. Terselfdertyd het net een voorval die hof bereik – en dat die beskuldigde geen getuienis kon lewer nie.

Sommige BLM-betogers in die VSA kraak openlik “wit mense” toe en beweer dat wit vel gewelddadig is.

In Noorweë kan jy tronkstraf kry vir haatspraak, selfs al praat iemand by die huis. Alhoewel die kriteria vir haatspraak nie volledig omskryf is nie. In Duitsland wil hulle die woord “ras” as diskriminerend uit die grondwet skrap.

En dit is maar net 'n paar voorbeelde van hoe 'n nuwe etiek - oor die algemeen 'n goeie en menslike idee - verander in iets vreemds en baie ver van die oorspronklike idee.

Moet ek die nuwe etiek volg

Daar is 'n greintjie rasionaliteit in die nuwe reëls en riglyne. Daar is niks verkeerd daarmee om jou sienings en gedrag te heroorweeg en te aanvaar dat’n persoon gerespekteer moet word ongeag hul geslag, velkleur of seksuele oriëntasie nie. Dit is heeltemal normaal om die reëls van ordentlikheid te volg, teistering, aanstootlike taal, onvanpaste en diskriminerende grappies te weier. Dit is kwalik die moeite werd om in 'n gemengde span te sê dat vroue dom is en nie hoë posisies kan beklee nie. Of in 'n maatskappy met 'n gestremde, grap oor gestremdheid.

Terselfdertyd is dit belangrik om nie verder as gesonde verstand te gaan en te onthou van die ander kant van die nuwe morele norme nie. Alhoewel dit baie moeilik kan wees om dit te doen, gegewe hoe onvoorspelbaar die omgewing en die "reëls van ordentlikheid" verander.

Lees ook ✊ ??

• Is dit waar dat ons meer empatie met diere as mense het
• TOETS: Is die idees van feminisme naby jou?
• Hoekom is homofobie gevaarlik vir die hele samelewing, nie net vir homoseksuele nie
• Die paradoks van verdraagsaamheid: hoekom jy nie heeltyd ander mense se opinies kan verdra nie
• Van mishandeling tot ouderdom: 'n kort woordeskat om te verstaan wat aktiviste wil hê