Hoe die frase "meisies kan nie aanstoot gee nie" die psige van kinders breek

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Die oënskynlik onskadelike frase “meisies mag nie seergemaak word nie” doen werklike skade. Dit lyk vir ouers of hulle met haar hulp 'n gawe, oplettende seun sal grootmaak, want meisies is fisies swakker en kan nie kleingeld gee nie (alhoewel meisies ook anders is). Maar wat gebeur op die ou end.

Selfs verskriklike ouers – folteraars, narsiste en ander soos hulle – glo soms heel opreg dat al hul dade van liefde is, wat nog te sê van normale ma’s en pa’s. Onvolmaak, met hul “kakkerlakke”, natuurlik, maar nie wreed nie, nie gefikseerd op hulself nie, maar gewones – hul bedoelings is immers ook goed.

Net ons almal weet watter pad met sulke bedoelings geplavei is.

Hierdie frase dui daarop dat iets fout is met die meisies

Kom ons sê jy kom kuier vir 'n vriend by 'n partytjie, en die vriend sê:

Luister, my vriend Pavlik sal hier wees. So, jy kan hom nie aanstoot gee nie.

Wat dink jy van Pavlik? Dit is waarskynlik dat Pavlik óf 'n aggressiewe neurastenic is wat enige oomblik kan losbreek (dit wil sê Pavlik is gevaarlik), óf hy is, sê, verstandelik gestremd of gestremd (dit wil sê, nie in staat om verantwoordelikheid vir sy dade te aanvaar nie en/of heeltemal hulpeloos).

Selfs al word dit alles nie ten volle besef nie, absorbeer en ontleed die brein steeds inligting in die agtergrond (ons noem dit die onderbewussyn), en veral die groeiende brein van 'n kind. En met sulke frases vertel jy in werklikheid vir die seuns dat meisies nie dieselfde is as jy nie. Hulle is anders. Hulle is óf gevaarlik óf, meer waarskynlik, "gebrekkig." Wees versigtig met hulle.

Sy maak die wrede meisies se hande los

Hierdie probleem is veral duidelik in die verhouding van reeds volwasse seuns en meisies. Ek wed jy het ten minste een weergawe van hierdie storie gehoor (of vir jouself vertel).

Sy vertel my vieslike goed, druk op al die pynpunte wat sy so goed ken, doelbewus uitlok, maar ek bly stil en bal my vuiste. Kan nie 'n vrou slaan nie. En sy sien dit en gebruik dit.

Ek dink eintlik om mense te slaan ongeag geslag is nogal 'n slegte idee. Die laaste grens, wat sin maak om oor te steek, wanneer beskaafde metodes, ten spyte van alle pogings, nie werk nie (en dit is onmoontlik om te ontsnap) en 'n mens moet gryp na barbaarse. Waarskynlik sal dit nie baie nuttig wees nie, maar ek kan my maklik 'n situasie voorstel waar dit geregverdig kan word.

Dit gaan oor geslagsvooroordeel. Hy het objektiewe redes, want die meeste vroue sal nie voldoende kan terugveg nie, en ja, dit is so, en dit moet in ag geneem word. Maar as dit nie was vir die houding “meisies moenie beledig word nie” wat nie inherent aan die kinderjare was nie, wat later verander het in “vroue kan nie geslaan word nie”, dan is baie vroue wat geneig is tot manipulasie en emosionele provokasies (sowel as wrede meisies wat amper op gelyke voet met seuns in terme van fisiese krag) sou baie meer ingetoë gedra het. Nie eers as gevolg van morele insig nie, maar om nie te vervang nie, want hulle weet:

Vir wat ek nou doen, kan jy dit in die gesig kry.

Iemand sal sê: “Wat van gesinsgeweld? Help hierdie gesindheid inherent aan die kinderjare nie om die persentasie beledigende mans wat hul vrouens slaan in die toekoms te verminder nie?” Die antwoord is nee.

Genoegsame mans slaan nie hul vrouens nie, nie omdat hulle so in die kinderjare gesê is nie, maar omdat hulle voldoende is en weet hoe om konflikte anders op te los. Soos ons kan sien, stop dit nie die onvoldoende nie.

Sy ontneem meisies van gelyke status

Onthou Pavlik uit die voorbeeld? Waaraan jy nie moet raak nie, want dit is óf gevaarlik óf gebrekkig. Met die "gevaarlike" hierbo uitgesorteer, maar wat as die seun nie 'n gevaarlike meisie is nie? Skandaal nie, boelie nie. En dit lyk soos normaal, daar is arms en bene, glimlagte, sê iets. Hoekom kan jy ander seuns aanstoot gee, maar nie haar en ander soos sy nie?

Want swak? Omdat sy op een of ander manier minderwaardig aan my is?

Die meisies het nog niks reggekry nie, en die seun word vooraf gewaarsku oor hoe om nie met hulle op te tree nie (nie met alle mense nie, naamlik met hulle). Mens kry die gevoel dat die meisie nie heeltemal 'n persoon of 'n persoon van een of ander spesiale, onverstaanbare soort is nie. Dat sy hulpeloos is, of dat sy nie verantwoordelik is vir haar optrede en besluite nie. Dat sy, maak nie saak wat sy gedoen het nie, alles moes vergewe en versigtig met haar moes wees.

Seuns en meisies verskil, maar ons help niemand nie, leer seuns om te dink dat meisies sulke vreemde wesens is wat "nie aanraak nie, anders val hulle uitmekaar." Eerstens sal dit nie uitmekaar val nie, en tweedens, is dit nie beter om vriendelikheid in jou seun te ontwikkel, hom te vertel hoe om die meisie te troos as hy hom per ongeluk aanstoot gee nie? En dan maak hierdie danse op tone om die "brose" prinsesse die meisies self meer groot. Hulle maak byvoorbeeld 'n manipuleerder uit die vorige paragraaf.

Sy plaas die seuns in 'n "boks van manlikheid"

Ek gebruik die gratis vertaling hier vir die frase man box wat Tony Porter in sy TED-toespraak gebruik het.

Hy praat oor die skewe kultuur van manlikheid en aan watter kriteria 'n man moet voldoen om as een beskou te word. En die kriteria is legio. Een daarvan is veerkragtigheid. Absoluut, amper bomenslik.

Wanneer ons sê "meisies mag nie aanstoot neem nie", suggereer die terugkeervloei in die vorm "maar seuns kan wees". Van hier kom nog 'n mal frase - " seuns huil nie". Hierdie frases, soos’n menigte soortgelykes, kom uit dieselfde bron en dien dieselfde doel – om “regte mans” op te voed wat alles verduur, nooit ontsteld raak nie, geen emosies toon nie en geen kwesbaarhede het nie.

Iemand anders wonder dan hoekom mans vroeër sterf.

- Wat doen jy as jy sleg voel en jy is uitmekaar geskeur?

- Niks. Ek verdra dit.

Jy kan nie so lewe nie. Niemand nie. Ken jy al hierdie stories, toe daar 'n seun was (en dit is amper altyd 'n seun), so kalm en beleefd, en dan vat hy 'n geweer en maak 20 mense dood? Behalwe vir kliniese psigopate wat so gebore is, en gevalle van gesinsgeweld, dink ek dit is die rede. Nie die enigste een nie, maar een van die fundamentele.

’n Normale kind sonder verskriklike sielkundige trauma het vir homself geleef en stres ervaar. Miskien is hy geterg, miskien het hy iets aanstootliks of vernederend op die internet gelees, maar hy het niemand gehad om mee te praat nie, hy was bang om sy gevoelens uit te druk, om swakheid te toon. En gevoelens het opgehoop, daarin gedwaal, geleidelik, dag na dag om die psige te transformeer - en dit is die resultaat.

Goeie nuus - daar is baie alternatiewe

Byvoorbeeld, hierdie.

Moenie meisies slaan as hulle jou nie slaan nie.

Stem saam, 'n heel ander saak. Dit het immers alles begin met die feit dat meisies fisiek swakker is en dis oneerlik om hulle aan te val, nie waar nie? Wys hierdie verskil, hierdie balans.

Of hier.

Probeer om nie ander te beledig solank hulle jou nie seermaak nie.

Moenie vir ander lag omdat hulle nie soos jy is nie.

Dit is beter om geskille met woorde eerder as vuiste op te los.

Kinders is nuuskierig, hul verstand is baie buigsaam, en wat jy ook al daarin sit, sal lewenslank daar bly. Moenie oorvereenvoudig nie. Die begeerte om alles te vereenvoudig is van geestelike luiheid. Regverdigheid en takt is baie subtiele dinge, so verduidelik, kou, gaan in besonderhede in. Laat nie dadelik nie, maar na baie jare, maar jy sal beslis die vrugte van jou pogings sien.