Wat is die Overton-venster en hoe word dit in samesweringsteorieë gebruik

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Is dit werklik moontlik om enige idee, selfs die gekste, sosiaal goedgekeur te maak?

Wat is Overton Window

Die Overton-venster is 'n konsep wat impliseer dat daar 'n sekere reeks menings is wat die samelewing goedkeur of veroordeel, en dat politici, die media, aktiviste en mediapersoonlikhede as hul woordvoerders optree.

Nog 'n naam vir hierdie idee is die "diskoersvenster."

In die uitsig van Joseph Overton

Die Amerikaanse prokureur en openbare figuur Joseph Overton was die senior vise-president van die grootste onafhanklike dinkskrum in die Verenigde State, die Makinsky-sentrum vir openbare beleid. In die 1990's het hy 'n model voorgestel wat dit moontlik gemaak het om te bepaal of sekere idees aanvaarbaar is vir oop bespreking.

Volgens hierdie model sal openbare figure nie buite 'n sekere raamwerk met idees vorendag kom nie.

Vereenvoudig kan hierdie "venster" as 'n skaal voorgestel word - van uiterste gebrek aan vryheid tot uiterste vryheid. Dit is van toepassing op enige area van die menslike lewe: ekonomie en belasting, huweliks- en minderheidsregtekwessies, ensovoorts. Menings oor hierdie kwessies kan verskil en neem die mees radikale vorms aan. Maar in die openbare ruimte sal slegs dit wat in die middel van die skaal staan aktief bespreek word – want dit is hierdie posisies wat heel waarskynlik naby die meerderheid is.

Volgens Overton word politici beperk deur die venster van diskoers, dit wil sê deur die sienings van die kiesers. Hulle moet na die populêre mening luister, hul gehoor ken en gepaste besluite neem.

Deur sy model het Overton probeer om aan potensiële beleggers in die sentrum te verduidelik dat sy missie is om wetgewers en die publiek op te voed. Hy het geglo dat die berugte "venster" geskuif kan word, wat geleidelik die basis skep vir die goedkeuring van nuttige inisiatiewe en die implementering daarvan.

As voorbeeld het hy die kwessie van die reg om die formaat van onderwys in Michigan in die 1980's te kies, genoem. Geleidelik het die idee van 'n gratis alternatief tussen tuisonderrig, privaat of openbare skool die norm geword, en die idee van beperkings op hierdie gebied, inteendeel, het onaanvaarbaar geword.

Eintlik het die konsep van die raamwerk van stellings, gebaseer op die sienings van Overton, na sy dood verskyn: Joseph is in 'n vliegtuigongeluk in 2003 dood. Die eerste publikasie wat sy voorgestelde model beskryf, het drie jaar later uitgekom. Dit is hoe die spesialiste van die Makinsky-sentrum die naam van hul kollega verewig het.

In daaropvolgende interpretasies

Nadat die Makinsky-sentrum verbygegaan het, het die Overton-konsep geleidelik die onderwerp van aktiewe bespreking geword. Reeds in 2006 het die publisist en politikus Joshua Trevinho Marsh L. The Flaws of the Overton Window Theory voorgestel. Die Nuwe Republiek het ses stappe vir die skaal wat die diskoersvenster beskryf. Hy het ook die idee voorgehou dat hierdie konsep gebruik kan word om mense en sosiale prosesse doelbewus te manipuleer.

Die grootste gons was egter die Levingston S. Glenn Beck se paranoïese riller, The Overton Window. Washington Post ná die publikasie van die riller "Overton Window" deur die Amerikaanse skrywer en politieke kommentator Glenn Beck in 2010. Die boek, waarin 'n verouderde skakel-spesialis die publiek manipuleer en sy radikale idees op hulle afdwing en die Overton-venster "verskuif", het 'n topverkoper geword.

Van hierdie punt af is Overton se konsep nie as 'n strategie vir die bevordering van politieke beginsels beskou nie, maar as 'n samesweringsteorie.

En in 2011 het die godsdienstige navorsingsorganisasie First Things 'n artikel gepubliseer deur Carter J. How to Destroy a Culture in 5 Easy Steps. Joe Carter se eerste dinge getiteld Hoe om kultuur te vernietig in 5 maklike stappe. Daarin, in ooreenstemming met die Trevigno-stappe, is 'n hipotetiese tegnologie vir die vernietiging van tradisionele waardes in die Amerikaanse samelewing beskryf. Hierdie artikel het ook 'n openbare herrie veroorsaak.

Wil jy 'n baba in die baarmoeder doodmaak? Noem dit dilatasie en ekstraksie Prosedures vir miskrame en aborsies. - Ongeveer. die skrywer., en kindermoord sal 'n mediese prosedure word. Wil jy sodomitiese vakbonde in jou huwelik insluit? Verander die betekenis van "huwelik" na 'n staatsgoedgekeurde samestelling van enige twee (?) Mense wat 'n bed en 'n belastingopgawe wil deel.

Joe Carter "Hoe om 'n kultuur in 5 maklike stappe te vernietig"

Dit is as gevolg hiervan dat die Overton-venster een van die gewildste konsepte in sosiale geskille is, insluitend in Rusland.

Leserkommentaar op die artikel “My kind is 'n homoseksueel. Wat om te doen?"

Leser se opmerking oor die artikel "Geslag en geslag: hoe om nie in terme deurmekaar te raak nie"

Leserkommentaar oor "9 maniere om die sendeling so cool te maak"

Hoe 'n Overton-venster in teorie behoort te werk

Volgens die werknemers van die Makinsky-sentrum kan politici, anders as wat algemeen aanvaar word, selde die Overton-venster uit eie vrye wil skuif – daarvoor moet hulle baie sterk leiers wees. Meestal is die inisieerders van ernstige veranderinge sosiale instellings: gesinne, werkskollektiewe, die media, godsdienstige organisasies, ensovoorts.

Die konsep van die Overton-venster beskryf slegs die feit dat politici kwalik die risiko loop om inisiatiewe te implementeer wat ongewild is by die meerderheid. Dit wil sê, hierdie idee is bloot bedoel om te verduidelik waarom sommige idees gewild word, terwyl ander in die vergetelheid verval. Bowendien, volgens die teorie, kan die raamwerk van wat toegelaat en veroordeel word, beweeg, wyer of nouer word.

Hoe samesweringsteoretici hierdie konsep gebruik

Die Overton Window is gewild onder samesweringsteoretici wat probeer om veranderinge in die samelewing daardeur te interpreteer. Seksuele vryheid, liberalisering van aborsie, vervaging van geslagsrolle, wettiging van selfdegeslaghuwelike – hulle probeer om hierdie en ander idees wat vir hulle vreemd is, nie deur natuurlike sosiale prosesse te verduidelik nie, maar deur inmenging van buite.

Die voorgenoemde artikel "How to Destroy a Culture in 5 Easy Steps" beskryf Carter J. How to Destroy a Culture in 5 Easy Steps. Eerste dinge hierdie meganisme:

1. Om die ondenkbare radikaal te maak – om 'n verbintenis te vestig met een van die "marginale" groepe, waar die onaanvaarbare as normaal beskou word. Praat byvoorbeeld oor die feit dat aborsie in 'n ander land beoefen word of dat homoseksualiteit die norm in die boonste lae van die antieke samelewing was.
2. Om die radikale aanvaarbaar te maak, is om die betekenis van tradisionele terme te vervang. As 'n voorbeeld - die transformasie van die term "huwelik": van "'n verbintenis gemaak in die hemel" na "formele staatsregistrasie van saamwoon."
3. Om die aanvaarbare redelik te maak - om 'n natuurlike rede vir die nuwe norm te vind: histories, biologies of enige ander.
4. Om die redelike gewild te maak - om aan te dui dat baie bekende persoonlikhede van die verlede en hede ondersteuners van hierdie norm was.
5. Om te besef wat op politieke vlak gewild is, is om die norm deur die wet te konsolideer.

So word die sogenaamd onmoontlike toelaatbaar, die toelaatbare word begeerlik en die gewenste word 'n onveranderlike waarheid. Terselfdertyd verklaar die skrywer van die artikel Carter J. How to Destroy a Culture in 5 Easy Steps. Eerstens, dat hierdie proses slegs moontlik is danksy die gebrek aan optrede van diegene wat teen sulke veranderinge is.

Vanweë sy naam kry die konsep van die Overton-venster ook 'n bykomende betekenis - iets vreemds, opgelê deur die Weste, omdat dit ooreenstem met die "gesnyde venster na Europa". Sedert 2014 het 'n nota rondom die Runet zuhel die rondte gedoen. Vernietiging tegnologie. Livejoernaal oor hoe “die tegnologie wat deur Overton ontdek is” jou kwansuis toelaat om enigiets te wettig – byvoorbeeld kannibalisme. In hierdie interpretasie kan dit selfs beskou word as 'n voortsetting van die "Dulles-plan", wat in werklikheid nooit bestaan het nie.

Waarom die Overton-vensterkonsep gekritiseer word

Interpretasies van die teorie deur werknemers van die Makinsky-sentrum in die gees van Trevigno, Beck of Carter is gekritiseer omdat hulle 'n politieke wetenskaplike idee in 'n samesweringsteorie verander het wat geen bewysebasis het nie. Dus, politieke wetenskaplike Ekaterina Shulman oorweeg Status. 2019-12-03. Echo van Moskou dat die bespreking van enigiets anders nie die onderwerp daarvan vir die meerderheid aanvaarbaar maak nie. Na haar mening gee veranderinge in die samelewing aanleiding tot bespreking, en nie andersom nie.

Maar dit is nie net die interpretasies van Joseph Overton se denke wat gekritiseer is nie. Die werknemers van die Makinsky-sentrum word self daarvan beskuldig dat hulle die teorie van rame (stabiele konsepte) vereenvoudig het, of selfs die idees van raamanalise plagiaat. Kritici vestig ook die aandag op die feit dat die moderne samelewing hoogs gepolariseer is: 'n groot aantal verskillende sosiale strata en klasse bestaan daarin saam. En vir elkeen van hulle sal idees oor wat aanvaarbaar en wat onaanvaarbaar is verskil. Daarom is dit eenvoudig onmoontlik om 'n soort algemene diskoersvenster uit te sonder.

Dit is die moeite werd om te sê dat kritiek op die Overton-vensterkonsep nie te ver afgedwaal het van die argumentasie van sy ondersteuners nie. Daar is geen opregte wetenskaplike navorsing daaroor nie – miskien omdat die teorie self nog nooit buite die raamwerk van politieke joernalistiek gegaan het nie.

Maar dit is duidelik dat die meeste mense wat oor die Overton-venster praat, nie regtig weet wat dit oorspronklik was nie. Overton was glad nie die ontdekker van die tegnologie van vernietiging van tradisionele waardes en beheer van die massas nie, hy het bloot probeer verduidelik hoe politieke besluite geneem word. En die eskalasie en paranoia wat rondom hierdie idees verskyn het, was grootliks slegs 'n reaksie op die veranderende wêreld en die onvermoë om ander oorsake van gebeure te vind, behalwe vir sameswerings en intriges.