Bevestigingsvooroordeel: hoekom ons nooit objektief is nie

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Ons is geprogrammeer om feite in ons eie teorieë in te pas.

Mense is van nature geneig tot waanbeelde, en soms tot massiewes. Neem homeopatie: daar is geen wetenskaplike bewyse dat dit werk nie. Maar as 'n persoon een keer 'n siekte met sulke middele hanteer het, is hy onherroeplik oortuig dat dit die verdienste van magiese pille is.

Nou ignoreer hy die argumente van wetenskaplikes, en interpreteer die bewyse van die nutteloosheid van homeopatie op sy eie manier: alle medisyne is gekoop, en sulke studies word deur mededingers bestel.

Maar die stories van vriende, kennisse en kollegas wat die griep oorkom het terwyl hulle fopspeen geneem het, sal hy as bevestiging van sy teorie beskou. Omdat hul argumente - "Dit het my gehelp!" - ooreenstem met sy eie idees.

Dit word bevestigingsvooroordeel genoem.

Wat is bevestigingsvooroordeel

Die wetenskaplike term bevestigingsvooroordeel is in die 1960's deur kognitiewe sielkundige Peter Cutcart Wason geskep. Hy het 'n reeks eksperimente uitgevoer wat die bestaan van hierdie perverse neiging by mense bevestig het. Ons soek altyd bewyse van ons standpunt en ignoreer inligting wat dit weerlê.

Bevestigingsvooroordeel bestaan uit drie meganismes: inligtingsoekende vooroordeel, interpretasievooroordeel en vooropgestelde herinneringe. Hulle kan individueel of gesamentlik optree.

Bevooroordeelde inligtingsoektog

Om in ons eie reg te glo, probeer ons om bevestiging van ons idee te vind, en nie die weerlegging daarvan nie. En op die ou end begin ons net sien wat ons teorie korrek maak.

In een eksperiment is karakters aan deelnemers gegee om te onderhoud. Die proefpersone is vertel dat sommige van die helde introverte is, en sommige ekstroverte is.

Gevolglik het die deelnemers vir die ondervraers slegs daardie vrae gekies wat veronderstel was om hul neiging tot introversie of ekstraversie te bevestig. Dit het nie by hulle opgekom om aan haar te twyfel nie. Hulle het byvoorbeeld na bewering introverte gevra: "Hoekom hou jy nie van partytjies nie?" En hulle het hulle nie eers die geleentheid gegee om hierdie teorie te weerlê nie.

Net so sal 'n persoon wat in homeopatie glo slegs bewyse van die voordele daarvan soek. Hy sal met alle mag begin om daardie mense en daardie inligting te vermy wat die teendeel beweer. Dan sal hy 'n groep eendersdenkende mense vind en sal net belangstel in die stories van mense "wat gehelp is". Argumente teen sal buite sy gesigsveld bly.

Bevooroordeelde interpretasie

Hierdie verdraaiingsmeganisme is gebaseer op die feit dat alles wat gehoor en gesien word op twee maniere verstaan kan word. 'n Persoon probeer gewoonlik om nuwe inligting te interpreteer ten gunste van dit waarvan hy reeds oortuig is.

Hierdie vervorming is aan die Stanford Universiteit bestudeer.’n Span wetenskaplikes het’n eksperiment uitgevoer waarvoor twee groepe deelnemers genooi is. Een van hulle was teen die bestaan van die doodstraf, en die ander was vir. Elke groep het twee studies gekry. Die eerste van hulle het hul standpunt bevestig, en die tweede het hulle weerlê.

Soos verwag, het deelnemers die studies in ooreenstemming met hul oortuigings as meer oortuigend beoordeel. Hulle het na besonderhede gewys wat by hul mening pas en die res geïgnoreer. Die materiaal wat hul oortuigings weerlê het, is deur die deelnemers gekritiseer: vir onvoldoende data, klein steekproef en gebrek aan geldige argumente. Trouens, al die navorsing was fiksie.

Vooropgestelde herinneringe

Benewens verkeerde verwerking van nuwe inligting, is ons ook nie baie betroubaar in ons herinneringe nie. Ons onttrek uit ons bewussyn slegs dit wat vir ons op die oomblik voordelig is.

In 'n ander eksperiment het wetenskaplikes deelnemers gevra om 'n beskrywing van een week in die lewe van 'n vrou genaamd Jane te lees. Dit beskryf wat Jane gedoen het. Sommige het haar as 'n ekstrovert beskryf, terwyl ander haar as 'n introvert beskryf het.

Daarna is die deelnemers in twee groepe verdeel. Een van hulle is gevra om te bepaal of Jane geskik sou wees vir die pos van bibliotekaresse. Die tweede is gevra om haar kanse om 'n makelaar te word, te bepaal.

Gevolglik het die lede van die eerste groep meer van Jane se kenmerke onthou en haar as 'n introvert beskryf. En die groep "vir die makelaar" het haar hoofsaaklik as 'n ekstrovert gekenmerk.

Herinneringe aan Jane se gedrag wat nie ooreenstem met die nodige eienskappe nie, asof daar geen.

Hoekom is hierdie strik van dink gevaarlik?

Alle mense hou daarvan as hul begeertes saamval met die werklikheid. Vooroordeel vooroordeel is egter vooroordeel en onbetroubaarheid.

Dr. Shahram Heshmat, professor aan die Universiteit van Illinois, voer aan dat die gevolge die onaangenaamste kan wees.

Psige en verhoudings met ander ly

As 'n persoon onseker is van homself, angstig en aan 'n lae selfbeeld ly, kan hy enige neutrale reaksie op hom negatief interpreteer. Hy begin voel dat hy nie geliefd is nie of dat die hele wêreld met hom spot. Hy word óf baie sensitief, neem alles te na aan sy hart, óf aggressief.

Ontwikkeling en groei word onmoontlik

Vooroordeel kan selfbedrieglik word. 'n Persoon glo opreg dat hy in alles reg is, ignoreer kritiek en reageer net op lof. Dit is eenvoudig nie nodig dat hy nuwe dinge moet leer en iets heroorweeg nie.

Gesondheid en finansies is in gevaar

Byvoorbeeld, as iemand oortuig is dat dagga nie hul gesondheid op enige manier benadeel nie. Of dat jy geld kan maak op sportvoorspellings. Dan kan die bevestigingsvooroordeel letterlik sy lewe verwoes.

Hoe om bevestigingsvooroordeel te hanteer

Moenie bang wees vir kritiek nie

Daar is niks daarmee verkeerd as dit nie in 'n onbeskofte vorm uitgedruk word nie en nie met die doel om jou aanstoot te gee nie. Neem dit as raad of 'n idee, nie as 'n persoonlike belediging nie. Luister na wat die meeste mense dink verkeerd is.

Miskien doen jy regtig iets verkeerd. Dit beteken nie dat jy dadelik jou gedrag of gedagtes moet verander nie. Jy moet eerder aan hulle dink. En onthou dat dit die resultate van jou optrede is wat die meeste gekritiseer word, nie jyself nie.

Moenie kontroversie vermy nie

In 'n dispuut word waarheid gebore, en dit is waar. As mense in alles met mekaar saamgestem het, is dit onwaarskynlik dat die mensdom enige vordering sou gemaak het. En as hulle nie saamgestem het nie - ook.

'n Argument is nie 'n rede om iemand te verneder of aanstoot te gee nie, maar 'n manier om tot die bodem van die waarheid te kom. En dit is ver van 'n rusie, maar eerder samewerking. Dit is net belangrik om nie net te leer praat nie, maar ook om te luister.

Sien dinge uit verskillende hoeke

Moenie net op jou eie visie rus nie. Probeer om na die probleem te kyk deur die oë van jou vriende, teenstanders en selfs diegene wat glad nie daarin belangstel nie.

Moenie die argumente anders as joune ignoreer en daarna kyk nie – miskien is die waarheid daar. Moenie aan weerskante staan voordat jy al die punte geleer het nie.

Moenie net een bron vertrou nie

Kyk na verskillende kanale. Lees deur verskillende skrywers. Kyk na verskillende boeke. Hoe meer verskillende menings jy oor 'n probleem insamel, hoe meer waarskynlik is dit dat die korrekte een onder hulle sal wees.

En moenie stilstaan by ongegronde stellings nie, maar soek altyd na wetenskaplike navorsing.

Toon nuuskierigheid

Nuuskierigheid laat jou vrae vra en antwoorde soek. Danksy hom verdiep jy jou kennis en ontwikkel kritiese denke.

Moenie die wêreld om jou as vanselfsprekend aanvaar nie – hou aan om te verken en te verken.

Wees waaghalsig

Om iemand anders se standpunt te aanvaar en nuwe kennis op te doen, moet jy eers ophou om bang te wees vir die veranderinge wat sal volg. Raak ontslae van die vrees dat sommige veranderinge in jou wêreldbeskouing, gedrag, doel en lewe in die algemeen sal plaasvind.

Geen mens kan 100% objektief wees nie – dit is ons aard. Maar jy kan probeer om jou subjektiwiteit te verminder en ten minste 'n bietjie nader aan die werklikheid te kom.