"Ons is vroue": 'n verdraaiende spieël van Russiese feminisme in een lied

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Dit is genoeg om 'n blik op die radio "Chanson" te kry om te verstaan: buite die groot stede moet feminisme steeds werk en werk.

Vir ons vroue, vir ons in die lewe

Min is nodig:

Ware liefde, blomme en lipstiffie, En daar is rykdom in die huis, Die kleur van die oë van die motor

Maar die belangrikste ding is 'n intelligente, ordentlike man.

Christina "Ons is vroue"

Dit is hoe die kunstenaar Christina in die lied van 2014 die beskeie behoeftes van 'n moderne Russiese vrou beskryf. Daar is geen sprake in die liedjie oor die posisie van 'n bemarkingsbestuurder, eie aanlyn winkel van Koreaanse skoonheidsmiddels, of ten minste iets wat aan onafhanklikheid herinner nie.

Blykbaar moet 'n ordentlike man die res van die lys verskaf.

Om Fomenko se bebaarde grappie te parafraseer: wanneer die patriargie van jou’n tweedeklas mens maak, is dit jammer. En wanneer 'n ander vrou dieselfde doen, weet jy nie eers wat om te dink nie.

Word seksisme nie verslaan nie?

Trouens, hier is natuurlik niks verrassend of aanstootlik nie. Diegene wat glo dat feminisme gewen het en die vroue van die hele Rusland entoesiasties verantwoordelik is vir hul blink toekoms, het Moskou lanklaas verlaat.

Daar is’n regstreekse sistematiese verband tussen armoede en geslagsongelykheid, en as jy vir’n uur in’n dorp van 10 000 inwoners, 300 kilometer van die hoofstad af kyk, sal dit duidelik word vir wie Christina sing. Nie vir HSE-alumni uit goeie gesinne nie, van wie sommige dalk nie omgee om suksesvol te trou sodat hulle later in 'n eindelose kwantumsprong tussen inkopies, brunch en BMW kan leef nie, maar hulle luister nie na Christina nie.

Dit word geluister deur meisies van 16 tot 46, wat heel waarskynlik nie in Moskou was nie en nie gedroom het van hul eie internet-opstart nie. Internet-opstarters bestaan nie in hul heelal nie. Daar is geen Uber, slingergemeenskappe, private hospitale met vriendelike susters en ander eienskappe van 'n goedgevoede lewe wat feminisme universeel aantreklik maak nie.

Christina se aanhangers weet wat op hulle wag: die versorging van die kind, huis en ouers. En werk. Nie kreatief nie, gewoon. Is dit vreemd dat hulle liefde en voorspoed wil hê? En dit is nie verbasend dat hul blink toekoms 'n sterk gesin en.

Is dit sleg om hierdie dinge te wil hê?

Die ironie van die Russiese massakultuur is dat baie vroue (aktrises, modelle, maar veral sangers) suksesvolle spelers op hierdie gebied word, en spekuleer oor ideale waarmee hulle self nie aan dieselfde tafel sou sit nie.

Dit is nie dat Christina nie liefde wou hê nie – ons het nie daardie soort navorsing nie – maar omdat sy 'n moderne vrou van haar eie was, wou sy natuurlik meer as daardie "kleintjie" van die liedjie hê. Sy wou darem op die verhoog op sentrale televisie optree en hiervoor’n fooi ontvang waarmee sy’n kar van enige kleur kon koop.

Maar Christina het geweet wat by die gehoor aanklank sou vind. Of haar vervaardiger het geweet. Daarom sing sy nie oor gelykheid, vroulikheid en’n waaghalsige skuif na’n groot stad, soos Kerry Bradshaw nie, maar … dit is duidelik waaroor.

Daar is 'n aparte groep internetvroue wat hulself as die voorhoede van vierdegolffeminisme beskou, wat oortuig is dat die hooftaak van massakultuur is om die idees van patriargie te bevorder. Hulle slaan die sleutels in 'n verwoede stryd met Beyoncé se diep klowe (wat as meisies so begin aantrek), gelukkige huisvroue in advertensies (hoe kan huisvroue gelukkig wees) en eensame skoonhede van liedjies wat wil - skok! - liefde en geld.

Maar daar is een vangs. Die hoofdoel van propaganda is om iets in die openbare bewussyn in te voer, maar as massakultuur nie op die vraag van die bestaande alledaagse lewe gereageer het nie, sou dit nooit massa-proporsies bereik nie.

Christina se lied is nie 'n poging om mans en vroue wat reeds gereed is om te verlig, te oortuig om terug te keer na die Middeleeue (asof dit moontlik is nie).

Die liedjie is 'n weerspieëling van die werklikheid, wat, as jy lank na die TSUM-vensters kyk, jy per ongeluk kan vergeet.

Stel jou voor dat 'n genie aan die vroue wat jy ken verskyn het en gesê het: Wil jy 'n ryk, vrygewige, liefdevolle man hê? Hy sal jou nie los nie, hy sal jou in sy arms dra, versorg en koester. Maar op een voorwaarde: jy sal nooit baie kan verdien nie en sal nie loopbaanhoogtes bereik nie.” Hoeveel sal saamstem? Hoeveel mans sal na so iets gaan?

Regsgelykheid beteken nie gelykheid van verstand nie. Finansiële afhanklikheid - van 'n gade, ouers, staat - word vir mans ouer as 30 as 'n skande beskou, en vir vroue is dit amper 'n variant van die norm. En al lyk die vroulike droom wat deur Christina gesing is hoe agterlik, sy lyk eerliker as die aksiefilms met Mila Jovovich en Charlize Theron oor “sterk vroue” wat die gesigte van spesiale magte slaan. Laasgenoemde is fantasie, en Christina is die lewe.

Het Lifehacker nie enigiets anders om oor te skryf nie?

Daar is. Uitstel is nog nie verslaan nie, en daar is altyd afslag op AliExpress. Ons wil net nie in die WEIRD strik trap nie.

Wat het WEIRD daarmee te doen en hoekom word hierdie woord in hoofletters geskryf?

W-E-I-R-D (Engels "vreemd") is 'n afkorting vir westers, opgevoed, geïndustrialiseerd, ryk, demokraties. Sy word beskryf as die mense wat 95% van die vakke in sielkundige navorsing uitmaak: Amerikaanse universiteitstudente.

In 2010 het 'n span wetenskaplikes getoon dat as gevolg van hierdie spesifieke steekproef, baie van die gedrag wat moderne wetenskap as universeel beskou, in werklikheid net op Amerika, Australië en Wes-Europa van toepassing is. En dan met 'n rek.

Byvoorbeeld, die meeste van die gevolgtrekkings oor die verhouding van generasies, selfs in die konserwatiewe state van die Verenigde State, het geblyk ontoepasbaar te wees op Japan, waar sosiale en familie-identiteit die oorhand kry oor individu (en in die Verenigde State - omgekeerd).

Eenvoudig gestel: 'n te eng standpunt verdraai persepsie. Wat normaal is vir 'n produkontwerper van St. Petersburg, sal wild wees vir 'n visserman van Vladivostok. En omgekeerd.

Die ryk, opgevoede lesers (en skrywers) van die Lifehacker kan besluit dat gelyke regte – en gelyke beleggings – van die geslagte reeds 'n werklikheid is, want ons kantore, gesinne, TV-programme en liedjies doen dit dikwels. Hoekom? Ons was net gelukkig om in voorspoed te leef, aan 'n universiteit te studeer, 'n interessante werk te kry en 'n keuse te hê.

Nie almal is so gelukkig nie. Nie almal kan "korrekte" moderne drome bekostig nie, en dit is lelik en dikwels skynheilig om mense te veroordeel vir heeltemal verstaanbare begeertes. 'n Paar ernstige lewensprobleme kan selfs by 'n radikale feminis 'n drang na 'n sterk manlike skouer laat ontstaan.’n Vrou wat die negatiewe aspekte van patriargie verwerp, kan woedend wees as’n man haar nie hulp aanbied met’n swaar sak nie. En dit is ook eerder 'n huldeblyk aan tradisie: niemand help mans met sakke nie.

Om die mondstukke van massakultuur vir “propaganda” te demoniseer en die gehoor daarvan belaglik te maak, verbeter nie ons of die kultuur nie. Maar as jy van die wit perd van verligting afklim en rondkyk, sal jy agterkom dat:

1. Tradisionele waardes en geslagsrolle het nie verdwyn nie en sal heel waarskynlik nie verdwyn nie.
2. Hulle is glad nie vreemd vir baie van ons nie. Daar is niks oorspronklik patriargals aan die begeerte om 'n gesin te hê, lief te hê en gemaklik te leef nie.
3. Die probleem gaan nie soseer oor waardes en rolle nie as oor die konteks van hul toepassing.

As ons werklik so verlig is, dan kan ons bekostig om sonder veroordeling na ons verlede te kyk en uit te vind watter fasette daarvan die moeite werd is om te bewaar.

Het jy enige onaangename ontmoetings gehad met wat jy gedink het oorblyfsels van die verlede is? Wat beskou jy persoonlik as tradisionele waardes? Hoe voel jy oor geslagsrolle en hoe sien jy joune?