Hoe om vriendelik te kritiseer: die reëls van 'n intelligente debat

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:45

Daniel Dennett, 'n bekende Amerikaanse filosoof, het eenvoudige stappe uiteengesit wat enige kritiek nuttig, deernisvol en konstruktief sal maak.

Arthur Martin, die skrywer van die legendariese gedragskode vir aristokrate, het geskryf: "Die doel van 'n wetenskaplike of moreel-etiese debat moet die waarheid wees, nie die begeerte om die vyand te verslaan nie."

Moet dus nie verwar word deur te redeneer nie: jy is immers besig om nuwe kennis op te doen.

Natuurlik, in die meeste gevalle is dinge heeltemal anders. 'n Aanlyn dispuut, sowel as 'n werklike skermutseling, kan op verskillende maniere plaasvind. Maar die grootste aantal noodgedwonge verklarings word steeds gemaak as gevolg van die betroubare en veilige sleutelbordskerm.

Hierdie vorm van "kritiek", wat eintlik beter kritiek genoem word as 'n konstruktiewe reaksie, is goed beskryf deur Mark Twain. Hy het mense wat so optree met’n soort metafoor beloon. Die skrywer het voorgestel om kritici met 'n miskruier te vergelyk: “Die miskruier moet gekies word as die simbool van kritici; hy lê sy eiers op iemand anders se mis, anders sal die kewer dit nie kan uitbroei nie.”

Maar dit hoef nie so te wees nie. Daar is 'n manier om 'n persoon te kritiseer en terselfdertyd genadig te bly, om nie die vyand te verslaan nie, maar saam met hom tot die waarheid te kom; nie om ten alle koste reg te wees nie, maar om ander te verstaan en te help verstaan.

Hierdie metode is deur Daniel Dennett beskryf. Die Amerikaanse wetenskaplike Marvin Minsky, 'n pionier op die gebied van kunsmatige intelligensie, het Dennett as die beste moderne filosoof en die volgende Bertrand Russell aangewys.

Daniel Dennett studeer filosofie van verstand. Hy oorweeg veral die probleem van bespreking en vra die vraag: hoe genadig moet 'n persoon wees wanneer hy die sienings van sy opponent begin kritiseer?

Die antwoord op hierdie probleem sal "die beste entstof wees teen die neiging om die vyand te karikatuur," het Dennett gesê. As so 'n teenmiddel stel hy 'n stel van vier reëls voor. Die filosoof het die werk van 'n ander professor as basis geneem - Anatoly Rapoport, die skrywer van die oplossing vir die "gevangene se dilemma". Hy het die beste strategie vir 'n klassieke spelteorie-probleem aangebied.

Die Prisoner's Dilemma dui daarop dat die deelnemers aan die speletjie nie altyd met mekaar sal saamwerk nie, al speel samewerking in almal se hande.

Daniel Dennett, probeer om 'n antwoord op sy vraag te vind, het 'n oplossing gesintetiseer gebaseer op die werk van Anatoly Rapoport. Gevolglik het hy vier eenvoudige stappe aangebied wat kritiek opbouend, deernisvol en eerlik sal maak.

1. Vertel die posisie van jou opponent in jou eie woorde, sonder om die feite te verdraai, sodat die gespreksgenoot sê: "Dankie, ek moes dit so geformuleer het."
2. Maak 'n lys van al die punte waaroor u ooreenkoms bereik het, veral as dit nie algemeen bekende feite is nie.
3. Vertel ons wat jy by jou teenstander geleer het.
4. En eers daarna, begin weerlê en kritiseer wat jou gespreksgenoot gesê het.

Al die bogenoemde sal waar wees vir kommentaar wat op die internet geplaas word. En dit is nie utopiese refleksies nie, maar’n slim skuif. Dennett glo dat hierdie benadering tot kritiek jou grootste vyand in’n dankbare en ontvanklike luisteraar kan verander. En dit speel op sy beurt in jou hande en bied beheer oor die verloop van die bespreking.