Waarom "Venom-2" vir jou vervelig en soms ondraaglik sal lyk

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Die gehoor sal 'n uur en 'n half van Tom Hardy se manewales, vaag aksie en vae karakters hê.

Op 30 September word 'n komiese film "Venom-2" in Rusland vrygestel. In die oorspronklike het die skildery 'n subtitel "Let there be Carnage": die laaste woord kan as "slagting" vertaal word, maar dit beteken terselfdertyd die naam van die hoofskurk.

Die eerste deel, wat in 2018 vrygestel is, het die gehoor dadelik in twee kampe verdeel. Sommige het die prentjie op elke moontlike manier uitgeskel en dit beskuldig van die gebrek aan 'n samehangende intrige, verskriklike grafika en die transformasie van 'n wrede antiheld in 'n komiese goedhartige persoon. Die ander een was nogal sjarmante Tom Hardy in die titelrol, wat elke minuut grappies gemaak het - snaaks en nie so baie nie.

Maar die tweede "Venom" het nog meer probleme. Hier het die aksie die oorblyfsels van logika verloor en in 'n lomp sitkom verander. En die grafika en aksie het glad nie verbeter nie.

Plot sonder verduideliking

Ná die gebeure van die eerste deel leef die joernalis Eddie Brock voort met die uitheemse simbiote Venom wat in sy liggaam woon. Hy wil steeds mense verslind, maar gehoorsaam steeds die gasheer. Eendag kom die held na die sel van die moordenaar Cletus Kasady (Woody Harrelson), wat instem om die geskiedenis van die misdade net aan hom te openbaar.

Danksy die vermoëns van Venom, verstaan Eddie onafhanklik die geheime van die maniak, maar gee hom per ongeluk 'n druppel van sy bloed. Die Carnage-simbiote verskyn nou in Cletus se liggaam. Die skurk breek los en gaan opsoek na sy jarelange meisie. Intussen stry Brock met Venom, en hy vertrek.

Om te sê dat die plot te vinnig is, is om niks te sê nie. Miskien sal dit selfs 'n pluspunt wees: nie almal hou van 'n lang swaai in die plot nie. Boonop het die skrywers die hoofkarakter en sy kragte in die eerste deel bekendgestel.

Die probleem is dat die meeste van die karakters nuut is. En terselfdertyd betree hulle die raam asof die kyker lankal alles van hulle weet. Die tema van die film sal byvoorbeeld Cletus se liefde vir Eddie wees. Maar in die eerste "Venom" is die toekomstige skurk net vir 'n paar sekondes gewys, en in die vervolg sal die redes vir sulke gevoelens ook nie verduidelik word nie.

Die situasie is selfs erger met die verskyning van nog 'n simbiote. Waarom het 'n ander skepsel van Venom geskei? Hoekom lyk dit 'n bietjie anders? Maar die belangrikste, hoekom haat hulle mekaar so? Hulle sal nie eers probeer om enige van hierdie vrae te beantwoord nie. Terselfdertyd sal Venom self aan die einde 'n hele tirade gee oor 'n soort verhouding met nageslag.

Vir diegene wat die strokiesprente gelees het, sal dit 'n bietjie makliker wees: in die filmverwerking is die intrige verander, maar ten minste is die proses van verdeling self duidelik. Maar diegene wat net die eerste film gesien het, sal verlore bly.

Die vriend van die maniak Francis (Naomi Harris) sal die mees onverstaanbare karakter blyk te wees. Sy het 'n wonderlike superkrag - die sterkste gil. En dit kan 'n groot rol in die plot speel: simbiote is bang vir harde geluide. Maar die skrywers vergeet eenvoudig om hierdie reël te gebruik. Die heldin word vir jare in een of ander navorsingsentrum opgesluit (wat daar met haar gebeur het, sal ook nie vertel word nie), en dan gaan sy heeltyd agter Cletus aan.

Mens kan net raai oor die redes vir so 'n raar plot, maar die wenk lê in die tydsberekening van die prent. Teen die agtergrond van blockbusters wat twee en 'n half uur geduur het, blyk dit dat Venom-2 selfs korter as die eerste deel was - slegs 90 minute.

Die regisseur Andy Serkis beweer dat hy doelbewus besluit het om nie die aksie uit te rek nie, wat dinamika bygevoeg het (en om een of ander rede hierdie benadering "manlik" noem). Maar dit is moeilik om die gevoel af te skud dat die meeste van die materiaal te sleg was en die skrywers het eenvoudig hele stukke van die intrige uitgesny.

Tom Hardy se pantomime

Die eerste film was grootliks gebaseer op die sjarme en toneelspel van die hoofakteur. Maar óf die skeppers van die opvolgverhaal het die gehoor se liefde vir Hardy te letterlik vertolk, óf, weereens, baie tonele het misluk, maar in "Venom-2" speel die akteur net snaakse tonele vir die grootste deel van die prent.

Dit begin alles met sy besoek aan die polisiestasie, waar Eddie homself in die kas toesluit en met Venom stry. Dan baklei hulle by die huis, en dan selfs baklei. Dan ondersteun hulle mekaar ná’n moeilike gesprek met die meisie. Jy kan vir 'n lang tyd lys. Maar die slotsom is dat daar net Tom Hardy op die skerm is, wat met sy eie voiceover kommunikeer.

Gevolglik ontaard die eerste helfte van die film in’n vreemde komedie, asof dit uit die negentigerjare kom. Die akteur oorskat eerlik, hoenders hardloop in sy woonstel rond, wat aan byna 'n dosyn gags gewy sal word. En wanneer die aksie in die raam begin, sal dit sekerlik sarkasties kommentaar lewer op die stem van Venom, dit wil sê dieselfde Hardy. Wel, ten minste is die gelag van die skerm nie bygevoeg nie.

Die eerste rolprent het soms intrigelyne van romantiese komedies gebruik: die held het vir die meisie se liefde geveg. Die tweede verwys duidelik na die tipiese "buddy-movie": daar is 'n konflik tussen vriende, en 'n tydelike skeiding, en daaropvolgende reünie. Hier is net een held. Asof in Lethal Weapon die hele storie gebou is op die konflikte tussen Mel Gibson se karakter en die stemme in sy kop.

Onduidelike en vervelige optrede

Benewens sy dramatiese debuut “Breathe for Us” het Andy Serkis homself nog nie op die beste manier in die regie gewys nie. Sy "Mowgli" is uitgeskel vir beide die intrige en die kwaliteit van die spesiale effekte. Met die eerste het “Venom” ook nie van die begin af uitgewerk nie, maar daar was nog hoop vir die tweede komponent. Dis nie verniet dat Serkis 'n erkende meester van bewegingsopname en ander interessante tegnieke is wat in wetenskapfiksie-films gebruik word nie. Hy het nie net Gollum in The Lord of the Rings en Caesar in the Planet of the Apes-franchise gespeel nie, maar het ook aan die weergawe van sy karakters gewerk.

Ai, ook hier het die nuwe “Venom” absoluut niks om mee te spog nie. Op 'n vreemde manier het die regisseur sy gunsteling bewegingsopname laat vaar, wat die simbiote bloot rekenaargebaseerd gelaat het. Boonop het Serkis in detail beskryf hoe die plastisiteit van wesens geskep is, die verskil tussen hulle verduidelik. Maar eintlik word die verskille glad nie gevoel nie: in die raam baklei weer twee gewiglose spesiale effekte, waaruit daar geen gevoel van realisme en massiwiteit is nie.

Hulle probeer hul gevegte meer dinamies maak deur te vinnige redigering te gebruik: in aksietonele skakel die kamera letterlik elke twee of drie sekondes. Maar as gevolg hiervan is die aksie eenvoudig moeilik om te volg: rame flikker sinneloos, en effens “seepgladde” spesiale effekte word dikwels bloot in die donker weggesteek. Met die uitsondering van 'n paar pragtige statiese planne, wat reeds met groot krag in die promosieveldtog gebruik is, is daar eenvoudig niks te sê oor die visuele nie.

Nog erger, Serkis gebruik die mees standaardbewegings van die aksieflieks in die intrige. Die held sit saans op die dak. Die skurk organiseer 'n bloedbad in die tronk.’n Meer banale toneel as’n bakleiery in’n kerk is moeilik om te dink. En met die wete dat die karakters bang is vir harde geluide, is dit maklik om te raai watter detail van die situasie hulle vanaf 'n sekere oomblik sal inmeng.

En moenie vergeet dat die film streng voldoen aan die "kinders" ouderdomsgradering PG-13 nie. En die Sony-ateljee interpreteer die beperkings te letterlik. Hier is selfs Carnage nie besonder wreed nie: die kamera draai versigtig weg as hy iemand doodmaak, en dan word die liggame baie netjies gewys sonder 'n druppel bloed.

In vergelyking met "Venom-2", blyk selfs die konvensionele "Alita: Battle Angel" die hoogtepunt van realistiese geweld te wees: daar het die androïede mekaar ten minste in stukke geslaan. Dit wys ook die mees steriele en verveligste aksiespeletjie wat 'n kort aksiefliek in 'n ondraaglik uitgerekte skouspel verander.

'n Baie snaakse storie het met die eerste "Venom" gebeur. Dit het die loket byna parallel met Lee Wannell se Upgrade getref, waarin hy Logan Marshall-Green gespeel het, baie soortgelyk aan Tom Hardy. Die rolprente het 'n soortgelyke intrige, maar 'n minder bekende analoog, waarvan die verfilming goedkoper was, lyk meer holisties en interessant, en die visuele reeks daarin is baie geestig. Nadat ek "Venom-2" gesien het, wil ek dadelik 'n ope brief aan Wannell skryf met 'n versoek om die tweede "Upgrade" vry te stel, want ek wil 'n beter weergawe van hierdie storie sien.

Maar dit is natuurlik 'n grap. Maar ernstig, Serkis se film is die verpersoonliking van letterlik alle moontlike foute van strokiesprente op die skerm. Hy vertel niks regtig van die meeste van die karakters nie, hou nie van interessante aksie nie, en die spesiale effekte lyk verouderd. En selfs Tom Hardy se toneelspel help nie, want sy komedie-gags pas nie goed in die intrige nie.