Waarom almal altyd ongelukkig is met filmverwerkings van gewilde boeke

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Teen die agtergrond van kritiek op The Witcher, verstaan ons die neiging om die verwagte projekte te skel.

Die vertoning van 'n bekende literêre werk is 'n baie belowende idee vir filmmakers.’n Boek kan dalk duisende of selfs miljoene aanhangers hê wat sekerlik hype rondom die première sal skep, die komende film of reeks vooraf sal bespreek en bioskoop toe gaan vir’n sessie.

Hierdie storie het egter 'n nadeel: die filmverwerking is dikwels baie meer kieskeurig as die band volgens die oorspronklike draaiboek. Aanhangers van die werk is baie skepties oor die weergawe op die skerm, en eis volledige voldoening aan die oorspronklike bron en vind vooraf fout met selfs kleinighede.

En in onlangse jare het dit al hoe meer algemeen geword om rolprentverwerkings lank voor hul vrystelling te skel.’n Treffende voorbeeld is die komende reeks “The Witcher”. Met slegs 'n video van twee minute en 'n paar promosieskote, het aanhangers reeds die projek gekritiseer vir die inkonsekwentheid van die karakters met die boekweergawes en swak spesiale effekte.

En besprekings soos hierdie verskyn rondom baie gewilde fiksie-gebaseerde films. Kom ons probeer uitvind wat die redes vir hierdie negatiewe is.

Flieks en TV-programme word nie vir boekaanhangers verfilm nie

Meer presies, nie net vir hulle nie. Wat ook al die gewildheid van die werk is, die prent moet ook ontwerp word vir diegene wat nie eens van die oorspronklike bron gehoor het nie.

Die film kan eenvoudig nie net op 'n voorbereide gehoor gemik wees nie. Dan sal diegene wat net per ongeluk na die sessie gegaan het, wat lief is vir 'n spesifieke regisseur wat 'n rolprent gemaak het, of 'n akteur wat die hoofrol vertolk het, ongelukkig bly.

En in hierdie verband is Hellboy van 2019 baie aanduidend. Dit is duidelik spesifiek verfilm vir die aanhangers van die oorspronklike strokiesprente – die wêreld en selfs sommige tonele is op 'n baie soortgelyke manier vergestalt.

Maar die meeste kykers was steeds ontevrede, aangesien nie almal die strokiesprent gelees het nie. En op die ou end het die band misluk en het nie eers die produksiebegroting gedek nie. Bloot omdat sonder die oorspronklike bron die storie flou gelyk het, waar een gebeurtenis 'n ander te vinnig vervang.

Aan die ander kant is daar die legendariese Lord of the Rings-trilogie deur Peter Jackson. Miljoene kykers is verheug oor hierdie films. Die regisseur het daarin geslaag om 'n groot pragtige wêreld te skep waar 'n mens nie anders kan as om empatie met die helde te hê nie.

Maar die gemeenskap van aanhangers van John R. R. Tolkien se boeke hier verdeel in twee. Baie het gekla oor teenstrydighede in gebeure, veranderde helde en logiese teenstrydighede.

In die filmverwerking het Tom Bombadil verdwyn, en 'n deel van sy storielyn is na die Ents oorgedra. In die stryd om Helm's Deep is die fokus op die hoofkarakters baie verskuif, en Saruman is baie vroeër dood, wat 'n hele reël uit die finale verwyder het.

Op dieselfde manier, as jy noukeurig kyk en lees, verskil hulle van die oorspronklikes "The Shawshank Redemption" en "The Green Mile", wat erken word as byna verwysingsfilmverwerkings van die werke van Stephen King en bloot van die beste films in die geskiedenis.

Die punt is dat 'n skrywer en 'n draaiboekskrywer twee verskillende beroepe is. Wat lei tot die tweede rede vir die ontevredenheid.

Die aksie van films en boeke word op verskillende maniere gebou

Om een of ander rede word hierdie heeltemal ooglopende feit dikwels vergeet. Die skrywer het baie minder geleentheid om visuele beelde te skep: hy moet alles in woorde beskryf. Om oor die natuur of argitektuur te vertel, vertraag die tempo van die storie aansienlik.

Dit is genoeg om Victor Hugo te herinner met sy gedetailleerde beskrywings van die see in The Man Who Laughs of Notre Dame in Notre Dame Cathedral. Om nie eers te praat van Tolstoi se Oorlog en vrede nie, waar hele bladsye aan eikebome alleen gewy is.

Baie lesers blaai selfs deur sulke beskrywings. Maar in’n fliek kan so’n toneel korter en helderder vertoon word – dit gaan alles oor kamerategnieke.

Aan die ander kant is dit baie makliker vir 'n skrywer om die innerlike wêreld van 'n karakter, sy manier van dink, te openbaar. In films moet jy verskeie truuks hiervoor gebruik. Natuurlik kan jy 'n stem van die skrywer of namens die hoofkarakter byvoeg. Maar dit word beskou as nie die beste tegniek wat die realisme van die wêreld vernietig nie.

Daarom moet regisseurs meer aksies wys wat die karakter van die karakter openbaar, of dialoë byvoeg. So, byvoorbeeld, in die TV-reeks "Mister Mercedes" gebaseer op die roman deur Stephen King, het die protagonis 'n buurman gehad, in gesprekke met wie hy sy gevoelens uitgespreek het.

Die tweede belangrike teenstrydigheid tussen die intrige van boeke en rolprente, en veral TV-reekse, is merkbaar in die voorbeeld van "Game of Thrones". Die eerste vier seisoene van die HBO-projek het grotendeels die boeke van George R. R. Martin gevolg, en toe het die skrywers self die vervolg geskep.

In die begin, soos in die romans, het die skrywers van die reeks die intrige ontwikkel. Daarom kan enige belangrike karakter op die regte tyd sterf. Of die goeter het 'n gemene daad gedoen. So het Martin 'n realistiese atmosfeer geskep waarin daar geen duidelike verdeling in goed en kwaad is nie.

Maar toe die literêre basis weg was, het die skrywers volgens Hollywood-beginsels begin werk en karakters ontwikkel. Dit wil sê, vanaf 'n sekere oomblik is alles wat gebeur het aan spesifieke helde gewy, en nie aan die verhaal as geheel nie.

Daarom het hulle Jon Snow laat herleef – die gehoor was te lief vir hom. Om dieselfde rede het die lyn van die Koning van die Nag heeltemal roemryk geëindig: hy was net nodig om Arya se opleiding belangrik te maak.

Dit is normaal dat films en TV-programme presies die lyne van helde ontwikkel, want die gehoor is lief vir hulle, hulle is meer onvergeetlik. Dit is merkbaar in dieselfde "Lord of the Rings", waar die klein karakters bleker gemaak is, wat verskeie belangrikes in die middel geplaas het.

Daar is baie faktore om in ag te neem wanneer jy verfilm

Wanneer’n skrywer’n boek skryf of’n strokiesprent teken, is alles wat gebeur beperk tot net een ding – fantasie.

Hy kan met enige soort fantastiese wêrelde vorendag kom, die wette van fisika verander en ongelooflike stede op wiele, ruimteskepe en bisarre diere skep. Beskryf jou helde as soortgelyk aan mense van die verlede en konfronteer hulle met ware historiese figure. Wanneer 'n regisseur 'n filmverwerking aanneem, moet hy, benewens die inligting uit die boek, ander komponente van die proses in ag neem.

Stephen King het byvoorbeeld eenkeer die protagonis van die Dark Tower-reeks baie soos Clint Eastwood laat lyk. Maar dit is nie meer moontlik om 'n akteur vir die hoofrol in die film te neem nie: hy word binnekort 90.

Daar is natuurlik Scott Eastwood – sy seun, uiterlik’n kopie van sy pa. Maar as jy ten minste 'n paar rolprente met Scott se deelname kyk, word dit duidelik dat hy slegter is met dramatiese talent.

Net so het aanhangers daarvan gedroom om Mads Mikkelsen in die rol van Geralt in The Witcher te sien, asof hulle vergeet dat hy reeds ouer as 50 was en die aksietonele moeilik sou wees. En die rol van Yennefer was bedoel vir Eva Green. Sy sal regtig perfek aan die buitekant pas. Maar die akteur is dalk net besig met ander projekte, stel nie belang in die genre nie, of eis te groot fooie.

Terselfdertyd wil kykers dikwels 'n eksklusiewe eksterne ooreenkoms hê. En in gevalle soos "The Witcher" noem hulle cosplay-feeste as 'n voorbeeld, waar die beelde die oorspronklike bron noukeurig kopieer.

Hulle neem egter nie in ag dat die taak van die speler net is om soos te wees nie. En die akteur moet nog baie beweeg en praat. En om dit te doen asof hy sy hele lewe in hierdie gedaante deurgebring het.

Dieselfde geld vir spesiale effekte. Die skrywer van The Witcher, Andrzej Sapkowski, of J. K. Rowling, wat Harry Potter geskep het, kan enige fantastiese monster baie kleurvol en duidelik genoeg beskryf sodat die leser in sy bestaan kan glo.

Die regisseur moet 'n kunstenaar en spesiale effekte-meesters vind wat dit sal visualiseer en die monster in beweging sal wys. Boonop om alles realisties en geloofwaardig te laat lyk. Moenie vergeet dat dit baie geld kos nie.

Sedert die skryf van spesifieke boeke het die wêreld baie verander

Baie groot werke is 70 of selfs 100 jaar gelede geskryf. Gedurende hierdie tyd het die mensdom aansienlike vordering gemaak in sy ontwikkeling. Daarom sluit nuwe aanpassings elemente in wat nie in die oorspronklike was nie.

’n Eeu en’n half gelede het patriargie in baie lande geheers, rasseskeiding het gefloreer en slawerny het bestaan. Dit is logies dat skrywers in sulke werklikhede meer dikwels hul verhale uitsluitlik aan wit mans opgedra het.

Vroue is dikwels net met verliefde pyniging gelaat. Slegs 'n paar het oor swart helde geskryf, en nog meer LGBT-verteenwoordigers, bloot omdat die teikengehoor heeltemal anders was.

In die moderne wêreld kan en is natuurlik nie net wit aristokratiese mans lief daarvoor om flieks te kyk nie, en daarom wil en moet kykers meer verskeidenheid sien. En dit gee die filmmakers vryheid. Alhoewel op 'n vreemde manier, is sommige kykers verwar deur die feit dat in The Witcher, waar elwe en kabouters bestaan, 'n swart karakter verskyn het. Asof hy meer onnatuurlik lyk in hierdie wêreld.

Dieselfde geld vir tegnologie. Wanneer dit by historiese onderwerpe kom, is dit logies dat die gevolg ooreenstem met die tyd van die aksie. Maar as jy wetenskapfiksieliteratuur verfilm, dan is dit redelik om moderne realiteite soos selfone of 3D-projeksies by Ray Bradbury se uitvindings te voeg.

Mense oordeel dikwels wat hulle nie verstaan nie

Dit klink dalk vreemd, maar van die kritiek kom inderdaad van mense wat nie weet waarvan hulle praat nie.

Dit is baie opvallend in die voorbeeld van dieselfde beplande "The Witcher". Sommige ontevrede mense het glad nie boeke gelees nie, maar net speletjies met dieselfde naam gespeel. En daarom het daar, ná die verskyning van die eerste rame, dadelik verontwaardigde opmerkings gereën: hoekom het Geralt nie’n baard nie, en net een swaard agter sy rug?

Spel "The Witcher: Wild Hunt"

Promo van die reeks "The Witcher"

Trouens, in die oorspronklike was alles so: die held het nie 'n baard gedra nie, maar 'n duur silwer swaard in 'n koffer op 'n perd gehou. Maar vir baie was dit belangriker om verontwaardig te wees as om dit uit te vind.

Boonop verplig die huidige bedryf filmmakers en TV-reeksskeppers om vooraf oor toekomstige projekte te praat. En uit die oormaat inligting blaas kykers hul verwagtinge op.

Sommige prys byvoorbeeld die ou Poolse TV-reeks The Witcher, al is dit begrotings. Maar die nuwe projek van Netflix is baie meer krities, want hulle weet: baie geld is daarin belê, dit sal op 'n gewilde platform vrygestel word en behoort die publiek grootliks te lok.

Alhoewel die kyker eintlik net die finale prentjie sien, wat nie aandui hoeveel die produksie daarvan gekos het nie. En dit is vreemd om iets eenvoudiger en goedkoper te prys net omdat die skrywers toe nie die middele gehad het nie. Dit is beter om objektief te vergelyk.

Samelewingstoksisiteit is aan die toeneem

Dit is die eenvoudigste, maar ongelukkig, algemene rede waarom aanhangers nie byna alle aanpassings aanvaar nie. Dit is gebruiklik om alles op die internet te skel.

George R. R. Martin op die Maltin on Movies-podcast het Maltin on Movies sy mening hieroor gegee.

Anders as die ou aanhangergemeenskappe wat rondom strokiesprente of wetenskapfiksie gevorm het, is die internet giftig. Dan was daar meningsverskille en vyandigheid, maar nie die waansin wat op die web gebeur nie.

George R. R. Martin

Dit is inderdaad altyd makliker om te skel as om te prys, en negatiwiteit trek meer aandag. En daarom jaag baie, selfs sonder om gedetailleerde inligting te hê, dadelik om enige gewilde filmverwerking te kritiseer. Boonop vertel gebruikers dikwels eenvoudig die mening van gewilde bloggers en probeer nie om hul eie saam te stel nie.

Dit alles beteken nie dat die filmverwerking nie uitgeskel moet word nie. Daar is heeltemal rampspoedige boekgebaseerde films daar buite. Byvoorbeeld, "The Dark Tower" deur Stephen King, waar die plot in 'n volslae gemors verander is.

Maar nog steeds, voordat u fout vind met die teenstrydigheid van die karakters of die veranderde plot, is dit die moeite werd om die prent of reeks as 'n aparte onafhanklike werk te evalueer. En onthou dan dat rolprente soos One Flew Over the Cuckoo's Nest, Forrest Gump en The Shining baie ver van hul oorspronklike bronne af gegaan het. Maar dit het hulle nie gekeer om groot te word nie.