Hoekom volg ons die nuus en is dit die moeite werd om te doen

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Aandag, brekende nuus! Dringende vrystelling, lees alles! Of lees dit nie. Die skrywer Brett McKay neem dit op homself om uit te vind wat die werklike aard van nuus is en hoekom ons dit oor die algemeen volg. Hier is 'n vertaling van sy gedagtes in die eerste persoon.

Wanneer ek my gewone oggendtakies doen, veral oor naweke, het ek die gewoonte om na my gunstelingprogramme op die radio te luister: Radiolab, TED Radio Hour, To the Best of Our Knowledge. Voordat al hierdie radio-uitsendings begin, moet die aanbieder egter sê:

Maar eers die nuus.

Dit maak nie saak wat ek op hierdie oomblik doen nie – my tande borsel of iets anders doen – na hierdie frase begin ek altyd refleksief luister om uit te vind wat volgende gesê gaan word.

Wat volg word gewoonlik na verwys as 'n nuusbulletin. Dit is die hoofgebeure wat tot dusver gebeur het, 'n opsomming van die belangrikste voorvalle: 25 mense is dood as gevolg van 'n grondstorting; 'n ontploffing het in die middel van die hoofstad plaasgevind; die aandelemark val en styg weer; die sportspan het een of ander toekenning gewen; die geliefde bekende is oorlede.

Die nuus praat baie min oor wat my regtig interesseer. En tog, elke keer as die frase “Maar eers - die nuus!” op die radio klink, begin ek onwillekeurig meer aandagtig luister.

Die onverklaarbare dissonansie tussen my vreemde lus vir nuus en die feit dat ek nie persoonlik iets nuttigs daaruit vir myself haal nie, het vir etlike jare agtereenvolgens vir my 'n logiese vraag gegee: is dit regtig 'n punt om hulle te volg?

Nuus is 'n nuwe godsdiens en 'n afleiding

Om nuus te verbruik is 'n daaglikse gewoonte van miljarde mense regoor die wêreld. Dit maak nie saak waar hulle dit vandaan kry nie: hulle sien dit op die internet of op TV, hoor dit op die radio of lees dit in die koerante.

Hierdie gewoonte is niks nuuts nie. Selfs in die dae van primitiewe mense was daar verkenners wat gereeld aan hul stamgenote inligting oor die natuur, kos en naburige stamme verskaf het. Terloops, daar is 'n aanname dat dit hierdie boodskappe was wat die hoofoorsaak van ons sterkste drang na nuus geword het, aangesien dit gehelp het om van skielike invalle van vyandelike stamme te ontsnap en te oorleef. Honderd jaar gelede het mense geen sosiale media, geen blogs of nuuswebwerwe gehad nie – hulle het eerder dagblaaie in bondels gekoop.

Om nuus te verbruik is glad nie 'n nuwe praktyk nie. Sy het vinnig momentum gekry en het geleidelik een van die integrale dele van ons lewe geword.

In die moderne wêreld het nuus in 'n sekere sin godsdiens vir sommige mense vervang. Die nagaan van die nuusstroom onmiddellik nadat ons wakker geword het en voor ons gaan slaap het, het ons oggend- en aandgebede vervang.

Voorheen het gelowiges vertroosting in die Skrif gesoek, maar nou, volgens die Britse skrywer Alain de Botton, wend ons ons daarvoor na die nuus.

Alain de Botton Britse skrywer en filosoof Ons hoop om 'n openbaring te ontvang. Vind uit wie goed en wie sleg is. Voel deernis en verstaan die logika van die gebeure wat in die wêreld plaasvind. En as ons weier om aan hierdie rituele deel te neem, kan ons van afvalligheid beskuldig word.

As nuus as 'n nuwe godsdiens beskou word, sal dit die minste bestudeer word. Die media deel selde inligting oor hulself. Dit is onwaarskynlik dat ons ten minste iewers berigte sal kry oor hoe alles eintlik in die wêreld van massamedia werk.

In die mees gekultiveerde lande is nuusverbruik ongetwyfeld 'n effektiewe afleiding van openbare aandag.

Om nie die huidige nuus te volg of nie te weet wat in die wêreld aan die gebeur is nie, is die sekerste manier om as 'n onbenullige rooinek bekend te staan.

Met die risiko om soos 'n ketter te klink, sal ek egter probeer bewys dat hoewel nuus in die algemeen nie heeltemal nutteloos is nie, ons met baie minder inligting kan klaarkom as wat ons vandag het.

Ons is trots om die nuus te volg. Hoekom?

Ek waag dit om voor te stel dat wanneer dit kom by die vraag hoekom ons die nuus volg, daar 'n groot verskil is tussen hoe ons daarop reageer en ons werklike motiewe. Wanneer die redes wat mense in die meeste gevalle aanvoer, ontleed word, blyk dit dikwels dat dit nie so oortuigend klink as wat ons sou wou hê nie.

Rede # 1: die nuus is waar oor wat in die wêreld gebeur

Die missie van enige joernalis (wat natuurlik ernstig is oor sy beroep) is om mense so akkuraat moontlik in te lig oor wat rondom gebeur, en om die waarheid te vertel, net die waarheid en niks anders as die waarheid nie. Moet ons dink dat as daar geen nuus was nie, ons die geleentheid ontneem sou word om te weet wat “regtig” in die wêreld aangaan?

Die waarheid, wat die media met ons deel, is onmoontlik eensydig en weerspieël net een kant van ons lewe. Bowendien, as 'n reël, daardie deel daarvan wat nuut, onbekend en vol negatiwiteit is.

Navorsing het getoon dat die verhouding van slegte nuus tot goeie nuus ongeveer 17:1 is. Ons sien gedurig berigte van dosyne mal moordenaars en pedofiele, maar ons hoor nie 'n woord van daardie miljoene mense wat net werk toe gegaan het, aandete geëet en gaan slaap het sonder om iemand dood te maak of te beseer nie.

Daar is 'n groot aantal opregte opskrifte wat absoluut geen kans het om ooit die voorblaaie van koerante te haal nie.

• ’n Vyftienjarige tiener het’n onbekende ou vrou gehelp om drie trappe te klim.
• Nadat hy alles noukeurig geweeg het, het die man besluit om nie sy vrou dood te maak nie.
• Sensasie! Elke dag gaan 65 miljoen mense bed toe sonder om verkrag te word.

In die wêreld van nuus skuil gevaar om elke hoek, en bekende mense sukkel om soveel as moontlik hype rondom hulle te skep. Die perspektief waarin die massamedia die wêreld beskou, is so eng dat dit sonder uitsondering slegs 'n klein deel van die geheelbeeld dek van wat gebeur, en alles anders genadeloos verdraai.

Die media praat nie net oor wat in werklikheid gebeur nie, maar help ook om dit te vorm. Wat ons in die nuus sien en lees, beïnvloed ons persepsie van die lewe en idees oor die huidige stand van die land en die mense rondom ons.

Gevolglik kry ons 'n verskriklik somber en nogal siniese perspektief. Alhoewel dit vir die grootste deel in ons klein wêreld van familie en geliefdes redelik goed gaan, lyk dit oor die algemeen of die res van die planeet binnekort in 'n gemors gaan verval.

Rede # 2: die nuus is vry van rasse-versperrings en ander vooroordele

Wanneer ons ons vinger op die pols hou van al die gebeure wat in die wêreld plaasvind (of dit nou natuurrampe, siektes of oorloë tussen lande is), dan behoort dit ons vermoedelik te help om deel van die globale gemeenskap te voel, asook om kollektiewe eenheid en empatie.

Sielkundige navorsing het egter tot heeltemal teenoorgestelde resultate gelei.

Wanneer ons sien dat 'n bepaalde persoon ly, is ons deurtrek van simpatie vir hom. Maar wanneer ons leer van die lyding van tiene, honderde en duisende mense, is ons geneig om onverskillig te wees. In die aangesig van massiewe lyding, ontsnap ons empatie haastig uit vrees om deur ander emosies oorweldig te word.

Nuus, in plaas daarvan om ons meer menslik te maak, het presies die teenoorgestelde uitwerking.

Ons is veronderstel om te leer om meer oop te wees vir die lyding van ander, maar die eindelose beriggewing van honderde mense wat in 'n ontploffing of weens 'n soort siekte dood is, laat ons nie emosioneel voel nie. Ja, ons voel beslis jammer vir hulle almal, maar diep binne-in gee ons meestal niks om nie.

Rede #3: Nuus laat dit voel asof ons op pad is om belangrike probleme op te los

Om tred te hou met die nuus is een van die belangrikste verantwoordelikhede van 'n aktiewe burger. Maar dit word dikwels as 'n gegewe voorgehou, in 'n oorvereenvoudigde vorm en sonder enige belangrike verduidelikings.

Eerstens, om werklik ingelig te wees, om werklik die situasie te kan verstaan en te weet wat om te doen, moet jy veel meer doen as om net die nuus eindeloos te lees. Nuusbulletins gee selde konteks. Meer dikwels as nie, is daar 'n eindelose stroom feite en kundige standpunte.

Om te verstaan wat werklik gebeur het en hoeveel gewig hierdie gebeurtenis gehad het, moet jy al jou hulpbronne verbind: basiese kennis van geskiedenis, filosofie, sielkunde en ander wetenskappe, versigtig versamel uit boeke of ander meer omvattende inligtingsbronne. Dan en eers dan kan jy werklik die betekenis van wat gebeur het verstaan en sekere gevolgtrekkings maak.

Tweedens, nie alle nuus vereis onmiddellike reaksie en dringende optrede van jou nie. Hulle is glad nie direk verwant aan jou nie.

Die meeste van die nuus handel oor net sulke probleme, wat jy steeds niks kon doen nie, al wou jy regtig. En as daar nuus is wat 'n reaksie vereis, hoe dikwels is jy bereid om werklik iets te doen? Hoeveel stories uit die magdom nuusberigte wat jy die afgelope vyf jaar ingeneem het, het jou direk tot aksie aangespoor? Een persent? Een honderdste van 'n persent?

Iemand kan natuurlik redeneer dat die wydverspreide en onbeheerde verbruik van nuus ons minder geneig maak om in beginsel enige aktiewe aksie te neem. Begrawe in 'n stortvloed van stories oor hoe erg vernietig en hoe verskriklik hierdie mal wêreld is, voel ons oorweldig, verlam, apaties. Wat kan ons doen om die situasie te verander, en waarheen sal dit alles lei?

Alain de Botton Britse skrywer en filosoof Enige moderne diktator wat sy mag wil konsolideer, hoef nie sulke ernstige maatreëls te tref soos 'n wydverspreide verbod op nuus nie. Hy hoef net seker te maak dat nuusorganisasies’n chaotiese stroom inligtingsboodskappe uitsaai (in groot getalle, sonder om die konteks duidelik te maak), sonder om spesiale belang aan werklik belangrike gebeurtenisse te heg.

Al hierdie boodskappe moet gemeng word met die voortdurend opkomende nuus van bloedige moorde en belaglike celebrity manewales. Dit sal genoeg wees om die meeste mense se begrip van die politieke werklikheid te ondermyn, asook hul vasberadenheid om iets te doen om die situasie te verander.

As jy wil hê mense moet die status quo aanvaar, moenie vir hulle hoegenaamd nuus gee nie, of gee hulle soveel dat hulle daarin verdrink. Dan sal niks ooit verander nie.

Soos de Botton verduidelik, kan verbruik van nuus uiteindelik daartoe lei dat ons heeltemal van die regte wêreld "ontkoppel".

Die werklike redes vir die verbruik van nuus

Alhoewel ons met 'n magdom logiese, edele verduidelikings vorendag kom vir hoekom ons die nuus volg, klink die redes vir hul verbruik in die meeste gevalle minder ingewikkeld.

Vir die pret

Die hoofrede vir die verbruik van nuus is die rede vir die bestaan van massamedia in die algemeen – dit is interessant. Daar is aksie, drama, kinkels en wendings van gebeure, en spanning. Elke genre van fiksie het parallelle met die werklike lewe in die nuus.

Mistiek, gruwel, spanning. Hoekom sou iemand doelbewus die vliegtuig berg toe neem? Wat het die gedoemde passasiers gevoel net voor die ongeluk? Wie het die skietgeveg begin? Is hy skuldig of nie?

Boek. Is daar iets tussen hierdie twee bekendes? Dit blyk dat almal reeds hul geheime konneksie bespreek! Hoekom het hulle opgebreek? Wie het vir wie eerste gestort?

Komedie. Het jy gesien watter fout hierdie politikus gemaak het? Dit is vreeslik pret!

Gelykenis. Gaan die HUB afgedank word weens sy komplotte? Sal iemand hierdie jongeling straf wat met aandag en geld bederf is? Bly ingeskakel en vind alles uit!

Nuus, vol intriges, 'n bietjie leedvermaak en amper speurverhale, kan ongetwyfeld 'n gesig wees wat deur nogal baie pret opgevolg word.

Om ander se lewens te volg

Mense is sulke wesens wat uiters sensitief is vir hul eie posisie in die samelewing. Ons monitor sosiale media-feeds om te sien en uit te vind hoe ons vriende vaar in vergelyking met ons. Terselfdertyd het die media ons geleer om tred te hou met wat in die lewens van verskeie bekende mense gebeur, hoewel ons hulle persoonlik nie ken nie.

Ons beweeg tussen die nuus oor diegene wat ons persoonlik ken en diegene wat eenvoudig interessant is om te volg om op hoogte te bly van al die op- en afdraandes. Om te sien hoe iemand foute maak, misluk of op een of ander manier gekritiseer word, gee ons onvergelyklike plesier. Al hou ons eintlik van hierdie persoon. Om die mislukkings van ander waar te neem, laat ons, al is dit vir 'n kort tydjie, 'n bietjie beter en bo ander voel.

Om jouself status te gee

Om bewus te wees van wat gebeur, is soos om 'n baccalaureusgraad in een of ander wetenskap te hê. Dit beteken nie outomaties dat jy slimmer of ryker as ander is nie, maar dit gee jou tog 'n sekere gewig in die oë van die samelewing.

Mense het 'n gewoonte om dit as 'n soort assesseringskriterium te gebruik, as 'n seleksiemeganisme, wat grootliks help om tyd en moeite te bespaar wanneer hulle 'n persoon ontmoet. Iemand wat glad nie die nuus volg nie, word as onvoldoende opgevoed beskou.

'n Persoon met 'n intelligente lug wat oor die huidige stand van sake raas, word deur die meerderheid gesien as 'n lid van die samelewing wat respek waardig is.

Dit is onwaarskynlik dat iemand as 'n "laer klas"-mense geklassifiseer wil word. Dit is hoekom ons almal vrywillig deelneem aan die daaglikse wedloop om gereeld nuusopskrifte te bestudeer. Ai, dit is nou 'n verpligte vereiste vir diegene wat 'n gesprek wil kan handhaaf en daardeur hul status wil behou.

Vir 'n opwinding

Die oorweldigende deel van ons lewe is vervelige en voorspelbare roetine. En hoewel die meeste van ons self nie wil hê dat iets nareliks soos’n wêreldoorlog of’n globale ramp met hierdie wêreld moet gebeur nie, hoop die ander heimlik op’n grandiose “boom”.

Die gevolge van grootskaalse tragedies en konflikte is nie net pyn en lyding nie, maar ook die nuutheid, opgewondenheid en groot eenheid van alle mense. Ons volg die nuus met 'n tweeledige gevoel, in vrees en terselfdertyd met die hoop dat daar een of ander waansin sal gebeur.

Om van onsself te ontsnap

Onderdompeling in die gebeure wat op die internasionale arena plaasvind, help ons om ons aandag af te lei van die probleme waarvan ons klein persoonlike heelal vol is. Om die nuus te kyk dien as 'n soort narkose vir ons brein. Alle emosionele omwentelinge waarmee ons saamleef, word tydelik vergete en vervaag op die agtergrond.

"Om die nuus in ag te neem, beteken om 'n dop voor jou oor te hou en doof te word deur die gebrul van die mensdom," het Alain de Botton subtiel opgemerk.

Dieselfde storie is met TV-kyk, hoewel hulle beweer dat hulle insiggewend is en stimulering van denke impliseer. Hulle dien as groot agtergrondgeraas wanneer jy jouself regtig van probleme wil isoleer en jou aandag vir 'n bietjie wil aflei.

Om nie te verdwaal nie

Vandag beweeg die wêreld teen so 'n vinnige pas vorentoe dat dit al hoe moeiliker word om tred te hou met alles wat gebeur: regerings word binne 'n week omvergewerp, politici volg nie die beloofde koers nie, sommige nuwe vooruitgang in wetenskap en tegnologie is voortdurend opkomende.

Ons wil nie net nie agterbly nie – om in die geselskap te wees van dieselfde persoon wat nie vertroud is met wat om ons gebeur nie – ons is ook bang om’n soort ontdekking te mis wat ons lewe vir altyd kan omkeer.

Ten diepste glo ons almal dat as ons net die regte dieet kon vind, 'n daaglikse roetine kon volg, of die perfekte tydskedulering-toepassing kon installeer, ons uiteindelik meer suksesvol sou wees, alle doelwitte sou bereik, en miskien selfs die dood sou kon vermy..

As ons nuus as 'n moderne godsdiens beskou, dan kan ons oorweeg dat dit so 'n geloof is wat op voortdurende vooruitgang gebaseer is. Ons volg die nuus in die hoop om die resep vir 'n gelukkige en lang lewe uit te vind. En die media laat ons glo dat hy nog bestaan en ons breinspoel met meer eende soos hierdie:

• Wetenskaplikes het voorheen onbekende voordele van daaglikse rooiwynverbruik ontdek.
• Sensasie! Geenterapie werk steeds.
• Jy sal verbaas wees wanneer jy uitvind hoe gesond okkerneute werklik is.

In die nuus word dit alles met ongelooflike eerbied aangebied, wat herinner aan die een wat die vrome Katolieke pelgrim geïnspireer het om aan die skene van Maria Magdalena te raak in die hoop om homself met hierdie voortdurende goddelike beskerming te waarborg. In 'n tyd wanneer die nuus in 'n ononderbroke stroom instroom, vra baie angstig die vraag: "Wat as daar skielik iets belangriks gebeur, en ek mis alles?"

Dit is moontlik om 'n "nuus teetotaler" te word, maar is dit nodig?

Al volg ons regtig die nuus om ander redes as waarvan ons praat, wat is so erg daaraan om van tyd tot tyd belangrike en interessante inligting te ontvang?

Van tyd tot tyd - natuurlik niks sleg nie.

Dit klink aanloklik: om al die nuus op een slag prys te gee en nie terselfdertyd geld te verloor nie. Hierdie benadering verleen innerlike bevrediging. En terselfdertyd sal jy iets hê om by jou vriende te spog. Hierdie besluit is soortgelyk aan om skielik op te hou om vleis te eet of TV te kyk.

Baie bekende persoonlikhede het ook in die "inligtingstring" gegaan.

Die Amerikaanse denker Henry David Thoreau het die publiek gesmeek: “Moenie die Times lees nie. Lees die ewige." En Thomas Jefferson eggo: "Ek tel nie 'n enkele koerant op nie, en ek lees dit beslis nie elke maand nie, daarom voel ek oneindig gelukkig."

Alhoewel hierdie mense nie 'n besondere liefde vir die pers gehad het nie, het hulle hulself steeds nie heeltemal van die nuuswêreld afgesny nie. Almal van hulle het 'n idee gehad van wat uit korrespondensie of gesprekke gebeur het.

Thoreau het genoeg geweet om teen slawerny en die Mexikaans-Amerikaanse Oorlog te protesteer, en Jefferson was goed ingelig dat hy selfs daarin geslaag het om die derde president van die Verenigde State te word.

Dieselfde gebeur nou met die sogenaamde selfverklaarde "nuus-teetotalers." Dit blyk dat hierdie onthouding gebaseer is op hul eie definisie van "nuus." Hulle verbruik min inligting uit een bron en vermy alle ander op elke moontlike manier. Dit word 'n bewuste keuse genoem, nie volledige isolasie nie. Die eindresultaat is filtering van inligting, maar nie 'n volledige verwerping daarvan nie.

Sodra jy eerlik die redes vir die verbruik van nuus aan jouself erken, hou jy dadelik op om te glo dat dit op sigself waardevol is. Jy sal ophou om hulle ernstige belangrikheid te gee en hulle te volg net omdat almal dit doen.

Jy is vry om te kies watter tipe inhoud om te verbruik. As u egter doelbewus aan iets voorkeur gee, moet u die faktor in ag neem dat u uself minder tyd laat om 'n ander te verbruik.

Probeer om aan die nuus te dink as vermaak, met af en toe besprenkeling van opvoedkundige materiaal. Kom ons sê in 'n verhouding van 9 tot 1. Dan kan jy maklik op hul belangrike en motiverende komponent fokus.

Ek ken nie 'n enkele werklik kreatiewe persoon wat 'n inligtingverslaafde sou wees nie, en nie 'n skrywer, komponis, wiskundige, dokter, wetenskaplike, musikant, ontwerper, argitek of kunstenaar nie. Aan die ander kant ken ek 'n hele paar mense sonder 'n kreatiewe streep wat nuus soos dwelms verorber.

Ek kan my net nie indink hoe om met 'n nuwe idee vorendag te kom nie, wat voortdurend deur die nuus afgelei word. As jy nuwe oplossings soek, moenie dit lees nie.

Rolf Dobelli skrywer en sakeman

Persoonlike voorbeeld en gevolgtrekkings

Daar is geen een-grootte-pas-almal-instruksie oor hoeveel tyd en aandag jy aan nuus moet bestee terwyl jy op die “inligtingdieet” is nie, maar hier is hoeveel ek daaraan bestee.

Ek kyk verskeie kere per dag na die opskrifte van nuuswebwerwe en die blaaie van die stadskoerant, en luister soms soggens na die radio as ek by die werk of ry kom. Dit laat my toe om 'n gesprek met die mense rondom my te handhaaf en terselfdertyd uit te vind of iets gebeur het wat die sfeer van my persoonlike of professionele belangstellings raak.

Die groot verskeidenheid data wat ek die meeste deur myself stuur, raak my nie op enige manier nie, maar soms is daar uitsonderings. Ek het byvoorbeeld aan 'n lid van die stadsraad geskryf toe hulle met 'n permit vorendag gekom het om 'n winkelsentrum op 'n wildernisperseel aangrensend aan die stad te bou.

Ek spandeer min tyd om nasionale politiek en verkiesingswedrenne te volg. En net omdat ek hierin baie beperk is waar ek woon. Oklahoma is’n staat waar dit absoluut nie saak maak vir wie ek stem en of ek hoegenaamd stem nie – ons sal steeds die Republikeinse kongreslede kies. As ek in’n minder polities-georiënteerde staat sou woon, sou ek meer aandag aan hierdie kwessie gee, want sulke nuus gaan my persoonlik aan.

Ek spandeer nog minder tyd aan internasionale nuus. Ek weet dat vertroudheid met hulle kwansuis een van die eienskappe van 'n kosmopolitiese burger is. Maar uit 'n suiwer praktiese oogpunt is sulke kennis vir my nutteloos. Dit is net inligting ter wille van inligting, en ek sien nie die sin daarin nie.

Oor die algemeen, as jy die tyd wat jy vir lees en luister na die nuus tel, tel, neem alles omtrent alles my ongeveer dertig minute. Ek klik skaars op skakels op advertensiewebwerwe, ek kyk nie realiteitsprogramme of televisienuus nie. Die tyd wat ek oor het, bestee ek daaraan om boeke te lees oor onderwerpe wat vir my belangstel.

Werke oor filosofie, geskiedenis, sosiologie, natuurwetenskappe en ander vertakkings van kennis is vir my as mens baie meer leersaam en nuttig as nuus, wat elke 24 uur sy relevansie verloor.

Boeke bly vir etlike jare en selfs eeue relevant en voed die verstand op 'n manier dat geen nuus ooit kan nie.

Terselfdertyd verskaf boeke nie net kennis op 'n sekere gebied nie, dit bevat 'n verskeidenheid denkmodelle wat jou toelaat om beter te verstaan … wat in die nuus vertel word.