"Daar is geen dood of agteruitgang van die Russiese taal nie": 'n onderhoud met die taalkundige Maxim Krongauz

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Oor internetslang, geletterdheid, die suiwerheid van die taal en hoe dit verander.

Maxim Krongauz is 'n taalkundige, doktor in filologie en professor aan die Russiese Staatsuniversiteit vir Geesteswetenskappe en die Hoër Skool vir Ekonomie. In sy lesings vertel hy hoe die Russiese taal besig is om te verander, wat daartoe bydra en hoekom die stryd om sy “suiwerheid” betekenisloos is.

Lifehacker het met 'n wetenskaplike gesels en uitgevind hoekom aanlyn kommunikasie bydra tot die ontwikkeling van ongeletterdheid, wat om te doen om jou woordeskat te verryk en of films in hierdie saak sal help. Ons het ook geleer hoe taalkundiges verstaan dat dit tyd is om 'n sekere woord by die woordeboek te voeg, en waarom die reëls van die Russiese taal so stadig verander.

Oor linguistiek

Hoekom het jy besluit om tale te studeer?

Ek het besluit om nie tale te studeer nie, maar om linguistiek te doen – dit wil sê om taal as 'n universele meganisme te bestudeer. En die onmiddellike prikkel was die belangstelling in die moedertaal – Russies. Linguistiek is 'n diverse wetenskap, en sy verteenwoordigers is nie minder divers nie. Daar is byvoorbeeld taalkundiges wat teorie bestudeer.

Ek stel meer belang in lewende taal. Daarom het ek daarop gefokus om moderne Russies te bestudeer – oor die afgelope dekades het ek probeer verstaan hoe en hoekom dit verander. En dit gebeur redelik vinnig. Die navorsingsproses het dus 'n soort wedloop vir taal geword.

Wat gebeur nou in die wêreld met die taal?

Met tale of taal - dit is verskillende kwessies. Ek sal fokus op Russies. Daar is verskeie faktore wat dit sterk beïnvloed en tot verandering lei. Alhoewel baie van wat ek sal lys, ook op ander groot tale van toepassing is.

• Sosiale faktor. Vir ons was dit die perestroika van 1985-1991. Die begeerte na absolute vryheid het destyds gelei tot intense veranderinge in die taal. Inboorlinge van die taal het gelukkig al die reëls oortree, insluitend spelling, verpletterde norme, vloektaal, volkstaal, jargon.
• Tegnologiese vooruitgang en die ontstaan van nuwe tipes kommunikasie. Die ontstaan van die internet het gelei tot die ontstaan van nuwe kommunikasieruimtes met ongekende kommunikasietoestande. Selfs die uitvinding van die selfoon het gelei tot die vorming van 'n nuwe kommunikasieruimte. Die formule van totsiens "voor verbinding" het byvoorbeeld ontstaan danksy aktiewe kommunikasie op 'n selfoon. Terselfdertyd het ons lewenstempo versnel, wat gelei het tot die saampersing van sommige woorde. Byvoorbeeld, in SMS skryf ons "ATP", nie "dankie nie". Dit is ooglopende en oppervlakkige voorbeelde, maar in werklikheid is die veranderinge dieper.
• Globalisering, wat hom manifesteer in die vorm van die impak van Engels op Russies en ander groot tale. Dit raak Engels self, maar op 'n effens ander manier. 'n Voorbeeld sou die opkoms van Global English wees, 'n vereenvoudigde weergawe van hierdie taal.

Oor woordeboeke en reëls van die Russiese taal

Hoe verstaan taalkundiges dat dit tyd is om 'n sekere woord by die woordeboek te voeg? Of wat moet op hierdie manier gesê word en nie anders nie?

Dit is 'n baie komplekse kwessie, en in linguistiese tradisies - beide in verskillende en binne een - word dit op verskillende maniere opgelos. Die Russiese leksikografiese tradisie is taamlik konserwatief.

In ons land is daar tradisioneel woordeboeke van nuwe woorde gepubliseer. Die woord moes 'n geruime tyd daarin spandeer voordat dit in 'n groot woordeboek van die Russiese taal kom - byvoorbeeld in 'n verklarende of spelling. Dit is 'n soort vagevuur. As die woord goed gedra - dit is aktief gebruik, dan kan dit na 'n geruime tyd (vyf of meer jaar) in die gewone woordeboek van die literêre Russiese taal opgeneem word.

En hierdie aanhang van tradisie word tot vandag toe grotendeels bewaar. Daarom is Russiese woordeboeke baie ver agter ons toespraak vandag. Baie woorde wat ons reeds aktief gebruik, sukkel om in hulle in te kom. Na my mening is dit 'n probleem. En ek is glad nie konserwatief in hierdie saak nie.

Nou bespreek taalkundiges aktief oor watter vorm van die woordeboek ons in die nabye toekoms sal kom. Dit lyk vir my of die internet ons die geleentheid gee om 'n nuwe soort bron te skep - 'n spoedwoordeboek. Ons sal nuwe woorde daarin kan opneem, al sal dit nie in die toekoms wortel skiet nie. Natuurlik, met die toepaslike merke: dit het toe verskyn - dit is sedert so en daardie tyd nie gevind nie. Maar hy is nog nie.

As sommige woorde nie in die woordeboek is nie, en mense gebruik dit, blyk dit dat hulle nie reg praat nie?

Jy dryf die bestaande konserwatiewe tendens tot die punt van absurditeit. Ek glo nie dat ons verkeerd praat as ons 'n woord gebruik wat nog nie in bestaande woordeboeke ingekom het nie. Niemand blameer byvoorbeeld mense vir ongeletterdheid as hulle die woord “HYIP” sê nie. Die afwesigheid van baie nuwe woorde in die woordeboek spreek meer van die agterbly by ons leksikografiese tradisie.

Maar wat van die situasie met die woord "koffie"? Dit het eers onlangs moontlik geword om dit in die onsydige genus te gebruik – en terselfdertyd nie as ongeletterd beskou te word nie

Dit is 'n ander probleem en moet afsonderlik oorweeg word. "Koffie" het nie opgehou om 'n manlike woord te wees nie. Dis net dat taalkundiges die onsydige geslag erken het as nie eens gelyk nie, maar aanvaarbaar. Minder korrek, maar steeds binne die raamwerk van die literêre norm. Dit is absoluut die regte besluit, want "koffie" word ook al vir meer as 'n eeu in die onsydige genus gebruik. Goed opgeleide moedertaalsprekers doen dieselfde.

Ons het natuurlik almal op skool geleer dat dit korrek is om "swart koffie" te sê, en as ons "swart" gebruik, dan is dit 'n growwe fout. Maar in die tekste van bekende, gerespekteerde en natuurlik geletterde skrywers, byvoorbeeld Konstantin Paustovsky, is daar ook “koffie” in die onsydige geslag. Dit is deur die skrywer toegepas, en die redakteur en proefleser het dit toegelaat. Die uitdrukking in hierdie geval het dus deur 'n hele ketting van tjeks gegaan.

Deur die reël te verander, het ons dit regtig so gemaak dat die meeste van die Russiessprekendes nie meer as ongeletterd beskou word nie. Daar is niks fout nie. En as ek wil, kan ek voortgaan om die manlike geslag te gebruik.

Hoekom was die verandering in die reëls so stadig?

In verskillende woordeboeke het dit op verskillende tye gebeur. So, sommige van hulle erken lankal die onsydige geslag vir die woord "koffie". Maar in 2009-2010 het joernaliste 'n verandering in die woordeboek opgemerk, wat by die lys van aanbevole ingesluit is. Gevolglik het’n hele skandaal rondom die lekseem ontvou.

Die reaksie van kulturele draers op sulke veranderinge is altyd negatief. Omdat hulle geweet het dat “koffie” manlik is. En dit het die kultuurdraer van die onkultuurde onderskei. En die toelating van die onsydige het daartoe gelei dat hierdie voordeel verdwyn het. Mense het seergekry – en dit het aanleiding gegee tot baie konflikte en grappe.

Iemand het gesê hulle sal nie meer koffie drink nie. Ander het voorgestel dat swart koffie slegte koffie (of sleg) is en swart koffie goed is.’n Gekultiveerde moedertaalspreker is konserwatief en wil nie hê hy moet verander nie. Maar dit is onvermydelik: soms vind transformasies binne die taal plaas. Die byvoeging van die onsydige is juis 'n interne proses.

In Russies is woorde wat op "e" eindig gewoonlik onsydig. En dit geld net vir daardie woorde waarin "e" die einde is. Dit is, in die woorde van die geweier, byvoorbeeld, in die "see". En vir die onwillige woorde "e" of "o" ("jas" of "koffie") is nie die einde nie, so hulle moet nie hierdie reël volg nie.

'n Meer moderne voorbeeld is die "euro", wat dadelik in die manlike geslag gebruik begin word het. Waarskynlik beïnvloed deur die woord "dollar". Maar geleidelik is hy by die onsydige groep ingetrek. Omdat die "euro", alhoewel dit onvernietigbaar was, op "o" geëindig het. En so het dit begin gedra soos 'n lekseem met so 'n einde (byvoorbeeld "venster"). Dieselfde het gebeur met "koffie". In die gewone taal is hy in die onsydige gebruik, en soms selfs vooroor gebuig.

Oor die "suiwerheid" van die taal, internetslang en geletterdheid

Hoe voel jy oor mense wat 'n sekere "suiwerheid" van die taal voorstaan en teen leen protesteer?

In die taal is daar altyd 'n stryd tussen konserwatiewes en innoveerders. As ons twee eeue terugspring, sal ons onvermydelik op 'n dispuut tussen Slawofiele en Westerlinge struikel. En die naam van admiraal Alexander Shishkov sal ook na vore kom, wat Russiese opsies aan buitelandse lenings gebied het. Hierdie kontroversie duur vandag voort. En hier is geen reg of verkeerd nie: dit is altyd 'n kwessie van maat en smaak.

Ek is geensins 'n konserwatief nie. Ek glo dat die taal gedwing word om te verander. Insluitend omdat daar baie lenings in kom. Maar die pas is vir my, as moedertaalspreker, en nie 'n taalkundige nie, ook nie altyd lekker en gemaklik nie. Dit ontstel my as ek in die teks op onbekende terme afkom wat nie in woordeboeke nie, maar op die internet gesoek moet word. En in sommige situasies sal ek verkies om Russiese woorde te gebruik, bloot omdat hulle meer bekend is.

Maar ons het grootliks vergeet hoe om Russiese eweknieë tot lenings te ontwikkel. En die sogenaamde bewakers van die moedertaal verloor steeds die stryd.

Hoe het die koms van die internet tale beïnvloed?

Dit is 'n groot onderwerp, so ek sal 'n paar basiese dinge dek. Die spoed van inligtingverspreiding op die internet is baie hoog. Dit skep spesiale voorwaardes vir die bestaan van die woord.

En mode begin 'n groot rol speel. Dit het nog altyd in die taal bestaan, maar nie op so 'n skaal nie. Vandag kan die woord tot die hoogtepunt van gewildheid styg, en na 'n rukkie (dikwels kort) heeltemal uit die taal verdwyn.

Maar daar is ook langlewende woorde. Ek het vroeër 'n voorbeeld van "HYIP" gegee. Dit het byna onmiddellik gewild geword, totdat dit verdwyn en selfs baie aktief gebruik word.

Eerstens was dit geassosieer met rap-kultuur, maar het toe baie vinnig die algemene ruimte binnegekom en in die toespraak van 'n verskeidenheid mense begin word. En hy het alle kans om 'n gewone woord te word wat deel is van die Russiese taal.

Ook een van die baie belangrike verskynsels in die taal van die internet is die konsep van "meme". Dit kan vergelyk word met gevleuelde woorde en uitdrukkings wat al baie lank bestaan. Maar die meme verskil fundamenteel van tradisionele trefwoorde: anders as hulle, leef dit vir 'n relatief kort tyd - 'n week, 'n maand. Dit is goed as dit 'n jaar is. Terselfdertyd verskyn memes voortdurend, en dit is 'n teken van die taal van die internet.

Dit is belangrik om te verstaan dat dit nie die resultaat is wat belangrik is nie, maar die proses van hul generasie. Dit wil sê, voordat die proses self relatief selde van stapel gestuur is, en die resultate daarvan - woorde - vir 'n lang tyd (eeue of dekades) geleef het. Maar nou is die teenoorgestelde waar: woorde word redelik vinnig vergeet, maar dit word feitlik elke dag uitgedink.

Watter ander voorbeelde is daar? Dit lyk of jy vroeër woordkompressie genoem het?

Daar is ander voorbeelde van die invloed van die internet op die taal. Dit vereis spoed, so woordkompressie is 'n redelik aanskoulike teken daarvan. Ons skryf byvoorbeeld "ATP" in plaas van "dankie" of "groete", nie "hallo" nie.

Nog 'n voorbeeld is afkortings. Danksy die internet het 'n afkorting verskyn wat nie baie bekend is vir die Russiese taal nie. In die verlede het ons oorweldigend verkorte uitdrukkings gesentreer op die selfstandige naamwoord. Byvoorbeeld, CSKA is die Central Army Sports Club. Die sleutelwoord is "klub".

En as gevolg van die opkoms van die internet en die invloed van die Engelse taal, het afkortings van uitdrukkings wat nie noodwendig met 'n selfstandige naamwoord geassosieer word nie, in groot getalle begin verskyn. Dit is redelik standaard in Engels. Byvoorbeeld, ASAP (So gou as moontlik) - "so vinnig as moontlik."

En sommige van hierdie afkortings het tot die Russiese taal deurgedring. Byvoorbeeld, "IMHO" (imho - na my beskeie mening) - "in my beskeie mening." Russiese afkortings het ook verskyn. Byvoorbeeld, "syow" - "vandag het ek uitgevind." En in die nul jaar het ek "ttt" - "pah-pah-pah" raakgeloop.

Waarom kommunikeer ons anders op die internet?

Geskrewe toespraak is tipies groot tekste: monoloë, romans, artikels. En die opkoms van die internet het daartoe gelei dat dit aktief in gesprek gebruik is.

Ons gesels skriftelik. Daarom was daar 'n behoefte om hierdie toespraak te laat herleef, want dit is baie droër as mondeling. Dit kort intonasie, gesigsuitdrukkings, gebare.

Daarom het baie van die taalspeletjie in internetkommunikasie verskyn, waaroor ek vroeër gepraat het. En dan was daar emoticons - dit is nog 'n voorbeeld van die merkbare invloed van die internet op die taal.

Is emoticons en emoji's reeds deel van die taal?

Emoticons (hoewel nie almal nie), beslis. En emoji in 'n baie mindere mate. Alhoewel hulle deel van ons kommunikasiestelsel is, is dit steeds prente, nie linguistiese tekens nie. Laasgenoemde sluit hoofsaaklik 'n smiley-glimlag en 'n frons-glimlag in.

Emotikone kompeteer met leestekens, soos om 'n punt te verplaas. Hulle is ten volle geïntegreer in die linguistiese sisteem in die breë sin van die woord.

Dra die internet by tot die ontwikkeling van ongeletterdheid? Hoekom gebeur dit?

Daar is 'n baie groot mate van vryheid en taalspel op die internet. Dit beïnvloed die hantering van woorde, met hul grafiese voorkoms. In Russies is dit hoofsaaklik te wyte aan die subkultuur van padonki, wat heel aan die einde van die 20ste eeu ontstaan het en in die 2000's versprei het.

En, natuurlik, tydens perestroika wou mense soveel vryheid as moontlik kry, en van alles, insluitend die spelreëls. Toe het dit mode geword om met foute te skryf, maar nie met enige nie, maar met dié wat ook onkenmerkend is vir ongeletterde mense. Gebruik byvoorbeeld die woord "hallo" in plaas van "hallo".

Die era van die "taal van die bastards" het nogal lank bestaan - sowat 10 jaar. Dit het die fouttoleransie beïnvloed. Want’n afwyking van die spelreëls, wat op’n speelse wyse toegelaat word, is vergeefbaar. En danksy dit was dit moontlik om die skande van ongeletterdheid wat in die gedagtes van die Sowjet-mense bestaan het, te oorkom.

Omdat dit onmoontlik is om ten volle op die internet te kommunikeer as jy bang is om 'n fout te maak. So het die nugters gehelp om 'n keuse te maak ten gunste van kommunikasie en kommunikasie, eerder as geletterdheid.

Die mode vir die "taal van bastards" het verbygegaan, maar die vryheid om geskrewe spraak te hanteer het behoue gebly. En vandag skryf almal weens hul eie geletterdheid of ongeletterdheid. As die antwoord op die vraag redelik eenvoudig is, impliseer geletterdheid 'n stelsel van verbods- en beperkings, en die internet is aanvanklik 'n ruimte van vryheid wat oorspoel na vryheid.

Taal beweeg na eenvoud. Kan sulke veranderinge dan evolusie genoem word?

Kan. Slegs deur die evolusie van nie die hele taal nie, maar sy deel. Byvoorbeeld, 'n punt aan die einde van 'n boodskap verdwyn omdat die afwesigheid daarvan nie inmeng met begrip nie. Ons laat dit immers nie in elke sin weg nie, maar aan die einde van 'n kort boodskap, wat reeds geraam is.

As jy die reëls volg, dan moet jy 'n punt sit, maar niks verskrikliks sal gebeur as jy dit nie doen nie. Dit is onwaarskynlik dat die gespreksgenoot sal dink dat jy ongeletterd is. Nou, baie beskou dit oor die algemeen as 'n spesiale teken wat die erns of ontevredenheid van die skrywer uitdruk.

Sulke vereenvoudigings word in elk geval met menslike luiheid geassosieer. Taalkundiges noem dit die beginsel van ekonomie, maar dit is in werklikheid luiheid.

Kan sulke vereenvoudigings mettertyd oorgaan in besigheidskorrespondensie, boeke, mediaartikels?

Ek wil graag nee antwoord. Dit is verskillende gebiede. Besigheidskorrespondensie moet meer geletterd wees en die gevestigde reëls volg, eerder as modeneigings. Hierdie manier moet ook nie na boeke oorgedra word nie. En die joernalis moet nie die punt weglaat nie.

Nietemin het gewone geskrewe toespraak 'n mate van invloed op wat buite sy sfeer is. Maar niks kan hier voorspel word nie. Miskien sal 'n duidelike grens bly, of miskien sal sommige dinge ophou om van beginsel te wees.

Maar ek sien nog nie’n bedreiging vir gewone skryftaal nie. Behalwe as ek sportberigte lees: daarin kom ek dikwels ongeletterdheid teë. Die rede is dat dit vir die skrywer belangriker is om vinnig die nuus te skryf en iets aan die leser te kommunikeer as om 'n woordeboek te raadpleeg.

Hoe voel jy oor mense wat hulself Grammatika-Nazi noem?

Die Grammatika-Nazi's wys nie net op ongeletterdheid en probeer spraak beter maak nie. Hulle gebruik dit as 'n argument in 'n argument: as jy 'n grammatikale fout maak, kan jy nie reg wees nie. Hulle diskrediteer dus die gespreksgenoot.

Dit het altyd vir my gelyk of hul posisie kwesbaar is omdat hulle inmeng met kommunikasie. Vandag lyk die gedrag van die Grammatika-Nazi nie meer vir my 'n dringende onderwerp vir bespreking nie. Onlangs word hulle gesien as 'n soort trolle wat inmeng met kommunikasie.

Nou erken ons 'n sekere ongeletterdheid van ons gespreksgenoot. Almal skryf as gevolg van hul geletterdheid, en mense is vry om hul eie mening oor hom te vorm. Dit wil sê, sommige foute kan inderdaad as lasterlik beskou word. Meer dikwels is die posisie van 'n persoon egter steeds belangriker as sy vlak van kennis van die reëls van die taal in hierdie bespreking.

Watter wanopvattings irriteer jou die meeste as taalkundige?

Ek is mal oor die mite oor die dood van die Russiese taal. Want die grootste bedreiging vir hom is wanneer hy verdwyn uit kommunikasie, kommunikasie. Maar die Russiese taal word aktief gebruik - ons praat dit en stem ooreen. Ons praat dus nie van enige dood en vernedering nie. Natuurlik moet jy bekommerd wees oor jou moedertaal. Maar om so te huil maak my kwaad. Dit is dikwels 'n manipulasie van die openbare mening.

Die probleem is net op een gebied – in wetenskap en wetenskaplike tekste. Daar is neigings wat gevaarlik is vir die taal. Baie geleerdes skryf artikels in Engels. Dit is verstaanbaar: die skrywer wil oor die hele wêreld oor sy werk bekend wees. Maar as alle goeie wetenskaplikes oorskakel na Engels, dan sal ons die terminologie verloor, en dus die Russiese taal in hierdie gebied.

Oor beleefdheid en spraakontwikkeling

Hoe kan vreemdelinge mekaar neutraal en respekvol behandel?

Daar was nog altyd 'n eenvoudige reël in Russiese etiket: as jy die naam van die gespreksgenoot ken (dit maak nie saak nie - naam of voornaam en patroniem), gebruik dit dan in kommunikasie, anders sal dit nie baie beleefd wees nie. Vandag is hierdie reël gedeeltelik verbreek.

Daar is 'n groot aantal verwysings in Russies. Verskeie vorme van verwantskap word aktief gebruik, byvoorbeeld "broer", "suster", "tannie", "oom", "ma". En daar word dikwels na die taxibestuurder verwys as "baas" of "bevelvoerder".

Maar al hierdie is informele frases wat slegs gepas is as ons die afstand wil toemaak. En daar is geen neutrale adres in die Russiese taal nie. En as jy nie die naam van die gespreksgenoot ken nie, hoef jy glad nie die kontakvorms te gebruik nie.

En hoe om dan na 'n persoon te roep, byvoorbeeld op 'n bus?

Gebruik net woorde uit spraaketiket - "jammer", "jammer". As ek aandag wil trek, sê ek nie "monsieur" of "Frau" nie, maar "Jammer, jy het jou sleutels laat val." Dit is genoeg vir beleefde kommunikasie.

Waarom is dit gebruiklik dat ons sommige mense saam met jou aanspreek en ander saam met jou? In baie tale van Europese lande word die tweede opsie nie meer gebruik nie. Sal dit in Russies ook so wees?

Hopelik nie, want ek is nie te gretig om hierdie stelsel te vereenvoudig nie. En as jy oor baie Europese lande praat, is jy nie heeltemal reg nie. Dit is natuurlik nie meer in Engels nie, soos in sommige ander. En daar is daardie lande waar die omvang van die gebruik van "jy" eenvoudig verskraal het. Maar die woord het steeds nie verdwyn nie.

Ek glo dat sulke demokratisering heeltemal opsioneel is. En ek dink nie daar is 'n neiging om hierdie stelsel te vereenvoudig nie. Dit is eerder belangrik vir Engels as wêreldtaal.

Veelsydigheid is regtig krities daar. In enige situasie moet ek nie dink oor hoe om 'n persoon aan te spreek nie. En ander tale kan moontlik 'n paar nuanses, meer komplekse stelsels en substelsels behou.

"Jy" en "jy" is 'n uiters interessante en komplekse stelsel. En die beskrywing daarvan is 'n belangrike deel van die linguistiese studie van taal. As 'n taalkundige hou ek daarvan om kompleksiteit te handhaaf. En as 'n draer is dit gewoond, en ek hoef nie te wens vir veranderinge.

Miskien is hierdie vereenvoudiging meer relevant vir jongmense wat meer deur globalisering beïnvloed word.

Hoe om jou woordeskat te verryk?

Lees.

Wat om te lees? Klassieke? Of is dit reeds verouderd?

Verouderd, maar steeds bruikbaar. As jy jou taal wil verryk, dan moet jy alles lees: moderne boeke, nie-fiksie, Sowjet-literatuur, klassieke van die 19de eeu.

Natuurlik, as jy ou literatuur lees, sal jy woorde gebruik wat jonger gespreksgenote dalk nie ken nie. Maar jy sal 'n groot woordeskat hê, wat ook nuttig is omdat woordeskat die rykdom van die wêreld openbaar.

Kan films met goeie dialoë net so nuttig wees vir die ontwikkeling van spraak as boeke?

Films met goeie dialoog is dalk nie nuttig nie, en films met slegtes dalk nie. Goeie dialoog is hoe ons praat. Dit is natuurlike gesproke taal, en ons gebruik 'n klein woordeskat daarin.

En in "slegte" dialoë kan dikwels onnatuurlike woorde gebruik word, wat in normale mondelinge spraak gewoonlik nie uitgespreek word nie. Maar dit is steeds 'n gesofistikeerde en uitdagende manier om voorraad aan te vul. Eenvoudig - om 'n verskeidenheid literatuur te lees.

Life hacking van Maxim Krongauz

Boeke

Ek beveel die boek van my student, 'n ernstige en interessante taalkundige, Irina Fufaeva aan - "Hoe word vroue genoem". Hierdie werk word gewy aan die onderwerp, wat aktief in die samelewing bespreek word - vroulik, en die skrywer toon 'n baie redelike siening van hierdie kwessie.

Nog 'n goeie kollega van my, Alexander Piperski, het die boek "Construction of Languages" geskryf, waarvoor hy die "Enlightener"-toekenning ontvang het. Daarin praat hy oor kunsmatige tale en hoe hulle uitgevind word. Ek adviseer ook.

Ek sal my boeke aanbeveel. Die bekendste van hulle is "Die Russiese taal op die rand van 'n senuwee-ineenstorting", wat toegewy is aan presies die prosesse wat ons in hierdie onderhoud met u bespreek het. Die voortsetting daarvan was 'n boek wat gewy is aan die ontwikkeling van die taal op die internet - "Selfstudieboek van Albansky", waar Albansky so 'n slangnaam vir die Russiese taal op die internet is.

En reeds in mede-outeurskap met vyf jong kollegas, is die boek "Woordeboek van die Internet.ru" gepubliseer, wat 'n poging geword het om die woorde en uitdrukkings van die Russiese taal wat relevant is vir internetkommunikasie, reg te stel. Ons het ook saam met ander skrywers One Hundred Languages: The Universe of Words and Meanings vrygestel.

Video

Hier wyk ek miskien af van taalkundige onderwerpe. Ek geniet dit om onderhoude op YouTube te kyk. Van die begin af het hy Yuri Dud noukeurig gevolg. Dit het altyd vir my gelyk asof sy video's nie net in inhoud helder was nie, maar ook in 'n taalkundige sin.

As Dud met jong rappers aktief vloek en slang gebruik, dan praat hy met intelligente en ouer mense redelik korrek Russies. En ek hou baie daarvan om die diversiteit van die taal van Yuri en sy gespreksgenote waar te neem.

Ek kyk ook graag na onderhoude met Irina Shikhman en Elizaveta Osetinskaya. Ek dink hulle is baie nuuskierig, ook vanuit die oogpunt van die moderne Russiese taal.