2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44
Thiago Forte is 'n produktiwiteit- en bewegingskonsultant Quantified Self ("meet jouself", die begeerte om al jou parameters op te teken en te ontleed - prestasie, gesondheid, sport, ens.). Wanneer hy 'n ander opspraakwekkende opskrif soos "The Productivity Magic Trick" sien, word hy kwaad. In hierdie artikel sal hy sewe redes lys waarom produktiwiteit as 'n bedryf niks met werklike doeltreffendheid te doen het nie.
Produktiwiteitsinhoud word viraal
Die hoofdoel van die duisende daaglikse produktiwiteitsartikels is "kos" vir kantoorwerkers. Hulle laat hulle toe om sonder skuldgevoelens uit te stel. Om oor werk te lees is tog ook werk, nie waar nie?
Die internet is besaai met produktiwiteit hacks: blogplasings, lysartikels, twiets, inhoudbemarking. Dit alles leef voort van die klik van miljoene mense wat gelei word tot hiperboolopskrifte en wat vroom glo dat hulle op die oomblik vyf ongelooflike produktiwiteitstruuks ontdek wat die roetine wat hulle haat, magies sal verander. Danksy hierdie het produktiwiteitsinhoud uitstekende verkeer en laat hulpbronne toe om goeie geld op advertensies te maak.
Hierdie gedrag is so refleksief dat produktiwiteitsmedia nooit moeg word om dit te gebruik nie.
Nywerheid plaas produktiwiteit na "wenke en truuks"
Net soos wenke oor geld spaar alleen nie tot rykdom lei nie, so sal die insameling van aanbevelings oor produktiwiteit nie jou prestasie verbeter nie.
Produktiwiteit is simplisties en lineêr in die gees van "wenke en truuks". Wenke en truuks wat afsonderlik geneem word, kan 'n halwe persent van doeltreffendheid byvoeg, maar dit sal nie die situasie drasties verander nie. Om die een of ander hak aan die werk te heg, is soos om die seile effens aan te pas wanneer die boot reeds gewal is en aan die rand van die waterval is.
Produktiwiteit is 'n veelsydige verskynsel. Dit is die stelsel! Daarom word dit gekenmerk deur dinge soos 'n sistemiese effek, sisteemintegrasie, praxeologie (die leer van menslike aktiwiteit) en ander. In terme van CTR, die individuele produktiwiteit hacks werk. Maar hulle is nutteloos vanuit die oogpunt van 'n stelselbenadering.
Natuurlik is al hierdie wenke en truuks waar (ten minste gedeeltelik). Die probleem is dat hulle subjektief geïnterpreteer word en sonder konteks gebruik word. Maar dit is nie regtig ons skuld nie. Ons kan om hierdie rede nie verder gaan as "wenke en truuks" nie.
Ons neem produktiwiteit subjektief waar
Een van die dinge wat ons ontdek het deur die rewolusie in die vermoë om data van webwerwe en toepassings in te samel en te ontleed, is dat intuïtiewe aannames oor menslike gedragspatrone geneig is om verkeerd te wees. Ons voorspellings is versadig met bewuste en onbewuste vooroordele. Wanneer ons 'n produktiwiteitsinstrument vir onsself kies, probeer en toepas, ignoreer ons die sistematiese definisie van resultate.
Dit blyk dat werkgewers en werkers 'n onuitgesproke kollektiewe ooreenkoms aangegaan het, ingevolge waarvan dit nie gebruiklik is om vrae te vra oor die meting van produktiwiteitsparameters nie. Ons wil nie objektiewe aanwysers van sukses definieer nie, want ons daaglikse aktiwiteite stem in die reël nie ooreen met wat in ons posbeskrywings geskryf is nie. Ons wil nie die tyd wat aan werk spandeer word akkuraat meet nie, aangesien jy regtig moet werk, en nie net in jou broek in die kantoor sit nie. Maar bowenal is ons bang om die faktore uit te vind wat produktiwiteit werklik beïnvloed. Want dit sal onthul hoe disfunksioneel die moderne werkplek geword het.
Totdat 'n objektiewe stelsel in die produktiwiteitsbedryf ontwikkel word wat op die individuele vlak van elke werknemer sal werk, sal dit 'n gebied van spekulasie en raaiwerk bly.
Ons meet produktiwiteit op 'n outoritêre en bo-na-onder wyse
Onlangs is die web oorstroom met 'n stortvloed van vrystellings van maatskappye wat produkte en dienste aanbied om werknemers se produktiwiteit te meet. Workday bied byvoorbeeld 'n stel gereedskap om alles gelyktydig op te spoor: van gemiddelde e-poslengte en sosiale media-aktiwiteit tot tyd wat op die toilet spandeer word.
Terselfdertyd het alle dienste wat blykbaar daarop gemik is om arbeidsdoeltreffendheid te verbeter een gemeenskaplike kommerwekkende kenmerk. Hulle is ontwerp vir bestuur as personeelbeheermeganismes. 'n Soort instrumente vir mikroanalise en mikrobestuur van die arbeidsmag.
Daarom wissel die essensie van die dienste van al sulke dienste van die twyfelagtige vermoë om die aanlynaktiwiteit van werknemers na te spoor tot die utopiese idee – om te bepaal watter van die werknemers tevergeefs brood eet, wie nie die plan nakom nie, ensovoorts.
Die konstante toesig oor werknemers en hul oorkoepelende "metriek" is in stryd met alles wat ons van motivering en werkstevredenheid weet. Myns insiens gaan werkers se ontevredenheid met hierdie “meting van produktiwiteit” binnekort luidrugtig raak. Wat is die alternatief? Evalueer produktiwiteit nie van bo na onder nie, maar van onder na bo. Boonop moet hierdie proses gebaseer wees op die opvoeding en opleiding van werknemers, hul wedersydse ondersteuning vir mekaar. Met ander woorde, werkers moet hul eie vordering meet en meet.
Produktiwiteit word as 'n voorreg gesien
Hoekom is produktiwiteit gebaseer op 'n top-down model? Na my mening, histories, gaan die wortels terug na. 'n Hele generasie senior bestuurders het hul produktiwiteit ontwikkel op grond van een-tot-een interaksie met 'n persoonlike afrigter.
Kyk na die koste van die dienste van moderne produktiwiteitsafrigters: die gemiddelde tarief is $ 150-300 per uur, die dienste van korporatiewe opleiers begin by $ 5,000 per dag (vanaf $ 10,000 as die afrigter 'n boek gepubliseer het). Dit is geen wonder dat die ontwikkeling van 'n persoonlike model van effektiwiteit nie vir gewone werknemers beskikbaar is nie.
Maar dit is nie die enigste rede waarom baie werkers onproduktief is nie. Onder andere:
- Gebrek aan alternatiewe maniere om produktiwiteit te onderrig (daar is 'n model waarin kennis direk van die afrigter na die kliënt oorgedra word).
- Gebrek aan alternatiewe metodes van verslagdoening en motivering (die afrigter beide moedig en beheer die kliënt, immers, hoe meer tyd hy saam met hom spandeer, hoe hoër is die salaris).
- Gebrek aan 'n sertifiseringstelsel (waar word dit geleer om 'n produktiwiteitsafrigter te wees?).
- Eiendomsmetodes om arbeidsproduktiwiteit te verhoog (tipiese loopbaanlyn van 'n produktiwiteitsafrigter: konsultasie → boek → korporatiewe afrigting; terselfdertyd 'n ywerige stryd vir hul metodologie, hul intellektuele eiendom).
In die verlede was produktiwiteit die prerogatief van senior bestuur. Maar tye het verander. Ons leef in 'n wêreld van alternatiewe indiensneming, meer en meer mense begin hul eie besigheid, word vryskutwerkers en word onafhanklike kontrakteurs. En al hierdie mense wil beter werk (hul wins hang direk hiervan af), hulle wil meer produktief wees.
Dit is hoekom gedragsveranderende toepassings soos. Hulle kan die vier bogenoemde probleme oplos:
- 'n alternatiewe leeromgewing word;
- word 'n nuwe platform vir die ontvangs van inhoud;
- word 'n netwerk vir wedersydse aanspreeklikheid en portuurondersteuning;
- word jou eie afrigter, beheer en spoor jouself aan met behulp van vorderingsmaatstawwe.
Die produktiwiteitsbedryf ignoreer tegnologie
In een van my kursusse leer ek mense stap vir stap hoe om 'n rekenaar op te stel sodat hulle uiteindelik die GTD-metodiek aan die werk kry. Verlede jaar het 10 duisend mense hierdie kursus gevolg. Die gewildste positiewe terugvoer was die volgende:
Ek het uiteindelik uitgevind hoe om GTD in die regte wêreld toe te pas.
Baie van hierdie mense het probeer om hul persoonlike prestasie in die verlede te verbeter deur die David Allen-metode te gebruik. Die probleem is dat die meeste van die GTD-spesifieke gereedskap nie so intuïtief en maklik is om te gebruik om in groot hoeveelhede toegepas te word nie. Hulle word tipies ontwikkel deur tegnici vir tegnici. En ongelukkig word daar in Silicon Valley dikwels vergeet dat selfs die geringste ongerief, 'n onbeduidende hindernis mense kan wegwys nie net van die gebruik van 'n spesifieke toepassing nie, maar ook van die tegniek as geheel. Mense is geneig om 'n individuele program en die hele stelsel gelyk te stel.
In groot maatskappye word die probleem erger. Hulle huur professionele afrigters wat hul idees as die kern van produktiwiteit aanbied, terwyl hulle nie omgee vir die besonderhede van die implementering daarvan nie. Hierdie besonderhede val op die skouers van die IT-afdeling, wat op sy beurt baie ver is van die "groot idee van produktiwiteit" wat hulle in hul ondernemings probeer implementeer.
Dit alles verhoed dat baie baie nuttige toestelle en programme gebruik om produktiwiteit te verhoog.
Produktiwiteit is onmenslik
Baie mense sien produktiwiteit as 'n doel op sigself. "Wat is fout daarmee om beter, vinniger, meer doeltreffend te wees?" - jy vra. Niks nie. Maar dit is waar die grootste probleem met produktiwiteit lê.
Om te veel te fokus op die verbetering van jou prestasie kan gevaarlik wees. Deurlopende optimalisering van die lewe maak dit paradoksaal genoeg onmoontlik om dit te geniet. Vandag is dit een van die onderskatte faktore wat die risiko van selfmoord verhoog. Daar is toenemend verhale van hoe 'n persoon "" fisiese en geestelike hulpbronne uitgeput het.
Die tyd sal aanbreek wanneer die mensdom die betekenis van produktiwiteit sal heroorweeg. Ons sal moet beweeg van onpersoonlike statistieke na meer holistiese idees van welstand, tevredenheid en geluk. Die verskuiwing van 'n fokus op "verhoging van verkope" na 'n eenvoudiger lewe en sosiale entrepreneurskap is reeds sigbaar. Ek hoop dat die begrip van die belangrikheid van die diversiteit van lewe en werk uiteindelik die "produktiwiteit-ekosisteem" sal betree.
Einstein word gekrediteer met die frase:
Jy kan nooit 'n probleem oplos op die vlak waarop dit geskep is nie. / Dit is onmoontlik om die probleem op te los op dieselfde vlak waarop dit ontstaan het.
Dit lyk vir my dat baie van die probleme wat ons in die gesig staar in stagnerende produktiwiteit opgelos kan word nie deur die verhoging van die aantal tegnologieë of die modernisering van werkprosesse nie, maar deur die diepgaande heroorweging van die filosofie van menslike strewe na sukses.
Aanbeveel:
Wat is fout met werk en onderwys en waarna moet ons streef
Die waarde van werk vir die samelewing is nie altyd gelyk aan sy eis nie – dit is 'n feit. Die skrywer van "Utopia for Realists" weet wat die probleem is en waarheen ons volgende gaan
Ons verhoog ons produktiwiteit: ons werk haastig, maar met tussenposes
N Benadering wat jou in staat sal stel om jou werktyd en energie meer intelligent te bestuur, en as gevolg daarvan 'n toename in produktiwiteit sal bied
Die grootste fout wat ons maak wanneer ons geskenke kies
Om 'n geskenk te kies is nie 'n maklike taak nie. Wetenskaplikes het dit ernstig opgeneem en 'n probleem geïdentifiseer as gevolg waarvan jou hede net teleurstelling kan veroorsaak
Wanneer ons ons besigheid op Aarde klaarmaak, is dit hoe ons nuwe huis sal lyk
Vroeër of later sal die mensdom verstaan dat dit tyd is dat dit aanbeweeg. En net soos 'n kind sy ouers verlaat, soos diere hul kudde verlaat, soos 'n saad in die wind wegvlieg van 'n inheemse blom, so sal die mensdom ons wêreld verlaat en na 'n nuwe planeet beweeg.
Ons sorg vir die gesondheid van ons rug: ons werk terwyl ons staan
Na 'n taamlike lang blaaskans het ek weer na 'n sportklub gegaan en daar het ek die "lekkernye" van werk terwyl ek sit ten volle gevoel. Ten spyte van die feit dat ek nogal baie saam met my kind stap, sit ek steeds die meeste van my tyd by die rekenaar.