Dit was vroeër beter: hoekom hou ons nie van innovasie nie

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Eens op 'n tyd was mense agterdogtig oor selfs koffie, wat nog te sê van nanotegnologie en GMO's. Maar die redes vir hierdie gedrag is byna altyd dieselfde.

Die mensdom het reeds die gewoonte gekry om sy eie vordering te vertraag. Van die koffiemaker en yskas tot geneties gemodifiseerde kosse, die geskiedenis is gevul met voorbeelde van hoe mense enige innovasie verwerp het voordat hulle dit in hul daaglikse lewe ingelaat het.

Hoekom ver gaan? Nou word die veiligheid van selfbesturende motors so vurig bespreek en hoeveel werke die robotte so noukeurig sal wegvat dat dit skrikwekkend raak. Wat as dit werklik vordering kan stop?

Harvard professor Calestous Juma is vol vertroue dat hy in staat was om hierdie raaisel van menslike gedrag op te los: hoekom ons dink dat dit voorheen beter was, en oor enigiets wat ons kan sê "nie dieselfde nie." Hy neem aan dat ons glad nie bang is vir innovasie nie. Die probleem is anders. Dit lyk vir 'n mens of die nuwe tegnologie 'n stukkie van sy individualiteit sal wegneem en sy lewenswyse sal verander, en in sekere opsigte is hy reg.

So hoekom was dit voorheen beter?

1. Mense weerstaan innovasie, selfs al is dit bedoel om hul belange te dien

Een van die mees sprekende voorbeelde van innovasieverwerping is die GM-voedselkontroversie. Hulle word oor die hele wêreld uitgevoer en het tot vandag toe nog nie opgehou nie. Beide teenstanders en ondersteuners van GMO's is soortgelyk in hul koppigheid. En hulle het 'n gemeenskaplike doel.

Diegene wat die skepping en gebruik van geneties gemodifiseerde plante ondersteun, voer immers aan dat dit sal help om die gebruik van plaagdoders te verminder. En dit is presies wat omgewingsbewustes, wat meestal gekant is teen GMO's, probeer bereik. Dit lyk ongelooflik: mense aan weerskante van die versperrings veg in wese vir dieselfde ding.

Die vraag is slegs in konteks. Nuwe tegnologieë kan baie voordelig wees, en selfs teenstanders van innovasie kan baat vind.

2. As die innovasie min verskil van wat reeds bestaan, sal hulle dit nie wil aanvaar nie

In moderne stede kan koffiewinkels op elke hoek gevind word, maar dit het nie dadelik gebeur nie. Koffie het gewild geword in die Midde-Ooste onder imams wat wakker moes bly om op die regte tyd te bid. Koffie het eenvoudig beter gewerk as enige ander stimulant beskikbaar.

Maar hierdie drankie het eeue geneem om gewild te word in Europa. In Duitsland, Frankryk en Engeland is mense gewoond daaraan om bier, wyn en tee te drink. Die voorstanders van hierdie drankies was die sterkste gekant teen die koms van koffie. Dit het vir hulle gelyk of hierdie nuwe drank absoluut nutteloos was: wat kan so ongewoon daarin wees?

Kalestos Yuma glo dat as 'n nuwe tegnologie aansienlik beter is as die vorige een wat vermoëns betref, die kanse dat dit aanvaar sal word en gebruik wil word, aansienlik vergroot word.

3. Afkeur vir innovasie hang af van drie hooffaktore, veral - op die gemiddelde verbruiker

Daar is drie sleutelkategorieë teenstanders teen innovasie:

• diegene wat kommersiële belange het in reeds geïmplementeerde tegnologieë;
• diegene wat met bestaande tegnologie identifiseer;
• diegene wat krag sal verloor as gevolg van verandering.

Natuurlik is die redes vir die ontevredenheid van die eerste groep mense redelik voor die hand liggend. Baie nywerhede is in ontwikkeling gestaak en selfs vernietig weens innovasie. 'n Goeie voorbeeld is die pogings van musieketikette om die verspreiding van musiek op die internet te keer.

Sommige mense kan ook die ontwikkeling van nuwe tegnologieë weerstaan omdat die bestaande produk verband hou met hul kultuur, identiteit of gewoontes. Om hierdie eenvoudige rede het die Britte die wydverspreide verspreiding van koffie in die land aktief ontmoedig. Hulle het hardnekkig 'n rustige tee verkies bo 'n kuiertjie na 'n koffiewinkel.

En natuurlik is die ontwikkeling van nuwe tegnologie die pad na ekonomiese herstel en die herverdeling van kragte en hulpbronne, wat beteken dat iemand ryker en meer invloedryk sal word, en iemand sal hul hoë status verloor.

4. Mense evalueer innovasie met intuïsie, nie logika nie

Teenstanders en verdedigers van nuwe tegnologie maak voortdurend luide stellings, wat die impak van innovasie op gesondheid, wetenskap, die omgewing, sielkunde en enige ander gebied beskryf. Net om jou standpunt te ondersteun.

Sommige tesisse is logies gegrond, sommige is op die vlieg uitgevind. Eens op 'n tyd was mense oortuig dat koffie jou óf onvrugbaar maak óf senuweesiektes veroorsaak. Mense reageer oor die algemeen intuïtief op innovasies, en hulle het slegs bewyse nodig om hul mening te bevestig.

’n Persoon sien’n nuwe produk en reageer emosioneel daarop, want innovasie word’n toets vir sy wêreldbeskouing. En so gebeur dit met enige nuwe produk.

Calestos Yuma

5. Mense aanvaar makliker tegnologieë wat help om vryer en meer mobiel te word

Selfone en digitale musiek het vinnig versprei omdat dit mense bemagtig het om vryer te word. Nou hoef jy nie huis toe te gaan om 'n oproep te maak of die bandopnemer vir jou gunsteling liedjie aan te skakel nie. Mense hou daarvan om vrylik te beweeg, en daarom word soveel nuwe tegnologieë met vervoer geassosieer.

Ons brein ondersoek innovasie van alle kante, probeer dit self. Dan evalueer ons die nuwe tegnologie, op soek na bekende toepassingscenario's.

Daarom hou ons baie van 'n paar innovasies, en ons kan heeltemal onverskillig by die volgende nanotoestel verbygaan.

6. Mense is nie bang vir nuwe tegnologie nie. Hulle is bang vir die verliese wat hulle sal bring

Iemand dink mense is bang vir nuwe tegnologieë, want ons is oor die algemeen bang vir alles wat ons nie verstaan nie. Dit is nie heeltemal waar nie. Mense is nie bang vir innovasies nie, maar hulle is ernstig bekommerd oor wat hulle met hul aankoms kan verloor. Dit kan 'n gevoel van self, lewenstyl, werk of rykdom wees.

Kommersiële organisasies of die staat kan teenstanders van innovasie betrek by die proses van die bekendstelling van nuwe tegnologieë. Dit sal baie mense help om innovasie te omhels en te verstaan hoe dit hul toekomstige lewe sal beïnvloed.

7. Diegene wat innovasies skep gee absoluut nie om watter impak hulle op die samelewing sal hê nie

Of amper almal dieselfde. Ontwikkelaars gee immers baie meer aandag aan die funksionaliteit van die produk wat hulle skep. Maar hulle dink skaars aan hoe die samelewing op die nuwe tegnologie sal reageer.

Al wat vir hulle saak maak, is of hul uitvinding werk of nie.

Die situasie verander egter ten goede. Baie Silicon Valley-maatskappye het groot aandag aan die sekuriteit van nuwe tegnologieë begin gee.

’n Goeie voorbeeld hiervan is die ontwikkeling van kunsmatige intelligensie. Hier word die kwessie aanvanklik vanuit alle moontlike posisies oorweeg. Resultaat? Aktiewe besprekings oor die voordele en gevare van die ontwikkeling van kunsmatige intelligensie, die voorstel om 'n "doodknoppie" vir KI-voorwerpe in te stel, poog om die naasbestaan van die mens en kunsmatige intelligensie voor te stel.

Besprekings soos hierdie is belangrik: dit beskryf die nuwe tegnologie, verduidelik en demonstreer dit aan diegene wat niks van KI-ontwikkeling weet nie.

8. Die ontwikkeling van tegnologie kan nie stadig en lineêr wees nie. Dikwels verstaan die regering dit nie

Moenie die rol van die regering in hoe ons innovasie sien, onderskat nie.

As 'n reël probeer amptenare, in plaas daarvan om die bekendstelling van innovasies te reguleer, dit te verbied of voor te gee dat niks gebeur nie.

’n Veelseggende voorbeeld van die gebrek aan’n korrekte reaksie op nuwe tegnologieë is die konfrontasie tussen Uber en sommige state. Blykbaar is dit steeds nie vir individuele regerings duidelik dat innovasie nie gekeer kan word nie.