4 tipes lewende dinge wat nie in die natuur kan voorkom nie

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Evolusie het baie verskillende wesens voortgebring. Nietemin is sy vermoëns steeds beperk.

1. Reuse diere

Groot monsters is die kenmerk van wetenskapfiksiefilms. Makake so hoog soos 'n wolkekrabber, dinosourusse wat met hulle baklei, as gevolg van gemuteerde iguanas, reuse-spinnekoppe en krakens. Boonop verhoed die reusagtige grootte nie dat hierdie wesens as mobiel, of selfs vinniger as hul prototipes uit die regte wêreld bly nie.

Maar as die magtige Kong bestaan het, sou hy groter probleme hê as enige akkedis. Die werklike uitdaging vir hom sou wees om op te staan en nie sy bene te breek nie.

In fisika is daar 'n beginsel wat die vierkant-kubus wet genoem word. As die voorwerp N keer vergroot word, sal sy nuwe volume eweredig wees aan die kubus van die getal N, en sy nuwe oppervlakte sal eweredig wees aan die kwadraat van N.

Vir 'n dier beteken dit dat as, met 'n toename in grootte, die deursnee van sy spiere groei, sê, 10 keer, dan sal die liggaamsgewig met 'n duisend keer toeneem, het die Engelse bioloog John Haldane in sy artikel verduidelik " Oor die toepaslikheid van grootte." Die dier het eenvoudig nie genoeg spierkrag om 'n groot liggaam te ondersteun nie.

Nog 'n probleem is beensterkte. Die grootste plantetende sauropod-dinosourusse het baie beskeie gelyk in vergelyking met Godzilla: hulle het 'n maksimum van 60-120 ton geweeg. Die gewig van die terapeutiese roofdiere het 11 ton bereik.

Boonop, met die evolusie van 1..

2.. hulle het hol bene ontwikkel soos voëls om hul gewig binne redelike perke te hou. Godzilla, volgens die berekeninge van aanhangers, weeg 82 000 ton, en geen bene is sterk genoeg om hierdie kolos te weerstaan nie.

En laastens, geen ekosisteem kan monsters soos Godzilla en Kong voed nie.

So, die arme kêrels sal van honger sterf. Dieselfde sauropode, hoewel hulle kleiner was, het verdwyn, heel waarskynlik omdat daar eenvoudig minder kos was.

Regtig groot diere kan net in die water verskyn, aangesien dit die las op hul liggame verminder. Daarom word die blouwalvis groter as die landolifant. Maar as jy M. D. Bloed uittrek. Strandwalvisse: 'n Persoonlike ontmoeting met hom aan wal, hy sal vinnig sterf aan inwendige beserings veroorsaak deur sy eie gewig.

2. Lewende hemelliggame

As jy die idee ontwikkel met werklik groot lewensvorme, dan kan jy 'n wese so groot soos 'n planeet, die sonnestelsel of selfs 'n sterrestelsel voorstel.

Byvoorbeeld, in die roman van Stanislav Lem "Solaris" is daar 'n intelligente oseaan. In die film "Avatar" is Pandora ook 'n hele organisme. Lewende planete kom ook in baie Marvel-strokiesprente voor. Die ewige strokiesprent-skurk Galactus is net soos 'n klein sterretjie. En in anime en manga begin so 'n fantasievlug dat dit skrikwekkend is om dit voor te stel. Byvoorbeeld, wesens van "Gurren Lagann" die grootte van die waarneembare heelal.

In werklikheid sal die grootte van lewende dinge op ander planete omtrent dieselfde wees as op Aarde, sê die astrofisikus Gregory Laughlin. Dit is omdat die spoed van inligtingoordrag in neurone beperk is: dit is ongeveer 300 km/h. Dus, die sein kruis die menslike brein in ongeveer 1 ms.

Maar as dit 10 keer groter was, sou ons soveel stadiger dink. Planeet-grootte wesens (dieselfde Solaris-oseaan) sou 'n selfs moeiliker tyd gehad het. En wesens uit die sonnestelsel is glad nie bestem om te bestaan nie: enige sein sal ure lank deur hul liggame beweeg, beperk deur die spoed van lig. Om nie eers te praat van die feit dat sulke karkasse noodwendig swaartekrag sou ondervind nie.

Fisikus Randall Munroe het gesê dat daar te veel materie is, of dit nou lewendig is of nie. Ter wille van’n gedagte-eksperiment het hy beskryf wat met’n swerm voëls die grootte van die sonnestelsel sou gebeur – dit is natuurlik nie’n soliede liggaam nie, maar ook nie sleg nie.

Oor die algemeen stort die wese ineen onder sy eie gewig. En word 'n ster.

3. Vuurspuwende wesens

Daenerys Targaryen se drake van Game of Thrones spuit vlam, soos baie ander wesens in die mites van die mense van die wêreld. Maar die voorkoms van regte vuurspuwende diere is hoogs onwaarskynlik.

Die rede is eenvoudig: in die werklike lewe sal 'n draak homself meer skade berokken met sy vlam as aan diegene rondom hom.

Die wese van ons planeet wat die meeste van alles trek vir die titel van vuurspuwende is die bombardierkewer. Dit is in staat om van die agterkant van die buik af te vuur met 'n mengsel van selfontbrandende stowwe - hidrokinone en waterstofperoksied. In die proses verhit hulle tot 100 ° C, rook en kan dalk iets aan die brand steek.

Maar die kewer produseer nie regte "napalm" nie. Kyk self na hierdie video en sê vir my of dit regtig soos 'n vuurspuwende draak se wapen lyk.

Die vermoëns van die bombardierkewer is baie beperk, want te plofbare individue sal eenvoudig nie oorleef nie. En nie hulle, of selfs reptiele, kan direkte kontak met vuur weerstaan nie, sê Rachel Keefe,’n reptiel- en amfibienavorser aan die Universiteit van Florida.

Daar is diere wat hoë temperature kan weerstaan. Sommige mariene wurms woon byvoorbeeld in baie warm ventilasies van onderwatervulkane. Maar sonder kontak met vuur.

Rachel Keefe, herpetoloog

So, ongelukkig (of gelukkig), sal ons nie drake sien nie.

4. Diere op wiele

’n Grappie oor die prehistoriese spesie varke Sus ludus rotalis, wat na bewering eens in die Suidelike Pireneë in Spanje gewoon het, dwaal al lank op die internet. Dit is bergvarke met wiele in plaas van hoewe (hier is die skelet van so 'n wese). Hulle het geweet hoe om teen die hange af te gly en spoed tot 100 km/h te kry.

Natuurlik het sulke diere nie in werklikheid bestaan nie en is as 'n April Fool's edge in die 2011-uitgawe van die tydskrif Popular Mechanics uitgevind.

Maar hoekom moet so 'n vark nie verskyn nie? Dit lyk wonderlik om wiele te hê: 'n beer het jou aangeval, en jy het die enjin aangeskakel en weggejaag.

Die wiel is die belangrikste menslike uitvinding. Ons kan sê dat dit dit was wat ons toegelaat het om die beskawing te bou in die vorm waarin dit bestaan. Ja, baie skeppings van die menslike verstand is deur die natuur uitgevind lank voor die verskyning van ons as 'n spesie.

Die vlerke van vliegtuie lyk soos die vlerke van voëls, die lense van die bril is soortgelyk aan die lense van die oë, analoë van visnette is lank reeds suksesvol deur spinnekoppe gebruik, en die voorrang in die uitvinding van sonars behoort aan dolfyne.

Maar nie 'n enkele dier gebruik wiele om te beweeg nie, hoewel sommige, byvoorbeeld ruspes, opgekrul in 'n bal kan rol. Die redes word gegee deur die bekende evolusionêre bioloog Herat Vermey.

Eerstens is die wiele, as jy daarna kyk,’n uiters swak manier om rond te kom. Dit is gerieflik om net op plat oppervlaktes daarop te reis, wat baie skaars van aard is, anders hoef ons nie paaie vir motors te bou nie.

Wiele is evolusionêr onwinsgewend: 'n dier saam met hulle is minder geneig om te oorleef as dié met normale bene.

Tweedens, om die wiel te laat draai, moet dit van die hooforganisme geskei word. En om so 'n deel van die liggaam te laat groei is ongelooflik moeilik. Boonop skep draaiende wiele meer wrywing as 'n goeie ou gewrig.

En laastens, die hoofrede: wiele in lewende organismes het eenvoudig nêrens om vandaan te kom nie, aangesien die ledemate ontwikkel het uit die gepaarde vinne van primitiewe visse wat in die middel van die Devoon-tydperk ongeveer 385 miljoen jaar gelede land toe gekruip het (ons is hulle afstammelinge, ja). En hul werkingsbeginsel was aanvanklik nie soortgelyk aan die wiele nie.

Richard Dawkins in sy artikel 1..

2.. Why Animals Don't Have Wheels verduidelik dat evolusie geleidelik plaasvind, nie met rasse skrede nie, en versterk die nuttigste eienskappe. Miljoene jare het verloop voordat die vin 'n been geword het. Maar terselfdertyd is dit ook nuttig op land: jy kan daarmee beweeg, al is dit nie so goed as met die hulp van jou bene nie. Maar die wiel moet van die begin af ontwerp word om perfek te wees om behoorlik te werk: swak gepas en nie draai nie, dit is nutteloos.

Die gebrek aan wiele by diere, sê Dawkins, bewys dat evolusie geen intelligente ontwerp het nie. Dinge soos ledemate of oë het per ongeluk ontwikkel. Die wiel moet eers uitgevind word, en dan in die liggaam ingebou word, en evolusie is buite die krag hiervan.