Mislei groot farmaseutiese mense werklik die mensdom?

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Na bewering verberg groot farmaseutiese medisyne 'n geneesmiddel vir kanker, koop politici om en skep selfs siektes.

Wat is Big Pharma

Big Pharma, of Big Pharma (van die Engelse Big Pharma), is 'n snelskrifnaam vir sommige van die grootste farmaseutiese maatskappye. Dit sluit in:

• Amerikaanse Pfizer, Johnson & Johnson, Merck & Co, Wyeth, Eli Lilly and Company, Bristol-Myers Squibb;
• Britse GlaxoSmithKline, en Brits-Sweedse AstraZeneca en Brits-Nederlandse Unilever;
• Frans Sanofi;
• Switserse Roche en Novartis;
• Duitse Boehringer Ingelheim en Bayer;
• Japannese Takeda Pharmaceutical en Astellas Pharma;
• Israeliese Teva Farmaseutiese Industries;
• Chinese Sinopharm;
• ander.

Hierdie woord dui ook op 'n groep teorieë waarvolgens die mediese gemeenskap, hoofsaaklik groot farmaseutiese maatskappye, in die strewe na wins, die hele wêreld mislei. Hulle steek byvoorbeeld werklik werkende dwelms weg, verkoop “dummies” en selfs skadelike middels, sodat mense later vir newe-effekte behandel moet word.

Mediese korporasies word na bewering bygestaan deur hooggeplaaste politici, amptenare, wetenskaplikes en dokters. Gewone mense weet niks van die sameswering nie, en hulle steek die waarheid vir hulle weg.

Hierdie teorieë kan ook beskuldigings teen die grootste private borg van die Wêreldgesondheidsorganisasie Bill Gates, vrees vir 5G-torings, gerugte oor chip en ander mal konsepte insluit.

Waarvan word Big Pharma beskuldig?

Inligting oor die sameswering word hoofsaaklik deur samesweringsteoretici versprei.

Beywer jou belange

Die wêreldwye farmaseutiese mark word op nie minder nie as een triljoen Amerikaanse dollar geraam. En om 'n groter stuk van hom af te ruk, stop Big Pharma kwansuis vir niks.

Dit koop byvoorbeeld inspeksieliggame, politici en wetenskaplike tydskrifte om. Dit laat toe dat geriefliker wette deurgedruk kan word, die streng vereistes van regeringskommissies omseil word en nuttelose dwelms op die mark. En publiseer dan ook pseudowetenskaplike artikels oor die doeltreffendheid van sulke middels.

Sommige glo selfs dat magtige mediese korporasies sakpolitici skep. Die Franse president Emmanuel Macron word een hiervan genoem. Hy het in sy jeug by die bank van David de Rothschild gewerk, wat groot suksesvolle transaksies met Pfizer aangegaan het. Ja, dit was genoeg om in die lys van samesweerders ingesluit te word.

Volgens samesweringsteoretici minag dwelmvervaardigers egter nie selfs kleiner omkopery nie. Hulle beïnvloed byvoorbeeld dokters na bewering: hulle skenk mediese toerusting, gee geskenke, neem dit na restaurante, of betaal bloot omkoopgeld. As gevolg hiervan begin korrupte dokters duurder en nuttelose middels in plaas van goedkoper of doeltreffende alternatiewe voorskryf en aanbeveel.

Vervaardiging van fopspeen en skadelike middels

Teenstanders van groot farmaseutiese medisyne is vol vertroue dat maatskappye nie daarin belangstel om siektes te beveg nie, want dit sal dwelmverkope verminder. So firmas produseer 'n groot aantal dwelms wat nie net nutteloos is nie, maar skadelik. Baie samesweringsteoretici glo ook dat korporasies poog om fondse te skep waaraan die pasiënt vasgehaak sal wees en lewenslank sal moet koop.

So, skrywer en joernalis, skrywer van onafhanklike ondersoeke Celia Farber het in 'n Harper's Magazine-kolom die ontwikkelaars van die dwelm nevirapien vir MIV en vigs van sameswering beskuldig. Sy het onder meer verklaar dat MIV nie tot vigs lei nie, en tydens die eksperimente is nevirapien aan swanger vroue toegedien, wat veroorsaak het dat hulle gesterf het. Farber se aansprake is weerlê. Maar die resonansie wat geopper is, het eintlik die VIGS-ontkenningsbeweging wydverspreid gemaak en tot baie volgelinge gelei.

Verberging van werkende fondse

Deur nuttelose middels te verkoop, hou farmaseutiese maatskappye na bewering effektiewe behandelings vir mense geheim of vertraag hul skepping. Hulle patenteer byvoorbeeld nie dwelms wat werklik optree nie en gebruik korrupte amptenare om nie die ontwikkeling van onafhanklike navorsers tot die mark toe te laat nie.

Teenstanders van korporasies glo dat 'n geneesmiddel vir alle vorme van kanker reeds uitgevind is. Benewens kanker, meng Big Pharma na bewering in met die stryd teen 'n aantal siektes. Hier is net 'n paar van hulle:

• herpes;
• artritis;
• VIGS;
• fobies;
• depressie;
• vetsug;
• suikersiekte;
• veelvoudige sklerose;
• lupus;
• chroniese moegheid;
• ADHD - aandaggebrek hiperaktiwiteit versteuring;
• spierdistrofie en ander.

Samesweringsteoretici praat ook oor versteekte dwelms. Koraalkalsium genees byvoorbeeld kanker, terwyl Biotape-pynverligter pyn vir altyd verlig.

Siekte skepping

Sommige gaan verder en beskuldig dwelmvervaardigers daarvan dat hulle nie-bestaande diagnoses uitvind. Alles om die dwelmmark te vergroot. Soms beweer ondersteuners van die teorie selfs dat groot farmaseutiese self virusse skep en bydra tot die verspreiding van siektes. Dit doen byvoorbeeld doelbewus alles om die koronaviruspandemie voort te sit om regerings te dwing om mense in te ent.

Baie samesweringsteoretici glo dat die inenting self uitgevoer word om die immuniteit van mense te verswak, hulle met nuwe siektes te besmet of hulle meer gehoorsaam te maak. Dit alles laat farmaseutiese reuse kwansuis nog meer verdien. Sulke sienings gee aanleiding tot gerugte oor die verskriklike newe-effekte van inentings en medikasie. Byvoorbeeld, die verband tussen pampoentjies-entstof en outisme risiko.

Wat gaan regtig aan

Meestal kom samesweringsteoretici met probleme vorendag, speel op die vrese en onkunde van mense wat hulle vertrou. Soms is samesweringsteoretici egter nie so ver van die doel af nie.

Groot maatskappye beheer werklik die farmaseutiese mark

Farmaseutiese produkte is 'n komplekse maar uiters winsgewende onderneming wat 8% van die globale gesondheidsmark uitmaak en vinnig groei. So is 13 farmaseutiese korporasies ingesluit in die lys van die 500 grootste maatskappye ter wêreld.

Maar dit is nie ongewoon dat ondernemings poog om winste te verhoog en aansienlike markaandeel te wen nie. Dit gebeur in baie industrieë. As jy na die globale ekonomie kyk, is daar oral wêreldleiers: byvoorbeeld in die motorbedryf, IT-industrie, klere en voedselproduksie.

Farmaseutiese lobby bestaan

Byvoorbeeld, in die Verenigde State van 1998-2004 alleen, het twee organisasies wat met groot dwelmvervaardigers geassosieer word, vir 1 600 wette gepoog. Farmakorporasies het $900 miljoen hieraan bestee - meer as enige ander firma in die ekonomie. Amerikaanse farmaseutiese maatskappye bestee gemiddeld jaarliks $235 miljoen aan steunwerwing. Die totale bedrag van beleggings in 1998-2018 het 4,7 miljard beloop.

Dit help om wette te bevorder wat vir hulself voordelig is. Vermy byvoorbeeld die beheer van die kleinhandelprys van dwelms. Inderdaad, die prys van dwelms in die Verenigde State kan 2-3 keer hoër wees as in ander ontwikkelde lande.

Daar is egter 'n alternatiewe siening, waarvolgens die gebrek aan regulering innovasie stimuleer. Farmaseutiese maatskappye verwys self hierna. Hulle sê die koste is hoog weens die navorsingsprogramme wat elke jaar duurder word. Nietemin is hul koste 'n paar keer minder as die inkomste wat dwelmvervaardigers ontvang en is vergelykbaar met bemarkingskoste.

En farmaseutiese maatskappye gebruik advertensies baie aktief. In die middel van die vorige eeu is dit slegs in spesiale mediese joernale geplaas, tereg geglo dat slegs 'n professionele persoon die voordele en nadele van die dwelm kan evalueer. Vandag is advertensies van alle soorte media oral te sien. Dit mislei mense dikwels en dra by tot die vraag na nuwer, duurder middels.

Farmaseutiese maatskappye het wel skadelike middels vrygestel en probeer om dit weg te steek

Daar is baie voorbeelde wanneer dwelms wat op die mark vrygestel is, werklike skade berokken het. Een van die mees berugte skandale was die verbod op die slaappil talidomied in die 1960's. Die ontvangs daarvan deur swanger vroue het tot verskriklike beenabnormaliteite by pasgeborenes gelei. Nadat baie sake geopen is, is die dwelm verbied, en 'n grootskaalse toets het in die Verenigde State begin. Sy het bevestig dat 40% van die fondse op die mark heeltemal ondoeltreffend is.

Toon die gevolge van die neem van talidomied Hide

Daar was ook gevalle waar korporasies doelbewus die wet oortree het en probeer het om publisiteit van hoëprofielmislukkings te vermy. Dit het byvoorbeeld gebeur toe Pfizer die psigotropiese middel Geodon (ziprasidon) onwettig verkoop het. Die maatskappy het 'n boete van $301 miljoen betaal, maar het nie die oortreding erken nie.

’n Nog donkerder storie het gekom van Pfizer in Nigerië, waar een van die maatskappy se middels vir breinvliesontsteking getoets is. Toe is talle gevalle van korrupsie en dood van kinders aan die lig gebring. Die farmaseutiese reus het nooit skuld beken nie en die saak buite die hof geskik.

Nog 'n maatskappy, GlaxoSmithKline, het in 2012 skuldig gepleit op die weerhouding van inligting oor die veiligheid van sy dwelms, omkopery van dokters en 'n verskil tussen die werklike effek van dwelms en geadverteerdes. Die totale vergoeding was $3 miljard, een van die grootste boetes in die farmaseutiese geskiedenis.

Dummy dwelms bestaan, maar die akademiese gemeenskap hou die verspreiding daarvan terug

Big Pharma borg studies wat positiewe resultate toon met dwelms met twyfelagtige doeltreffendheid. Hulle huur skrywers om spotartikels te skryf, opvoedkundige programme vir dokters uit te voer en sommige joernale te borg. Dit is nie toevallig dat geneesmiddeldoeltreffendheidstudies wat deur farmaseutiese maatskappye befonds word meer dikwels positiewe resultate gee as onafhanklikes nie.

Daarom word van wetenskaplikes verwag om potensiële botsings van belange bekend te maak. Eenvoudig gestel, vertel wie vir die navorsing betaal het.

Saam met twyfelagtige navorsing word artikels wat dummy kritiseer, gepubliseer. Die gerespekteerde Britse mediese joernaal BMJ het byvoorbeeld 'n oorsig van studies gepubliseer wat toon dat parasetamol nie help met laerugpyn nie en amper nutteloos is vir osteoartritis.

Betroubare wetenskaplike tydskrifte hersien altyd publikasies, vereis van skrywers om potensiële botsings van belange aan te dui en artikels in ander tydskrifte te ontleed.

Dit maak dit moontlik om feite van misbruik redelik suksesvol op te spoor. Sulke inligting bereik egter selde gewone mense.

Werkende dwelms het die mark getref

Ten spyte van die oorheersing van groot maatskappye, is die mark steeds baie mededingend. Die doeltreffendheid van 'n dwelm bepaal grootliks die sukses daarvan, en die verkoop van fopspeen vir ewig is 'n verlore strategie.

Daarom sal slegs 'n mal man weier om byvoorbeeld 'n geneesmiddel vir kanker te patenteer, wat nie net groot winste sal meebring nie, maar ook talle toekennings. Byvoorbeeld, die Nobelprys.

Daarbenewens vergeet samesweringsteoretici om een of ander rede dat medisyne reeds taamlik ver gevorderd is in die behandeling van baie siektes. Byvoorbeeld, die aantal sterftes as gevolg van kanker het geleidelik afgeneem. Elke jaar verskyn nuwe chirurgiese en terapeutiese metodes om dit te hanteer.

Dit is betekenisvol dat die gerugte oor die verberging van effektiewe tegnieke en middels versprei word deur ondersteuners en skeppers van alternatiewe medisynemetodes. Hulle probeer dus verduidelik waarom wetenskaplikes nie onkonvensionele behandelings herken nie, wat nie wetenskaplik bewese data oor effektiwiteit het nie. Byvoorbeeld, sulke belaglike middele soos 'n magnetiese matras bo-op of krokodil proteïen peptied.

In werklikheid werk hulle beslis nie. Dit verhoed nie “waarheidvertellers” om hul natuurlike medisyne en wonderpille te verkoop nie.

Groot farmaseutiese samesweringsteorie lei mense se aandag van werklike probleme af

Inenting het gehelp om die meeste aansteeklike siektes te oorwin, en medisyne het baie lewens gered. Dit verhoed egter nie die ondersteuners van die teorie om hul gevolgtrekkings as oortuigend te beskou nie.

Die argumente van samesweringsteoretici is irrasioneel, gebaseer op 'n waninterpretasie van die werklikheid, ignoreer statistieke ter wille van spesiale gevalle, of bloot foutief. Dikwels glo teenstanders van groot farmaseutiese medisyne in verskeie samesweringsteorieë gelyktydig en leef in hul eie werklikheid, so dit is amper onmoontlik om sulke mense te oortuig.

Ongelukkig lei samesweringsteoretici die publiek se aandag af van die werklike probleme van farmaseutiese produkte. Byvoorbeeld, bedrog deur groot maatskappye of die bestaan van dwelms met lae doeltreffendheid.

So is daar 'n groot farmaseutiese sameswering

Nee, dit is nie statisties moontlik nie. Volgens navorsers behoort die aantal deelnemers aan die groot farmaseutiese sameswering meer as 700 duisend mense te wees. Die bestaan van so 'n vertakte en geheime ooreenkoms is wiskundig eenvoudig onmoontlik. Te veel mense moet "op die onderwerp" wees. Die inligting sou dus vinnig genoeg na die media en wetenskaplike publikasies uitgelek het.

Byvoorbeeld, 'n sameswering van dokters en aptekers om die koronaviruspandemie te verleng, sou baie vinnig algemene kennis word. Die waarskynlikheid dat iemand uitmors of andersins 'n geheim verklap, sal binne 10 weke na die eerste infeksies tot 50% toeneem.