Waarom mense inentings weier en hoe dit ons almal bedreig

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Waar kom die wantroue van entstowwe vandaan en waarom anti-entstowwe nie net hulself en hul kinders in gevaar stel nie, maar die samelewing as geheel.

- Hoekom weier jy om ingeënt te word?

- Na haar is my oupa oorlede.

- Van inenting?

- Nee, ek het van die sewende vloer af geval.

Uit die aard van my werk monitor ek voortdurend wetenskapnuus.’n Maand en’n half gelede het’n oënskynlik verslane vyand – witseerkeel – lank gelede na Spanje teruggekeer.’n Sesjarige seuntjie van Katalonië, wat sy ouers geweier het om in te ent, het die eerste Spanjaard in 28 jaar (!) geword wat aan witseerkeel siek geword het. Die saak het nie tot 'n noodlottige uitkoms gekom nie (en die sterftesyfer in hierdie siekte, al is dit goed behandel, is ongeveer 10%), maar die kind het in intensiewe sorg beland, en die ouers wat hul sig herstel het, het 'n reeks nodige begin. inentings vir hul jongste dogter.

Die familie van die siek persoon is eenvoudig verpletter, hulle erken dat hulle mislei, verkeerd ingelig is. Hulle het 'n diep skuldgevoel, wat ons almal hulle help om te hanteer.

Anthony Mato Hoof van die Openbare Gesondheidsdiens van Katalonië

"Mislei" en "verkeerd ingelig" - dit klink redelik alledaags wanneer dit kom by die aankoop van 'n produk by 'n aanlyn winkel. Die meeste wat jy waag, is om geld en tyd te verloor. Wanneer dit egter by MIV-dissidensie of anti-inenting kom, skiet die spel die hoogte in.

Medisyne, soos jy weet, het 'n lang pad gekom van sjamanistiese danse en bloedlating met klystyra tot sy moderne toestand. Dit is bewysgebaseerde medisyne wat 'n ongekende skop aan die ontwikkeling van die mensdom gegee het. So 'n skop dat ons nou soveel as sewe biljoen is, hoewel daar honderd jaar gelede net een biljoen en 'n sent was. Dit sal iemand verras, maar daar is net twee towerspreuke wat ons van die Middeleeue na die huidige relatief welvarende staat teleporteer het.

Dit is die towerwoorde: entstowwe en antibiotika.

En in daardie volgorde. Aanvanklik het inentings die mensdom minder kwesbaar gemaak vir die verskriklikste infeksies. Toe het antibiotika diegene wat ons nie geleer het hoe om te voorkom, van die kategorie van dodelike na die status van matig gevaarlik oorgeplaas nie.

Die oorsaak van alle vorme van wetenskaplike freaky is in wese 'n gevolg van die wette van fisika. Spesifiek, die beginsel van toenemende entropie. Dit is meer geneig om dom en onkundig te wees as om slim en opgevoed te wees (dankie aan my vriend en kollega Viktor Surkov vir die pragtige bewoording). Dit is alles baie duidelik.

Nie elke persoon het ordentlik op skool gestudeer nie. Nie elke onderwyser is goed genoeg om verstandig en onopvallend 'n paar basiese feite oor die wêreld in 'n kind se kop in te plant nie.

Maar hoe het dit gebeur dat geletterde en intelligente mense - verantwoordelike ouers, dikwels met hoër onderwys - oor die algemeen mislei is sodat hulle in die 21ste eeu gereed is om die prestasies van medisyne te verwerp, wat in werklikheid honderde miljoene mense red om die gesondheid van hul eie (en ander) op die spel te plaas kinders?

Die eenvoudigste antwoord op hierdie vraag is onkunde. Maar hierdie woord verduidelik eintlik niks nie. Natuurlik het al hierdie mense gehoor van die risiko's om nie geïmmuniseer te word nie. Maar anti-entstowwe het op een of ander manier daarin geslaag om hulle te oortuig dat hierdie risiko's nie in werklikheid bestaan nie. Die feit dat dit alles mites, voëlverskrikkers van korrupte media en siniese farmaseutiese maatskappye is.

Wat het gebeur?

Wat gebeur het, is dat die gemiddelde ouer nie meer die wetenskap vertrou nie. Hy glo in samesweringsteorieë, kruie-versorgers en tuisgeboortes. Glo in naturopatie en klipterapie. En hierdie oorgang van die mees gevorderde (geen grappies) gesondheidsorg na anti-entstowwe en MIV-dissidente het plaasgevind in die geheue van een generasie mense. My generasie.

En dit sal goed wees om oor 'n griepinspuiting te praat, wat nie wonderwerke beloof nie, maar net die risiko van komplikasies verminder. Maar mense weier immers om teen dinge soos rubella in te ent, wat, as 'n vrou dit tydens swangerskap dra, 'n sieklike kans gee om geboorte te gee aan 'n lyk of 'n kind met 'n ontwikkelingsafwyking. Ons praat van polio, wat redelik in staat is om jou kind dood te maak of lewenslank gestremd te maak.

So hoe doen hulle dit?

Baie eenvoudig. Benewens primitiewe leuens word manipulasies en sielkundige afpersing gebruik. Geen ouer wil hul kind seermaak nie. Maar dit is die kommer oor die gesondheid van kinders wat mense kwesbaar maak vir die fabels oor die verskriklike skade van kwik (mertiolaat, tiomersal), wat minder is in een dosis entstof as wat 'n stadskind met kos, water en lug ontvang tydens die dag. Boonop is hierdie kwik in die entstof teenwoordig in die vorm van 'n oplosbare sout (en is dus beskikbaar vir uitskeiding deur die niere), en nie in die vorm van dampe nie (wat op geen manier uitgeskei word nie).

Terloops, dit is slegs teenwoordig in die goedkoop DPT-entstof, en selfs dan net omdat dit multi-dosis is. Paranoia oorwin, koop 'n duur entstof in een spuit sonder mertiolaat. As 'n bonus is die allergie-veroorsakende komponent van die kinkhoes ook daaruit verwyder.

Nog 'n fricosaurus was bang vir die verskriklike aluminiumoksied (trouens, eenvoudige alumina), wat byna by elke stap in die alledaagse lewe en medisyne voorkom - byvoorbeeld vir sooibrand en gastritis.

En dan is daar die verskriklike formaldehied, wat (skielik) 'n produk van normale metabolisme is en in baie groter hoeveelhede (2-3 mikrogram per milliliter bloed) in bloed gevind word as in 'n entstof (sowat 100 mikrogram).

Helaas, jy kan nie almal die beginsels van mediese onderwys op een slag neem en gee nie, alhoewel dit in teorie die probleem kan oplos. Maar jy kan probeer om populêre mites sistematies uit die weg te ruim.

Dit is wat ons sal doen.

Oor hondsdolheid en infantilisme

Nie almal weet dat die gevaarlikste infeksie op die planeet nie Ebola of MIV is nie. Aanvanklik, hoewel dit vinnig ontwikkel, is daar 'n 30-50 persent kans op oorlewing. Die tweede, hoewel byna 100% dodelik (skaars gevalle van nie-progressie tel nie), laat selfs sonder behandeling die besmette met lewensjare, en word ook perfek gestop deur moderne middels wat die lewe vir dekades kan rek.

Die gevaarlikste ding op die planeet is die hondsdolheidvirus. Dit maak honderd persent dood en ontwikkel (van die eerste simptome tot die matrasnaat op die maag) in 'n week.

Tot op datum is daar ses (!) gevalle van menslike oorlewing nadat kliniese simptome van hondsdolheid verskyn het. Van dié oorlewendes is vier teen die virus ingeënt, maar die entstof het nie gewerk nie.

Verrassing: Selfs as jy ingeënt is, het jy 'n 20 persent kans om te sterf nadat jy deur 'n besmette dier gebyt is. Hierdie persentasie neem terloops toe as alkohol na immunisering geneem word. En daar is ook gerugte dat die enigste aanleg in die Russiese Federasie wat die anti-hondsdolheid-entstof vervaardig het, óf op die punt staan om te sluit, óf reeds gesluit is.

Die vooruitsig om hondsdolheid-entstowwe in die buiteland te koop is verskrikliker as die mitiese risiko om 'n kind outisties te maak. Jy nie?

Maar ons aandag is afgelei. Hoekom het ek onthou van hondsdolheid.

Die feit dat die mediese wetenskap nie almagtig is nie en tot dusver baie aansteeklike siektes óf glad nie op behandeling/entstof-profilakse reageer nie, óf moeilik is (dieselfde griep), het teen-entstowwe daarin geslaag om te verander in 'n argument teen kunsmatige immunisering as sodanig.

Hierdie verbruikershouding dra die kenmerke van een of ander soort diep infantilisme. Soort van "wel, aangesien jy nie vir my die maan uit die lug kan kry nie, dan sal ek nie jou pap eet nie."

Maar medisyne is nie 'n liefdevolle ma nie. En nie eers 'n harde tannie nie. Dit is meer korrek om medisyne te vergelyk met 'n siellose boorsersant, wat egter op die slagveld jou kanse van onrealisties sleg tot relatief vieslik verhoog.

As iemand vandag die prestasies van medisyne laat vaar, sal die dokter hom op sy beste net teen die gevolge waarsku. In die oorweldigende meerderheid van gevalle sal 'n persoon wat aan anti-inenting propaganda geswig het, nie beleefd oorreed word nie, individuele grille en komplekse uitsorteer, hulle sal nie sy lewe red nie, teen sy wil probeer om terug te keer na die werklikheid. Dokters doen dit nie eens in die flieks nie. Hoekom is dit?

Want dit is die wêreld van volwassenes, en daar word aanvaar dat geestelik volwasse ouers dit bewoon.

Oor kudde-immuniteit

Nog 'n belangrike punt is dat anti-entstowwe gevaarlik is nie net vir hulself en hul kinders nie.

Hierdie ouens ondermyn wat gedefinieer kan word as sosiale (groep) immuniteit. As die besmette omring word deur die ingeënte - soos met masels en byna oorwonne poliomiëlitis tydens die onlangse byna universele inenting - ontmoet die infeksie nie 'n substraat vir verspreiding nie en gee nie aanleiding tot 'n epidemiese uitbreek nie.

Hierdie feit ontken 'n ander argument, waarheen onkundige mense graag jaag: "My vriende het nie die kind ingeënt nie, maar hy het gesond grootgeword." Jy kan nie vir hulle sê dat hul kinders streng gesond bly nie, want daar is nog genoeg gesonde ouers wat nie net hul kinders met inentings beskerm nie, maar ook die nageslag van die idioot anti-entstof.

Die beginsel "vir myself en vir daardie ou" het die mensdom feitlik onkwesbaar gemaak vir 'n lang lys infeksies. En van hulle (pokke, deels masels en polio) is letterlik vernietig. Daar is nie meer so 'n siekte soos pokke nie. En hiervoor, terloops, te danke aan die Sowjetunie (dit was Sowjet-dokters wat die idee gedryf het om pokke met universele inentings in die WGO af te werk).

Maar hierdie "kollektiewe verdediging"-stelsel is glad nie 'n ondeurdringbare skild teen infeksie nie. Sodra 'n voldoende aantal anti-entstowwe in die samelewing ophoop, verskyn leemtes daarin.

Oor die algemeen is die mens 'n verskriklike ondankbare skepsel in verhouding tot die wetenskap. Dieselfde ding gebeur oor en oor: die wetenskap doen iets nuttigs, ons gebruik dit, en dan vergeet ons, verraai passief die bron van ons welsyn. Die hardnekkigste van die "verraaiers" saag bowendien ook aktief die tak waarop ons almal sit.

Moenie so doen nie.

Oor voëlgriep

Ten slotte moet ek 'n paar woorde gee oor nog 'n faktor wat baie bydra tot die verspreiding van die anti-inenting mite.

Ons praat van die media paniek rondom voëlgriep en ander potensieel gevaarlike infeksies, wat tot dusver, dank Cthulhu, nie lei tot die katastrofiese gevolge wat die media aan die publiek uitbeeld nie.

Die meeste van alles herinner dit aan die gelykenis oor die seun wat graag "Wolwe!" Toe die wolwe regtig kom, het niemand hierdie seun geglo nie.

Maar is daar 'n rasionele kern in die basis van die waaksaamheid van dokters? Moet ons bang wees vir nuwe infeksies?

Enige voldoende aansteeklike nuwe seer is 'n potensiële bedreiging vir die mensdom as geheel. Die padkaart vir hierdie seer lyk soos volg:

1. Natuurlike fokus (diere in die natuur, wat lankal by hierdie infeksie aangepas het).
2. "Pasiënt nul" wat 'n stam van 'n bakterie of virus ontvang het wat in staat is om in die menslike liggaam te leef.
3. ’n Epidemiese uitbraak wat dokters probeer inperk en blus.
4. Groot epidemie en pandemie, as hulle nie daarin geslaag het nie.

As jy nie probeer om die nuwe infeksie met mediese metodes teen te staan nie (kwarantyn, 'n verbod op verblyf in openbare plekke, selfs ondoeltreffende inentings), sowel as geraas in die pers en massa-voorkomende maatreëls, glo my, dit sal veel erger wees.

Die punt is dat evolusie onophoudelik werk. Mutasies vind daagliks plaas, en hulle is fundamenteel willekeurig.

Op enige oomblik kan 'n stam van 'n nuwe (of ou) infeksie verskyn wat voldoende hardnekkig in die eksterne omgewing is, wat boonop onmerkbaar genoeg is om rustig te versprei voordat ons tyd het om daarop te reageer.

En daar is altyd 'n kans dat hy steeds 'n aansienlike deel van die bevolking smoor en die beskawing in chaos dompel. Vliegtuie het die epidemiologiese situasie op die planeet radikaal verander. Wat tientalle jare vir infeksie in die Middeleeue sou neem, gebeur nou in weke en maande.

Daar is nog een nuanse: al die gevaarlikste infeksies vir mense is nuwe infeksies. Betreklik onlangs (volgens die standaarde van evolusie) van diere aan hom oorgedra. Verstaan jy hoekom daar soveel aandag van epidemioloë aan voëls, varke en ander kleiner broers is?

Bedreigings moet proaktief teëgewerk word. En daarom is dokters (en daarna die media) paranoïes oor selfs klein uitbrake van nuwe siektes. En in 'n groot mate kry ons nie 'n pandemie wat dodelik vir die mensdom is nie juis omdat die korrupte acesulapi in diens van die wêreld agter die skerms dit regkry om elke keer voldoende maatreëls te tref, en die media maak 'n geraas en trek die aandag van samelewing betyds. Die seun skree “Wolwe!” En die gevaar gaan verby.

Maar jy moet nie jou waaksaamheid verloor nie.