Nog 10 wanopvattings oor ruimte, wat ook skaam is om te glo

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2024-01-31 15:16

Ontluister mites oor pendeltuie en "Buran", bestraling op Mars en ruimterommel.

Die vorige artikel oor hierdie onderwerp het 'n baie vurige bespreking veroorsaak. Ons het dus nog 'n gedeelte van die uiters algemene "feite" blootgelê.

1. Vuurpyle vlieg vertikaal op

As jy enige fliek oor die ruimte kyk (byvoorbeeld dieselfde "Interstellar"), sal jy sien hoe vuurpyle net opstyg, hoër en hoër styg, bestee stadiums laat val - en nou is hulle in 'n wentelbaan. Groot, is dit nie?

Wat werklik is. As jy net opvlieg, sal jy vroeër of later sonder brandstof opraak en sal jy terugval aarde toe. Om in 'n wentelbaan te bly, moet die ruimtetuig die eerste ruimtesnelheid gegee word Ruimsnelhede - vir die Aarde is dit 7, 91 km/s. Dan sal dit om die planeet draai en nie val nie.

In werklikheid vlieg ruimteskepe net vir die eerste paar sekondes opwaarts. Dan begin hulle kantel, en kry geleidelik horisontale spoed. Die vlug is dus nie in 'n reguit lyn nie, maar in 'n boog. Kyk na die CRS - 4-foto van enige langblootstelling-vuurpylopstyg en sien die werklike trajek.

2. Ruimterommel is baie gevaarlik

Die film "Gravity" het duidelik gewys wat 'n verskriklike ding ruimterommel is. Strome klein stukkies vernietigde satelliete versprei eers die Hubble, dan die ISS en uiteindelik die Tiangong-1, en Sandra Bullock word deur 'n wonderwerk gered.

Die US Space Observation Network rapporteer aan Orbital Debris, UCS Satellite Database, Ruimterommel volgens die getalle dat daar nou ongeveer 20 000 kunsmatige voorwerpe in 'n wentelbaan is: 2 218 aktiewe satelliete en meer as 128 miljoen stukke ruimterommel!

En asof dit nie genoeg is nie! Elon Musk beoog SpaceX wil 12 000 satelliete lanseer om 12 000 Starlink-satelliete in die ruimte te lanseer om die wêreld van goedkoop internet te voorsien. Die uur is nie ver nie wanneer die Aarde heeltemal omring sal word deur 'n laag baanafval, en ruimtevlugte onmoontlik sal word.

Wat werklik is. Die gevaar van ruimterommel is ietwat oordrewe. Byvoorbeeld, vir die ISS, word die risiko om met iets te bots beoordeel deur Ruimteveiligheid is Geen ongeluk: Die 7de IAASS-konferensie, Ruimtewet: Basiese Regsdokumente, The Threat of Orbital Debris and Protecting NASA Space Bats from Satellite Botsings at 1 / 10 000. “Die mens se groot stukke puin word maklik opgespoor en maklik vermy.

Toe die Ruimtevaarder in die rolprente die drie gewildste mites oor ruimte genoem het, wat wys hoe die stasie vlieg, en op die laaste oomblik fragmente ontwyk wat na hom toe jaag, is dit onsin.

Alexander Lazutkin-ruimtevaarder

Uiteindelik het die laaste botsing van 'n satelliet met ruimterommel in die VSA plaasgevind. Satellite Destroyed in Space Collision in 2009, so jy kan self sien dat dit 'n baie seldsame gebeurtenis is. Naby-aarde-ruimte is groot, en die kanse om met die oorblyfsels van ruimtetuie daarin te bots is minimaal. Hierdie ESA-prent van Space Debris is dus net 'n kunstenaar se fantasie.

Wat Elon Musk se satelliete betref, hulle vlieg op baie lae hoogtes. Hulle sal nie meer as vyf jaar in die ruimte kan bly nie, en dan sal hulle uit hul wentelbaan gaan en brand FCC keur SpaceX se plan goed om Starlink-satelliete op laer hoogte bo seespieël in die atmosfeer te bedryf sonder 'n spoor. Ten spyte van die feit dat elke "mikrosatelliet" uit 'n pak van 60 stukke (en dit is hoeveel Falcon 9 in 'n wentelbaan lanseer) weeg Starlink Mission 260 kg.

So moenie bekommerd wees nie, ruimterommel is nie naastenby so eng as wat dit algemeen geglo word nie.

3. Ons sal weens bestraling nie na Mars vlieg nie

Baie is skepties oor die planne om Mars van dieselfde Elon Musk te verower, en hier is hoekom. Die ruimte is vol straling. Sy hoofbron in ons stelsel is die Son, maar dit kom ook redelik van verre sterre af. Op aarde word ons deur 'n magneetveld beskerm, maar in oop ruimtes en op Mars is daar nie so 'n beskerming nie. Die eerste Mars-setlaars sal dus onvermydelik sterf.

Dit is vreemd dat Musk nie daaraan dink nie, maar hy is nie 'n tegniese spesialis nie. Rogozin betwyfel SpaceX se vermoë om die Russiese Federasie in vuurpylenjins te oortref, nie waar nie?

Wat werklik is. NASA se MARS Odyssey-sonde met behulp van 'n toestel genaamd MARIE (Martian Radiation Experiment), sowel as die Curiosity-rover, het MARS Odyssey bestudeer, eerste stralingsmetings vanaf die oppervlak van Mars, Metings van energieke deeltjiestraling in transito na Mars op die Mars Science Laboratory-straling omgewing in Mars-baan. Dit het geblyk dat die konstante bestralingsvlak daar 2,5 keer hoër is as dié op die ISS. Op die oppervlak is die foniet nie so sterk nie: die gemiddelde dosis is ongeveer 0,67 millisievert (mSv) (ter vergelyking: in 'n wentelbaan - 1,8 mSv).

Dit is baie, maar dit is onmoontlik om te sê dat die ruimtevaarders wat na Mars gevlieg het beslis sal sterf. NASA sê Mars se Oppervlakbestralingsomgewing Gemeet met die Mars Science Laboratory se Curiosity Rover, Hoeveel straling sal jy tydens 'n Mars-sending kry?, Hoe erg is die straling op Mars? dat as mense 500 dae op hierdie planeet spandeer, plus hulle spandeer 180 dae op pad soontoe en dieselfde bedrag aan die terugkeer, sal die kosmiese agtergrondbestraling hul risiko van kanker met 5% verhoog. Ter vergelyking: op die ISS is die risiko 3%. Oor die algemeen het ruimtevaarders, selfs dié wat na die maan gevlieg het, nie ernstige gevolge ervaar nie. Teenstellende logika dui daarop dat ruimtebestraling nie 'n sterk impak het op sterftes van Amerikaanse ruimtevaarders en Sowjet- en Russiese ruimtevaarders van bestraling nie.

NASA het baie projekte om ruimtetuie teen bestraling te beskerm - byvoorbeeld om die bemanning met spesiale tenks te beskerm. Real Martians: How to Protect Astronauts from Space Radiation on Mars with water.’n Vlug na Mars sal nie baie goed wees vir die gesondheid nie, maar mense het gegaan ter wille van die wetenskap en met groot opofferings.

4. Die Groot Muur van China vanaf die maan gesien

So 'n snaakse "feit" word in baie gewildwetenskaplike artikels aangehaal. Die Groot Muur van China is die enigste mensgemaakte voorwerp wat met die blote oog vanaf die maan sigbaar is. Gebou so gebou.

Wat werklik is. Hier is 'n foto van Apollo 11 Mission Image - View of Moon Limb, met Aarde op die Horison van die Aarde, geneem vanaf die oppervlak van die Maan tydens die Apollo 11-sending. Of hier is nog 'n beeld van Crescent Earth en die VSA Vlag geneem tydens die landing van die Apollo 17-bemanning. Dink jy jy kan iets sien op 'n afstand van 384 400 km?

NASA het China se muur, minder groot in uitsig vanuit die ruimte, amptelik aangekondig dat die Chinese muur nie vanaf die maan sigbaar is nie.

Die enigste ding wat jy van die maan af kan sien is 'n pragtige sfeer, meestal wit, met tinte van blou en geel, sowel as 'n bietjie groen. Geen mensgemaakte voorwerp sal op hierdie skaal sigbaar wees nie.

Alan Bean, Apollo 12-ruimtevaarder

Soms word die Maan nie genoem nie en hulle sê bloot: "Die Groot Muur van China is die enigste voorwerp wat vanuit die ruimte gesien kan word." En van daar af, in teorie, is nie net die muur sigbaar nie: die ruimtevaarders van die ISS let op en fotografeer stede.

Maar die Chinese ruimtevaarder Yang Liwei in sy ISS010 - E - 8497-beelde kon nooit die muur vasvang nie. Alhoewel sy ten minste teenwoordig is op die Groot Muur van China op die radarbeelde. Dit is dus ver van die mees opvallende voorwerp op die planeet.

5. Die pendeltuie was baie onbetroubaar

In 2011 keur die NASA-bestuurders STS-135-sendingbeplanning goed vir 28 Junie 2011 wat die Atlantis-pendeltuig gelanseer het. Sedertdien swerf die Amerikaners die ruimte in, koop sitplekke op Russiese Sojoes uit, en hul bemande Dragon Crew en Starliner behoort eers vanjaar te begin vlieg.

Waarom is pendeltuie – so progressief en herbruikbaar – laat vaar? Natuurlik, as gevolg van hul lae betroubaarheid en ongeluksyfer. Dit is geen grap nie - tydens die ruimtependeltuigvlugte het Ingenieur wat gewaarsku het teen die Challenger-ramp in 1986, steeds deur skuldgevoelens, drie dekades later, het Columbia Crew Survival Investigation Report 14 mense op hulle gesterf.

Wat werklik is. Net 'n paar nommers. Deur sy geskiedenis het vyf pendeltuie NASA se Space Shuttle By the Numbers: 30 Years of a Spaceflight Icon 135-vlugte gemaak, waarvan twee op 'n ramp geëindig het: die 10de vlug vir die Challenger en die 28ste vir die Columbia was die laaste.

Maar ter vergelyking, die Soyuz-ruimtetuig vir 2011 het 116 vlugte gemaak, waarvan twee in ongelukke geëindig het.

Die pendeltuie het NASA se Space Shuttle By the Numbers: 30 Years of a Spaceflight Icon 355 mense van verskillende lande in die ruimte gebring, en terug het hulle 789 afgelewer (hulle het dikwels bemanningslede geneem wat op Sojoes daarheen gevlieg het vanaf die ISS). In totaal het hulle 8 280 dae in 'n wentelbaan deurgebring en 1 593 759 kg loonvrag en 180 satelliete in die ruimte gebring, en selfs die grootste deel van die ISS gebou.

Ons het die pendeltuie laat vaar weens hul hoë koste. Die koste van die 30-jaar program was Space Shuttle Era Facts $113,7 miljard.

Om in 'n wentelbaan onderbelaaide monsters te ry, wat tot agt mense en 24 ton vrag in een lansering kan stuur, was selfs vir NASA te duur.

6. "Buran" kan van die agterkant van die An-225 opstyg

Terloops, meer oor die shuttles. Almal weet dat die USSR sy eie pendeltuig genaamd "Buran" gehad het. Hy het in 1988 sy eerste en enigste Grootste ruimtetuig gemaak om te wentel en onbemande vlug te land.

Anders as die shuttles wat die Space Shuttle gebruik het. Die geskiedenis van die nasionale ruimtevervoerstelsel: Die eerste 100 missies herbruikbare vastebrandstofversterkers, "Buran" het vasgebout aan die superswaar vuurpyl "Energia", wat onherstelbaar verlore gegaan het TRIOMF EN DIE TRAGEDIE VAN "ENERGIE", Sowjet Buran Space Pendeltuig, Sowjet-kopie van die pendeltuig - herbruikbare ruimtependeltuig 'n stelsel met 'n OS-120 wentelvliegtuig aan die gang.

Maar "Buran" het alle kans gehad om goedkoper te word as shuttles. Daar was immers beplan om dit die ruimte in te lanseer en dit op die rug van die An-225 – die bekende Mriya – in die lug te lig. Dit is baie meer doeltreffend en ekonomies.

Wat werklik is.“Buran” het nie geweet hoe om op te styg nie. Diegene wat met hierdie fiets vorendag gekom het, het dit blykbaar verwar met die geprojekteerde, maar verlate ruimtevliegtuig "Spiral" Air-Orbital Plane (VOS) "Spiral". Die Mriya sou nooit die spoed en krag gehad het om 'n groot pendeltuig in suborbitale vlug te stuur nie.

Die mite is gebore uit die foto van Antonov An-225 Mriya - Antonov Design Bureau, waarheen die Buran op die agterkant van die An-225 vervoer word. Die pendeltuig in Mate - Demate-toestel wat op SCA gelaai word - 747 - Syaansig en pendeltuie op die Boeing 747SCA is op dieselfde manier vervoer.

7. Ruimtevaarders eet alles uit buise

Almal wat selfs 'n bietjie in ruimtevaartkunde belangstel, weet dat jy nie in 'n luglose ruimte van 'n bord kan eet nie: kos in 'n toestand van gewigloosheid strooi deur die skip. Daarom eet ruimtevaarders uit buise soortgelyk aan dié wat tandepasta verkoop.

Wat werklik is. Dit was regtig voorheen so. Gagarin het byvoorbeeld die inhoud van drie buise Geskiedenis van Voeding in Ruimtevlug geëet: Oorsig in 'n wentelbaan: twee met gemaalde gekookte vleis, een met sjokolade. Amerikaners het ook Food For Space Flight uit buise geëet en ook vaste kos in die vorm van klein stukkies uit plastiekhouers geëet.

En die Gemini 3-bemanningslede het Gemini 3-feiteblad, Gemini 3 met koringbeestoebroodjies saamgeneem en die skip met krummels bedek, wat NASA se afkeur veroorsaak het.

Maar nou word buise amper nooit gebruik nie (net vir geurmiddels en sappe). In plaas daarvan eet ruimtevaarders Geskiedenis van Voeding in Ruimtevlug: Oorsig, Assessering van die Langtermynstabiliteit van Retort Pouch Foods om Ruimtevlugte, Ruimtevoedsel, Ruimtekos-geriefskos, vrugte, gevriesdroogde kos uit sakke en blikkieskos te ondersteun. En op die ISS is Mexikaanse tortillas gewild by Chris Hadfield se Space Kitchen.

8. In 'n swart gat kan jy die einde van die heelal sien

As 'n ruimtevaarder die gebeurtenishorison van 'n swart gat oorsteek en nie deur getykragte uitmekaar geskeur word nie (dit is teoreties moontlik. Wat sou jy in 'n swart gat sien? In supermassiewe swart gate), dan, as hy tot die singulariteit val, sal hy die toekoms van die heelal en selfs sy einde. Dit is jammer, hy sal vir niemand presies kan sê wat gaan gebeur nie.

Wat werklik is. Oor die algemeen kan ons tot dusver slegs teoretiseer oor swart gate. Maar fisici glo dat jy beswaarlik na iets in hulle sal kan kyk. Black Holes: Complementarity of Firewalls?, Black Hole Firewalls verwar teoretiese fisici, 10 vrae wat jy dalk oor swart gate kan hê is óf getykragte óf strome van hoë-energie kwanta. Selfs al is jy onkwetsbare Clark Kent en slaag jy daarin om tot by die singulariteit te vlieg, sal geen reis na die toekoms aan die einde van die heelal gebeur nie. Is dit moontlik om die oneindige toekoms van die Heelal te sien wanneer jy in 'n swart gat val?, Kan’n mens die oneindige toekoms van die heelal sien wanneer jy na Kerr en Reissner – Nordström-swartgate val? …

9. Die eerste in die ruimte was die Sowjet "Sputnik-1"

Almal weet dat die heel eerste mensgemaakte toestel wat die ruimte ingestuur is, ons Sowjet "Sputnik-1", of "The Simplest Satellite", was wat in 1957 deur Korolev gelanseer is. Hy het vreugdevol uit 'n wentelbaan oor die begin van die ruimtetydperk "getjirp", en hierdie sein is deur radioamateurs van regoor die wêreld ontvang.

Wat werklik is. Sputnik-1 was die eerste wat 'n stabiele naby-aarde-baan binnegegaan het, dit wil sê, dit het 'n spoed van 7, 91 km / s opgetel. Maar dit was nie hy wat voor enigiemand anders in die buitenste ruimte was nie, maar die Duitse V-2-vuurpyl, wat deur Die vuurpyl en die ryk: Peenemünde en die koms van die ballistiese missiel-era in 1944 tot 'n hoogte van 188 km in suborbitale vlug. Sy was die eerste wat die Karmanlyn (100 km bo seespieël) oorgesteek het, waarna die Aanbieding van die Karman-skeidingslyn in werklikheid begin, wat gebruik word as die grens wat Lugvaartkunde en Ruimtevaartruimte skei.

10. 'n Land sonder oseane lyk so

As jy dink die aarde is perfek rond, is jy verkeerd. Dit het eintlik die vorm wat in die animasie gewys word. Dit is hoe ons planeet lyk as ons tydelik alle oseane daaruit verwyder. Lyk nie heeltemal soos 'n bal nie, of hoe?

Hierdie animasie word in baie gewilde wetenskaplike gemeenskappe op sosiale netwerke gevind. En dit is beslis nie 'n valsheid nie, want die beeld van die werklike vorm van die Aarde is geskep deur die aarde se swaartekrag wat in ongekende detail deur wetenskaplikes van die Europese Ruimte-agentskap ESA onthul is.

Eintlik. Die prentjie is regtig geskep deur spesialiste van ESA. Maar dit is nie die vorm van die Aarde nie. Wat jy in die prent sien, word 'n geoïed genoem. Rofweg gesproke is dit 'n model van die swaartekragveld van ons planeet. Die aarde se swaartekragveld is vlekkeloos Nuwe gravitasiekaart onthul klonterige aarde, moenie geflous word deur 'n virale-g.webp" />

Om te dink dat die swaartekragmodel en die werklike vorm van die planeet dieselfde is, is net so belaglik as om te glo dat die Bump Map die Aarde in sy ware kleure wys.

As jy wil weet hoe ons planeet werklik sou lyk sonder oseane, seë en ander water – kyk gerus na hierdie prentjie. Dit is geskep deur All of Earth's Water in 'n enkele sfeer! hidroloog Howard Perlman van die US Geological Survey; en illustreerder Jack Cook van die Woods Hole Oceanographic Institute.

Hier is ons Aarde, die blou bal langsaan is al die vloeistof daaruit, die kleiner sfeer is vars water, en die klein kolletjie onder is water van mere en riviere.