11 wanopvattings oor ruimte wat opgevoede mense nie moet glo nie

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Dit is tyd om nog 'n klomp mites oor die kleur van Mars, die grootte van die maan, die dryfkrag van Saturnus en die plofbaarheid van Jupiter te ontmasker.

1. Mars is rooi

Mars word deur almal die Rooi Planeet genoem. Inderdaad, as jy na foto's kyk wat op 'n afstand geneem is, kan jy dit duidelik sien. Maar as jy’n foto van die Mars Curiosity-beeldgalery van die oppervlak van Mars oopmaak, geneem deur die swerwers Curiosity, Opportunity en Sojourner, sal jy’n geel-oranje woestyn met net’n effense tikkie rooi sien.

So watter kleur is Mars? Miskien is al die foto's van die rovers vals?

Trouens, om te sê dat Mars rooi is, is nie heeltemal waar nie. Hierdie kleur is verroes, ryk aan geoksideerde ysterstof en gesuspendeerde deeltjies in die planeet se atmosfeer. Hulle laat Mars bloedrooi lyk van sy wentelbaan. Maar as jy kyk na die grond van die planeet nie deur die dikte van die atmosfeer nie, maar reg op die oppervlak staan, sal jy so 'n gelerige landskap sien.

Daarbenewens, afhangende van die omliggende minerale, kan gebiede op Mars goud, bruin, bruin of selfs groenerig wees. Die Rooi Planeet het dus baie kleure.

2. Die aarde het unieke hulpbronne

In baie wetenskapfiksie films en romans val vreemdelinge die Aarde aan en probeer dit vasvang, want dit bevat waardevolle stowwe wat nie op ander planete gevind kan word nie. Daar word dikwels gesê dat die teiken van die indringers water is. Na alles, daar is kwansuis net op aarde vloeibare water, wat, soos u weet, die bron van lewe is.

Maar om die waarheid te sê, die vreemdelinge wat na die aarde gevlieg het om water by mense te neem, is soos die Eskimo's wat Noorweë binnegeval het om die ys daar te vang.

Eens op 'n tyd was water werklik as 'n skaars hulpbron in die Heelal beskou, maar nou weet sterrekundiges vir seker dat daar baie daarvan in die ruimte is. Beide in vloeibare en bevrore vorm word dit op baie planete en satelliete aangetref: op die Maan, Mars, Titan, Enceladus, Ceres, 'n groot aantal komete en asteroïdes. Pluto is 30% waterys. En buite die sonnestelsel word water dikwels in die vorm van ys of gas rondom sterre en in sternewels aangetref.

Ander hulpbronne, soos minerale, metale en gasse, wat as boumateriaal en brandstof kan dien, in die ruimte is ook baie meer as op Aarde. Daar is selfs planete - diamante en wolke van voltooide metielalkohol!

As aliens dus na die aarde sou vlieg, sou die ontginning van water en minerale vir hulle die laaste bekommernis wees.’n Beskawing wat interstellêre reise bemeester het, het toegang tot’n ondenkbare hoeveelheid eienaarlose hulpbronne wat ontgin kan word sonder om afgelei te word deur die weerstand van aardbewoners. Terloops, dit is nie 'n feit dat uitheemse lewensvorme oor die algemeen water hoef te drink nie.

3. Die maan is redelik naby aan die Aarde geleë

Kyk by die venster uit op die volgende volmaan en bekyk ons satelliet van naderby. Die maan lyk soms so naby, nie waar nie? Dit is nie verbasend dat hulle soms in gewildwetenskaplike boeke haar teken omdat sy baie naby aan die Aarde is en nie eens 'n nota soos "Afstandskaal nie gerespekteer word nie" laat nie.

Maar in werklikheid is die maan ver. Baie ver. Ons word geskei deur 384 400 km. As jy besluit het om met 'n Boeing 747 na die maan te kom, sou jy, met volle spoed, vir 17 dae daarna vlieg. Die Apollo 11-ruimtevaarders het dit 'n bietjie vinniger gedoen en binne vier dae daar aangekom. Maar tog, die afstand is ongelooflik. Kyk net hierna van die Japannese Hayabusa-2-sonde.

Om te wys dat die volmaan die helfte van die lug beslaan, soos Hollywood-rolprentmakers daarvan hou, is verkeerd. Trouens, as ons satelliet so naby aan die aarde was, sou dit daarop val, 'n monsteragtige ramp uitlok en alle lewe op die planeet vernietig.

4. As daar 'n groot genoeg oseaan was, sou Saturnus daarin dryf

Hierdie mite word gevind in 'n groot aantal populêre wetenskaplike artikels. Dit klink so iets. Saturnus is 'n gasreus, met 'n massa 95 keer die aarde, en 'n deursnee ongeveer nege keer sy deursnee. Maar terselfdertyd is die gemiddelde digtheid van Saturnus, bestaande uit waterstof, helium en ammoniak, ongeveer 0,69 g / cm³, wat minder is as die digtheid van water.

Dit beteken dat as daar een of ander ondenkbaar groot oseaan was, Saturnus soos 'n bal op sy oppervlak sou dryf.

Stel jou 'n prentjie voor? So, dit is totale onsin. Miskien kan iemand in Saturnus swem (vir 'n breukdeel van 'n sekonde, totdat hy deur monsteragtige druk verpletter word en deur helse temperature verbrand word), maar Saturnus self kan dit nie doen nie. Daar is twee redes hiervoor – hulle is deur Rhett Allen,’n fisikus aan die Universiteit van Suidoos-Louisiana, genoem.

Eerstens, Saturnus is nie 'n tafeltennisbal nie, maar 'n gasreus, dit het geen soliede oppervlak nie. Dit sal nie sy vorm kan behou nie, selfs al word dit in water geplaas.

Tweedens is dit onmoontlik om 'n oseaan te skep wat groot genoeg is om Saturnus te akkommodeer. As jy so 'n massa water kombineer, sowel as die massa van Saturnus self, sal kernfusie onvermydelik begin. En Saturnus, saam met die kosmiese oseaan, sal 'n ster word.

As jy dus nie wil hê die Son moet’n klein tweelingboetie hê nie, los Saturnus uit.

5. Net Saturnus het ringe

Terloops, iets anders oor hierdie gasreus. In alle boeke is Saturnus baie maklik om aan sy ringe te herken - dit is 'n soort besoekkaart van die planeet. Hulle is die eerste keer in 1610 deur Galileo Galilei ontdek. Die ringe bestaan uit biljoene soliede klipdeeltjies – van sandkorrels tot stukke so groot soos’n goeie berg.

As gevolg van die feit dat Saturnus altyd met ringe uitgebeeld word, terwyl ander gasreuse dit nie is nie, het baie mense die mening dat hy uniek is. Maar dit is nie die geval nie. Ander reusagtige planete – Jupiter, Uranus en Neptunus – het ook ringstelsels, maar net nie so indrukwekkend nie.

Boonop het selfs sulke klein voorwerpe soos die asteroïde Chariklo ringe. Hy het glo vroeër’n satelliet gehad wat deur getykragte uitmekaar geskeur is en gevolglik in’n ring verander het.

6. Jupiter kan 'n ster gemaak word deur 'n atoombom daarin te laat ontplof

Toe die Galileo-ruimtesonde, wat Jupiter al agt jaar lank bestudeer het, begin misluk het, het NASA dit doelbewus na Jupiter gestuur om in die boonste atmosfeer van die reus op te brand. Sommige lesers van nuusportale op die internet het toe alarm gemaak: Galileo het 'n plutonium radio-isotoop termo-elektriese kragopwekker gedra.

En hierdie ding kan moontlik 'n kernreaksie in die ingewande van Jupiter uitlok! Die planeet is gemaak van waterstof, en 'n kernontploffing sou dit aan die brand steek en Jupiter in 'n tweede son verander. Dis nie verniet dat hulle hom “’n mislukte ster” noem nie?

'n Soortgelyke idee was teenwoordig in Arthur Clarke se roman 2061: Odyssey Three. Daar het 'n uitheemse beskawing Jupiter omskep in 'n nuwe ster genaamd Lucifer.

Maar natuurlik het geen ramp gebeur nie. Jupiter het nie 'n ster of 'n waterstofbom geword nie, en sal nie een word nie, selfs al word miljoene sondes daarop laat val. Die rede is dat dit nie genoeg massa het om kernfusie te veroorsaak nie. Om Jupiter in 'n ster te verander, moet jy 79 van dieselfde Jupiters daarop gooi.

Daarbenewens is dit verkeerd om aan te neem dat die plutonium RTG by Galileo iets soos 'n atoombom is. Dit kan nie ontplof nie. In die ergste geval sal die RTG ineenstort en alles rondom besoedel met stukke radioaktiewe plutonium. Op aarde sal dit onaangenaam wees, maar nie noodlottig nie. Op Jupiter is so’n hel die heeltyd aan die gang dat selfs’n regte atoombom nie juis die situasie sal beïnvloed nie.

En ja, selfs om Jupiter in 'n bruin dwergster te verander, sal nie veel van 'n verskil aan lewe op Aarde maak nie. Volgens Robert Frost, 'n astrofisikus by NASA, is klein sterre soos OGLE - TR - 122b, Gliese 623b en AB Doradus C ongeveer 100 keer Jupiter in massa.

En as ons dit met een so 'n dwerg vervang, kry ons 'n rooierige kol in die lug wat 20% groter is as wat dit nou het. Die Aarde sal ongeveer 0,02% meer hitte-energie begin ontvang as wat dit nou ontvang, wanneer ons net een Son het. Dit sal nie eens die klimaat beïnvloed nie.

Die enigste ding wat kan verander soos Jupiter in 'n ster verander, sê Frost, is die gedrag van insekte wat maanlig gebruik om te navigeer. Die nuwe ster sal ongeveer 80 keer helderder as die volmaan skyn.

7. Om SpaceX-verhoë met valskerms te land sal goedkoper wees

Die ruimtemaatskappy SpaceX Elon Musk is bekend daarvoor dat hy gereeld herbruikbare Falcon 9-vuurpyle lanseer. Na voltooiing word die eerste fase van die lanseervoertuig in die lug ontplooi met enjins vorentoe en word dit in 'n beheerde val gelanseer. Dan, met stoot aangeskakel, land die vuurpyl saggies op 'n SpaceX drywende skut in die see of op 'n voorbereide landingsplek op Aarde. Dit kan aangevul word en weer vlieg gestuur word, wat goedkoper is as om elke keer 'n nuwe een te bou.

In die kommentaar onder die video met SpaceX-lanserings kan jy dikwels die mening teëkom dat die dra van brandstof vir die landing van 'n vuurpyl en terugtrekbare stutte 'n vermorsing van drakrag is, en dat dit baie meer winsgewend sal wees om 'n valskerm aan die eerste fase te heg.. 'n Voorbeeld is die toestelle wat gebruik word vir die landing van gevegsvoertuie.

Maar in werklikheid sou dit nie werk om die Falcon 9-verhoë op valskerms te laat land nie. Daar is verskeie redes hiervoor.

Eerstens is die eerste fase van die Falcon 9 redelik broos, aangesien dit van 'n aluminium-litium-legering gemaak is. Dit is baie minder kompak en stewig as gevegsvoertuie in die lug. Die valskermlanding is te moeilik vir haar. Die kantversterkers van die Shuttle-valskerms was van staal gemaak en was baie sterker as die Falcon 9, en selfs toe het hulle nie altyd die botsing met die see teen 'n spoed van 23 m/s oorleef nie.

Die tweede rede: valskermlanding is nie baie akkuraat nie, en SpaceX sou eenvoudig trappe verby sy landingsskutte verbyskiet. En om in die water te val vir 'n Falcon 9 beteken om ernstig beskadig te word.

En laastens, derdens, diegene wat glo dat valskerms in die lug baie lig is en nie die drakrag van die Falcon 9 sal beskadig nie, het dit eenvoudig nooit gesien nie. Sommige multikoepelstelsels kan tot 5,5 ton weeg, gegewe dat hulle 'n loonvrag van 21,5 ton het.

Oor die algemeen, totdat anti-swaartekrag uitgevind is, is vuurpyllanding die beste manier om dit te bewaar.

8. Die botsing van die Aarde met asteroïdes is 'n katastrofiese, maar seldsame verskynsel

Baie mense lees opskrifte soos "'n Nuwe, voorheen ongemerkte asteroïde nader die aarde!" In die nuus, word gespanne. Trouens, almal onthou nie so lank gelede die val van die Chelyabinsk-meteoriet nie, wat soveel geraas veroorsaak het.

Die krag van die ontploffing wat deur hom veroorsaak is, het NASA op 300-500 kiloton beraam. En dit is ongeveer 20 keer die krag van die atoombom wat op Hirosjima gegooi is. Maar in die geskiedenis was daar botsings met asteroïdes en meer indrukwekkend, byvoorbeeld, met Chikshulub 66, 5 miljoen jaar gelede. Die impakenergie was 100 teratons, wat 2 miljoen keer meer is as die Kuzkina Moeder-atoombom.

As gevolg hiervan is 'n sieklike krater gevorm en baie dinosourusse en ander lewende wesens het uitgesterf.

Na sulke gruwels begin jy onwillekeurig glo dat die val van 'n asteroïde beslis 'n katastrofe is wat erger is as enige atoomontploffing. Ten minste kan jy die hemel dank daarvoor dat dit nie so gereeld sulke “geskenke” stuur nie. Of nie?

Trouens, die botsing van die Aarde met asteroïdes is 'n uiters algemene verskynsel. Elke dag val gemiddeld 100 ton kosmiese deeltjies op ons planeet. Die meeste van hierdie stukke is weliswaar so groot soos 'n sandkorrel, maar daar is ook vuurballe met 'n deursnee van 1 tot 20 m. Dit brand meestal in die atmosfeer op.

Elke jaar word die aarde 'n bietjie swaarder, want daar val tussen 37 en 78 duisend ton ruimterommel uit die lug. Maar ons planeet is nie koud of warm hiervan nie.

9. Die Maan maak een omwenteling om die Aarde per dag

Hierdie mite is 'n baie kinderagtige een, maar, vreemd genoeg, kan selfs sommige volwassenes opreg daarin glo. Die maan is 'n nagster, dit is in die nag sigbaar, maar nie sigbaar gedurende die dag nie. Daarom is die Maan op hierdie tydstip bo die ander halfrond. Dit beteken dat die Maan een omwenteling om die Aarde per dag maak. Dit maak sin, reg?

Trouens, die tydperk van die Maan se omwenteling om die Aarde is ongeveer 27 dae. Dit is die sogenaamde sideriese maand. En om te dink dat die maan nie gedurende die dag sigbaar is nie, is ietwat naïef, want dit is sigbaar, en baie dikwels, alhoewel dit van sy fase afhang. In die eerste kwartier kan die Maan in die middag in die oostelike deel van die lug gesien word. In die laaste kwartier is die maan tot die middaguur aan die westekant sigbaar.

10. Swart gate suig alles rondom in

In populêre kultuur word 'n swart gat dikwels as 'n soort "ruimtestofsuier" uitgebeeld. Dit trek stadig maar seker alle omliggende voorwerpe aan en absorbeer hulle vroeër of later: sterre, planete en ander kosmiese liggame. Dit laat swart gate soos 'n verre maar onvermydelike bedreiging lyk.

Maar in werklikheid, uit die oogpunt van orbitaalmeganika, is 'n swart gat nie baie anders as 'n ster of 'n planeet nie. Jy kan op dieselfde manier om dit draai, in 'n stabiele wentelbaan.

En as jy haar nie nader nie, sal niks besonders erg met jou gebeur nie.

Om te vrees dat jy uit 'n stabiele wentelbaan deur 'n swart gat ingesuig sal word, is soos om te bekommer dat die Aarde deur die Son ingesuig en ingesluk sal word. Terloops, as ons dit vervang met 'n swart gat van dieselfde massa, sal ons sterf van die koue, en nie om buite die gebeurtenishorison te val nie.

Alhoewel ja, eendag sal die Son werklik die Aarde insluk – oor 5 biljoen jaar, wanneer dit in 'n rooi reus verander.

11. Gewigloosheid is die afwesigheid van swaartekrag

As mens sien hoe ruimtevaarders in 'n toestand van nul-swaartekrag aan boord van die ISS vlieg, begin baie mense glo dat dit moontlik is weens die afwesigheid van swaartekrag in die ruimte. Asof die swaartekrag net op die oppervlaktes van planete inwerk, maar nie in die ruimte nie. Maar as dit waar was, hoe sou alle hemelliggame in hul bane beweeg?

Gewigloosheid ontstaan as gevolg van die rotasie van die ISS in 'n sirkelbaan teen 'n spoed van 7, 9 km / s. Dit lyk asof die ruimtevaarders gedurig “vooroor val”. Maar dit beteken nie dat die swaartekragte afgeskakel is nie. Op 'n hoogte van 350 km, waar die ISS vlieg, is die versnelling van swaartekrag 8,8 m / s², wat slegs 10% minder is as op die aarde se oppervlak. So swaartekrag is goed daar.

Lees ook?

• 8 ongelooflike NASA Instagram-foto's wat jou sal laat verlief raak op ruimte
• 10 dokumentêre programme oor die ruimte
• 20 van die vreemdste voorwerpe wat jy in die ruimte kan ontmoet