Samesweringsteorieë: 5 vrae om die verskil tussen waarheid en fiksie te vertel

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Daar was sameswerings in die wêreldgeskiedenis, dit is 'n feit. Maar die meeste samesweringsteorieë druip eenvoudig die toets van rasionele kritiek.

Jy kan hierdie artikel lees. Speel 'n poduitsending as dit vir jou gemakliker is.

Geen geld, persoonlike lewe gaan nie goed nie, loopbaan gaan nie opdraand nie? Daar is 'n uitweg: moenie iets doen nie, vergeet daarvan om aan jouself te werk en blameer alles op die Sioniste, Vrymesselaars, Illuminati, die CIA, die Staatsdepartement, Monsanto, reptiele of laboratoriummuise Oor muise - aan die einde van die artikel. …

In die wêreld loop dinge voortdurend verkeerd. En ons natuurlike agterdog probeer 'n geheime betekenis of selfs kwaadwillige bedoeling sien in wat gebeur het. Wat ook al gebeur, iemand sit daaragter. En alles is nie wat dit lyk nie.

Die kollega het nie hallo gesê nie – hy haat jou. Die dokter het duur medisyne voorgeskryf – hy wil geld daarop spandeer. Ons is geneig om selfs in alledaagse kleinighede 'n vangs en 'n geheime agtergrond te soek.

Daarom is dit nie verbasend dat daar samesweringsteorieë in die wêreld is oor byna alle belangrike gebeurtenisse of verskynsels nie.

McCartney is dood en Lennon leef. Die Large Hadron Collider is geskep om Osiris wakker te maak, en die piramides is deur die antieke Atlantiërs gebou. Die Amerikaners was nie na die Maan nie, en die Maan bestaan nie.

Die Ice Bucket Challenge is 'n sataniese ritueel, en orkaan Katrina is 'n klimaatswapen. Vreemdelinge skuil in die 51ste staat van die Verenigde State, en die Titanic het nie verdrink nie. MIV is deur die CIA uitgevind, en Viktor Tsoi was hul geheime agent. Die wêreld word deur reptiele regeer, maar nie net nie: daar is ook Vrymesselaars, Sioniste, die Bilderberg-klub, die Komitee van 300, die Klub van Rome. Hoe hulle met mekaar saamstem, is 'n interessante vraag.

Elke belangrike gebeurtenis het sy eie spesiale interpretasie, insluitend intriges, truuks en geheime. Samesweringsteorieë beweer dat verskeie gebeure wat belangrik is vir 'n land, mense of die hele planeet, die resultaat was van 'n geheime ooreenkoms van 'n sekere groep mense: byvoorbeeld 'n regering of transnasionale korporasies. Wie ook al hierdie vyande van die mensdom is, hulle is altyd uiters intelligent, verraderlik en oneindig kragtig.

Daar is niks ongewoon of bonatuurlik in die sameswering as sodanig nie, om soms heimlik op te tree is die enigste manier om te bereik wat jy wil hê. In die 18de eeu het ons land 'n hele era van paleisstaatsgrepe beleef. En in 2013 het die wêreld verneem dat die NSA Edward Snowden volg. Die groot vrees van gewone Amerikaners het geblyk waar te wees. Na sulke ontdekkings is dit nie verbasend dat die mense nie hul regering vertrou nie en spore van sy werk in grootskaalse tragedies sien.

Dit is duidelik dat sameswerings wel gebeur, selfs taamlik grootskaalse. Die paranoia is geregverdig. En hoe om te verstaan wat voor ons lê: mal samesweringsteorieë of steeds 'n ware sameswering?

Die definisie in Wikipedia is Conspiracy Theory, maar dit gee nie 'n definitiewe antwoord waar om die lyn te trek en hoe om vir seker te verstaan nie. Dikwels is al wat ons kan doen om die waarskynlikheid van 'n spesifieke sameswering rofweg te skat. En hiervoor is dit nie nodig om dadelik te verstaan hoekom die Maansameswering op die Maan nie 'n vlag laat wapper het nie of watter soort puin gevind is in die Roswell-voorval naby die stad Roswell. Eerstens moet jy dink oor hoe realisties en geregverdig die organisasie van so 'n gebeurtenis is. En 'n paar vrae sal hiermee help.

1. Wie is al hierdie mense?

Volgens samesweringsteorieë is die Illuminati (vervang die naam van enige ander geheime organisasie) 'n groep van die rykste en mees invloedryke mense wat die politiek van byna alle lande bepaal. Vir dekades of selfs eeue se bestaan was daar geen skeuring of verraad daarin nie. Alle deelnemers werk vir 'n groot doel, en vergeet van persoonlike belangstellings, voorkeure, ambisies. Een vir almal en almal vir een!

Klink te fantasties vir ons samelewing.

Kyk na die VN- of NAVO-vergaderings, selfs die debatte op Twitter of Facebook tussen die rykes en die beroemdes - daar is geen eenstemmigheid nie, maar daar is 'n verskil in morele, politieke en ekonomiese sienings, 'n botsing van belange, 'n begeerte om deur te druk en 'n onwilligheid om terug te staan.

En hoe is dit dat die magtiges van hierdie wêreld, met verskillende agtergronde en idees oor goed en sleg, skielik besluit het om saam te werk aan 'n gemeenskaplike oorsaak van die vernietiging van die Russiese volk (of die Amerikaner, of alle nie-Jode)?

Boonop is dit nie heeltemal duidelik wie op die lys van die rykstes is nie. Wat as die Forbes-gradering verander of die persoon bankrot gaan? Hoe om te bepaal dat 'n neofiet gereed is om 'n hoër doel te dien en nie verwarring sal saai nie?

2. Hoe werk dit?

Vir 'n paleisstaatsgreep is 'n paar lojale medewerkers genoeg: die doel daarvan is om een persoon in 'n beperkte tydperk uit te skakel. Maar as ons praat oor 'n paar grootskaalse langtermyn sameswerings, dan het ons benewens die boonste elite, wat die lot van die mensdom bepaal, ook 'n groot personeel van gewone werknemers nodig wat briewe sal skryf, toerusting koop, bestellings oordra, monitor die implementering daarvan en skakel ongewenstes uit.

Iemand moes tonne sand na die ateljee bring, maanstelle bou, die ligte opstel en dan alles verwyder asof niks gebeur het nie. En bly stil, moenie vrae vra nie, moenie vir jou vriende by die kroeg of Oprah Winfrey op die TV-program vertel nie.

3. Hoe word geheimhouding gehandhaaf?

Tydens die implementering van die Manhattan-projek, die Manhattan-projek, het die Amerikaanse spesiale dienste geweldige pogings aangewend om geheimhouding te handhaaf: gewone werknemers het nie geweet wat presies op die grondgebied van die onderneming ontwikkel word nie, maar terselfdertyd het hulle streng verifikasie ondergaan, 'n geheimhoudingsooreenkoms onderteken en is voortdurend gemonitor.

Ten spyte van al hierdie maatreëls, noem slegs die amptelike verslag Boek I - Algemeen - Vol 14 - Buitelandse intelligensie van die Amerikaanse departement van energie 1 500 ondersoeke gevalle van onopsetlike inligtinglek en 1 200 gevalle van oortredings van reëls vir die werk met geklassifiseerde dokumente.

Die geheimhouding is nie net deur menslike nalatigheid voorkom nie, maar ook deur Sowjet-intelligensie-spioenasie en die Manhattan-projek. Baie het spioene geword vanweë hul simpatie met die Sowjet-regime en kon in 'n kort tyd baie geheime dokumente oordra. Die Sowjetunie het voordeel getrek uit die ontwikkelings en kon teen 1949 sy eie kernbom skep.

Maar hoekom het die USSR, met so 'n ontwikkelde spioenasienetwerk, die vlug van die Amerikaners, sy vernaamste mededingers in die ruimtewedloop, na die maan erken? Kom ons stel ons 'n dialoog voor met 'n ondersteuner van die maansameswering:

- Waarom het die Sowjetunie die vlug van die Amerikaners na die maan erken?

- Hulle is ook mislei, hulle kon nie die vals herken nie.

“Die Unie het 'n goed ontwikkelde spioenasienetwerk in die Verenigde State gehad en, vir seker, NASA het kommunistiese simpatiseerders gehad wat gewerf kon word om eerstehandse inligting te kry.

- So, die USSR was ook in cahoots.

- Dit wil sê, die Unie het ingestem om die vals triomf van sy belangrikste mededingers in die ruimtewedloop te ondersteun?

- Hy het baat gevind by die stilte.

- Goed. Gestel die leierskap van die USSR onder Brezhnev het redes gehad om die waarheid weg te steek, maar hoekom was daar geen globale blootstelling onder Andropov nie? Tog is die poging om vreedsame betrekkinge te vestig ná die verandering van die sekretaris-generaal vervang deur 'n verergering van die situasie.

- Andropov het niks van die sameswering geweet nie.

- Eerstens, Andropov was vir 15 jaar die voorsitter van die KGB, wie kon beter weet van al die geheime van die vyand? Tweedens, selfs al was hy nie in die wete nie, waarom is daar nie 'n enkele verraaier onder die ingewydes gevind ná Brezhnev se dood nie?

Hoe verder die dialoog gaan, hoe meer twyfelagtige aannames sal daar wees. Maar die ondersteuners van die maansameswering gee nie moed op nie, en in 2015 het hulle na bewering onweerlegbare bewyse van hul posisie ontvang: Stanley Kubrick self in een van die video-onderhoude vertel Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings dat hy werklik die maanlanding in verfilm het die ateljee. Vir sommige is dit steeds 'n argument, al het die video geblyk 'n vals te wees: daar was 'n akteur wat 'n bietjie soos die beroemde regisseur gelyk het. Om een of ander rede swyg alle ware “getuies” van die maansameswering steeds.

In 1965 het NASA 411 000 mense in diens gehad: dit is moeilik om te glo daar was nie 'n enkele kletsrys onder hulle wat nie by 'n partytjie gespog het oor hoe hulle die hele wêreld geflous het met 'n vlug na die maan nie. Natuurlik kan jy nie alle werknemers oor die besonderhede van die projek vertel nie, maar in hierdie geval moet jy hulle oortuig om nie vrae te vra nie, om nie rond te kyk nie, nie om inligting op die internet te soek nie.

4. Wat is die doel van die samesweerders?

Vir sommige beweerde sameswerings, selfs al is dit nie gestaaf nie, kan die motivering verstaanbaar wees. Die Amerikaanse regering wou byvoorbeeld die inval in Irak met die 9/11-aanvalle regverdig. Die doelwit is duidelik, maar dit is die moeite werd om te onthou dat, ongeag hoe beduidend die gevolge is, dit op geen manier die waarheid van die hipotese bewys nie.

Dit is moeilik om geheime te bewaar, veral as sulke kennis die lot van die mensdom beïnvloed en 'n beduidende deel van jou lewe inneem. Konstante selfbeheersing behoort goed af te betaal - indien nie met 'n baie goeie salaris of dreigemente nie, dan met die belofte van 'n beter toekoms.

Maar ver van alle sameswerings, die voordele vir elke deelnemer is voor die hand liggend. As ons terugkeer na die maansameswering: Neil Armstrong sal stilbly, aangesien sy reputasie op die spel is. Maar hoekom die geheim hou vir gewone werkers wat die sand ná verfilming skoongemaak en die natuurskoon weggeneem het? Ander mense is al lank aan bewind in die land, so dit is nie gevaarlik om die waarheid te praat nie, en belangstelling in hierdie onderwerp het nie verdwyn nie. Hoekom nie 'n onthullende boek skryf of dit op YouTube deel nie? Jy kan roem en geld kry, geregtigheid herstel en skelms straf, maar stilte heers al byna 50 jaar.

5. Is die samesweerders se metodes rasioneel?

Mense wat die hele mensdom kan flous, moet buitengewoon slim en berekenend wees. Hulle besluite moet, indien nie die beste nie, dan baie goed deurdag en goed gefundeer wees.

Maar die samesweerders blyk nie altyd bose genieë te wees nie. Beoordeel self: as, soos sommige teorieë sê, geboue nie kan val van vliegtuie wat daarin neerstort nie, en selfs streng afwaarts, hoekom het die Amerikaanse spesiale dienste dan besluit om net so 'n onrealistiese storie uit te speel? Het hulle nie beter idees vir hul slinkse plan gehad nie?

Nog 'n voorbeeld van die "verraderlikheid" van die Amerikaanse owerhede is die chemtrail van die Chemtrail. Samesweringsteoretici voer aan dat dit nie net kondensasie is nie, maar gevaarlike chemikalieë wat gebruik word om burgerlikes te vergiftig. Maar om gifstowwe te spuit met passasiersvliegtuie wat op hoogtes van 9–11 kilometer vlieg, is duur en ondoeltreffend.

Jy kan aan baie vrae dink, en as die meeste van hulle sonder 'n duidelike antwoord bly, word ons heel waarskynlik met net fantasieë gekonfronteer, en nie 'n beskrywing van 'n realistiese sameswering nie.

As jy mooi kyk, blyk die bose genieë uit samesweringsteorieë nie so genieë te wees nie, en hul slinkse planne is nie baie goed deurdink nie. Mens kan net wonder hoe hulle dit met sulke dom besluite regkry om die situasie of die hele wêreld te beheer.

Om hul idees te implementeer, vereis gewoonlik 'n organisasie sonder ongelukke, oorsig en oorsig. Sodat alles volgens plan verloop en altyd akkuraat en betyds uitgevoer word. Maar dit gebeur nie, en daarom, soos Pelevin korrek opgemerk het, "word die wêreld nie deur 'n geheime losie regeer nie, maar deur 'n ooglopende gemors."

En oor die muise wat in die begin genoem is, het Douglas Adams in die boek “The Hitchhiker's Guide to the Galaxy vertel. Restaurant "Aan die einde van die heelal".

“Die wesens wat jy muise noem, is glad nie wat hulle vir jou lyk nie. Al wat jy opmerk is, so te sê, die afdruk in ons dimensie van groot superintelligente pan-dimensionele wesens.

Die ouderling het stil geword en simpatiek bygevoeg:

“Ek is bevrees hulle het op jou geëksperimenteer.

Arthur dink diep na. Toe het sy gesig opgeklaar.

- Daar is 'n ooglopende misverstand. Jy sien, ons sit eksperimente op hulle. Behaviorisme, Pavlov ensovoorts … Die muise het allerhande toetse geslaag, geleer om 'n klokkie te lui, in labirinte gehardloop. Ons het die gedrag van muise bestudeer …

Arthur se stem raak weg.

- Sulke sofistikasie … - sê Slartibartfast. - Mens kan onwillekeurig tot bewondering kom. Wat is die beste manier om die ware doelwitte te verdoesel? Gaan skielik deur die labirint in die verkeerde rigting, eet die verkeerde stuk kaas, sterf skielik aan miksomatose … Onnavolgbare vernuf!