Talent oorskat: Waarom natuurlike talent nie genoeg is vir sukses nie

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Sonder ywer en werk is begaafdheid net 'n leë frase.

Wat as 'n talent beskou word

Volgens die woordeboeke is talent uitstaande aangebore eienskappe, spesiale natuurlike vermoëns. Trouens, daar word aanvaar dat 'n persoon van geboorte af 'n soort uitsonderlike gawe het. Net genetika, of 'n engel het die voorkop gesoen - dit hang af waarin jy glo.

In werklikheid is die onderwerp van aangebore vermoëns egter nie so eenvoudig nie. Sommige faktore word inderdaad geneties gedrewe – die uitdraai van die gewrigte vir ballet of die lengte van die arms en bene vir kragoptel. Maar daar is vrae oor ander.

Wolfgang Amadeus Mozart word byvoorbeeld as 'n wonderkind beskou. Na bewering was hy op die ouderdom van 5 reeds besig om kort toneelstukke te komponeer. Maar Wolfgang is in die familie van 'n komponis gebore, van kleins af het hy musiek gehoor, gesien hoe hulle 'n musiekinstrument bespeel en dit self bestudeer. Sou die storie van 'n Oostenryker herhaal word as hy in 'n messelaar se familie gebore is? Met ander woorde, is Mozart se vaardighede 'n gawe of is dit net 'n gevolg van die komponis se vroeë betrokkenheid by musiek? Miskien, as Mozart nou grootgeword het, sou ons hom nie as 'n wonderkind beskou nie, maar 'n slagoffer van ouerlike druk en ambisie – wie weet.

Daar is meer vrae as antwoorde. 'n Persoon begin van kleins af iets doen omdat hy 'n gawe het? Of word die vaardighede wat ons as talent beskou, gevorm wanneer mense iets van kleins af leer?

Die Hongaarse onderwyser Laszlo Polgar het eenkeer besluit dat kinders hoë prestasies kan toon as hulle baie en sistematies oefen. Laszlo het besluit om sy hipotese op sy drie dogters te toets. Hy het hulle geleer hoe om skaak te speel omdat dit maklik is om vordering deur kompetisie na te spoor. Die eksperiment was suksesvol. Al Polgar se dogters het grootgeword om skaakspelers te word. Een van hulle, Judit, het in 1991 die jongste manlike grootmeester geword en Robert Fischer geklop.

Terloops, die etikette "begaafd" of "geen talent" kan 'n impak hê op die verdere ontwikkeling van 'n persoon. Dit kan selfs op hele groepe mense opgespoor word. Byvoorbeeld, in lande met hoë vlakke van geslagsongelykheid is seuns beter om wiskundeprobleme op te los as meisies. Maar in lande waar laasgenoemde nie vertel word dat hulle "van nature" nie wiskundige vermoëns het nie, hanteer meisies take minstens op dieselfde vlak as seuns.

Wat is fout met die idee van talent

Geloof in 'n geskenk wat altyd sal help en tot sukses sal lei, lei tot die bestaan van verskeie skadelike mites op een slag.

Een talent is genoeg vir sukses

Daar word aanvaar dat 'n begaafde persoon, by verstek en sonder enige voorbereiding, beter is as almal anders. Hier is hoe Ilya Muromets: hy het vir 33 jaar op die stoof gelê, en toe opgestaan en die Pechenegs tot pap verkrummel. Wat natuurlik nie die geval is nie.

Neem een van die areas waar genetiese eienskappe werklik saak maak, soos liggaamsbou. Natuurlik groei spiere teen verskillende tempo in verskillende mense. Gevolglik sal dit vir een makliker wees om op te pomp as 'n ander. En droog, dit wil sê die proses om van die vetlaag ontslae te raak met minimale spierverlies, word aan almal anders gegee. Ten slotte, onveranderde liggaamsverhoudings, soos hoogte en lengte van die ledemate, en baie ander faktore, maak saak. Maar as 'n geneties begaafde persoon nie eers 'n dag in die gimnasium deurgebring het nie, sal hy verloor teen die een wat hard gewerk het.

Daarom sal talent alleen nie ver gaan nie.

Talentvolle mense kry dit eenvoudig

As jy dink dat een talent genoeg is vir sukses, dan kan jy maklik die meriete van mense wat hard gewerk het, devalueer. Natuurlik maak aangebore vermoëns die reis regtig makliker. Byvoorbeeld, om 'n groot verskeidenheid inligting te leer is baie makliker vir 'n persoon wat enige teks van die eerste lees af memoriseer.

Maar die waardevermindering word nie minder aanstootlik hieruit nie. Kom ons sê iemand ken verskeie tale. Maar hulle sê vir hom: “Groot vir jou! Jy het waarskynlik 'n voorliefde vir vreemde tale en in die algemeen is jy 'n humanitêre. Maar dit word nie aan my gegee nie.” Alhoewel die man nie kennis uit die buitenste ruimte opgeneem het nie, maar na die tutor gegaan en studeer het. Maar die gespreksgenoot het niks gedoen nie, maar om een of ander rede twyfel oor die meriete van ander.

Die meganisme van waardevermindering is duidelik: dit is makliker om te besluit dat die ander alles sonder rede gekry het as om te erken dat jou eie mislukkings die gevolg is van 'n fout. Maar steeds.

Talent sal altyd deurbreek

Hierdie idee is gebaseer op 'n oorlewende se fout. Ons hoor stories van hoe iemand die drumpels gestamp het, opgestaan het na nog 'n val, en uiteindelik na jare sukses behaal het. Maar stories oor begrawe talent hoor ons minder gereeld en is skepties daaroor. As dit nie uitgewerk het nie, beteken dit dat hy nie 'n baie begaafde persoon is nie. Ek sou my onnoselheid prysgegee het – waarvoor hy daar hou – en aan die gang gekom het.

Alhoewel die geskiedenis gevalle ken wanneer 'n persoon sy "domheid" voortgesit het, en sy talent na die dood erken is. Onder sulke mense is die kunstenaars Gauguin en Van Gogh, die skrywers Stendhal en Kafka. En dit is almal kunstenaars wat vir ewig lewe. Uiteraard is daar baie meer mense wat nie minder uitstaande talente kon verwesenlik nie.

As daar geen talent is nie, gaan terug

Aangesien talent 'n aangebore kenmerk is, word aanvaar dat dit in die vroeë kinderjare sal manifesteer. Masha het byvoorbeeld die solis van The Metropolitan Opera geword – natuurlik, want sy het begin sing voor sy geloop het. En as 'n persoon in die vroeë kinderjare brandnetels met 'n stok slaan, dan het hy blykbaar geen talent nie. So 'n kind moet net voortleef en iets makliker doen.

Natuurlik kan hierdie "gebrek aan begaafdheid" baie demotiverend wees. Veral as iemand iets kreatiefs wil doen. Studeer rekeningkunde - soveel as wat jy wil. Om op 21 te begin sing - net as dit as 'n nie-bindende stokperdjie is.

Dit is selfs erger as 'n persoon van kleins af lief is vir iets, maar hulle sê vir hom dat hy nie baie begaafd is nie. Op hierdie ouderdom word die kind self dikwels nie eers toegelaat om te besluit of hy met klasse voortgaan of nie. Dit hang alles van die ouers af: hulle ondersteun of dwing hulle om op te hou om iets meer, na hul mening, belowend te doen.

Maar deursettingsvermoë is dalk belangriker as aangebore begaafdheid. Byvoorbeeld, die vooraanstaande ballerina Diana Vishneva het in 'n onderhoud met Katerina Gordeeva vertel dat sy probleme ondervind het toe sy die Leningrad Choreographic School betree het. Sy is meegedeel dat sy geen data vir ballet het nie. Maar sy het hard geoefen, die skool betree en op die ouderdom van 20 'n solis van die Mariinsky-teater geword.

Wat jy nodig het om suksesvol te wees behalwe talent

Dit is onmoontlik om die bestaan van 'n sekere aanleg tot hierdie of daardie beroep te ontken. Ons het egter vroeër ook besluit dat talent alleen nie genoeg is vir sukses nie. Iets anders word vereis.

Harde werk en ywer

In die laat 20ste eeu het sielkundige Anders Erikson musikante bestudeer. Hy het drie groepe violiste geneem – briljante kunstenaars, belowende en diegene wat die sterre uit die lug gemis het. Elkeen van hulle is gevra hoeveel hy musiek gemaak het sedert die oomblik dat hy die instrument die eerste keer opgetel het.

Alle studente het op ongeveer vyf jaar begin speel en die eerste jare het plus minus dieselfde geleer. Maar toe was daar verskille. In totaal was die sterre teen die tyd van die studie 10 duisend uur besig, en die buitestaanders - 4 duisend. En dit is 'n groot aanloop in die praktyk.

Later is die studies herhaal oor pianiste, veerpyltjiesspelers, en oral is die korrespondensie bevestig: hoe meer 'n persoon geoefen het, hoe beter resultate het getoon. Meer onlangse peilings toon egter dat praktyk nie sukses so beduidend soos Erickson s'n beïnvloed nie, maar dit weerlê nie sy gevolgtrekkings heeltemal nie.

Oor die algemeen is die essensie egter duidelik: as jy drie keer talentvol is, moet jy steeds ploeg. Eenvoudig, miskien 'n bietjie minder as iemand wat nie so begaafd is nie.

Verlaat jou gemaksone

Hierdie uitdrukking het die tande op hol gesit, maar helaas: as jy dag na dag dieselfde doen, kan jy dit eindeloos met talent doen, maar daar sal geen ontwikkeling wees nie. Picasso het byvoorbeeld baie werke in die styl wat aan ons (en sy tydgenote) bekend is. Maar wie weet of hy as 'n genie van hierdie omvang erken sou word as die kunstenaar nie iets nuuts probeer het en die stigter van die Kubisme geword het nie?

Onderwys

Talent is goed, maar gewoonlik vervang dit nie onderwys nie. Dit is nie noodwendig 'n opvoedkundige instelling nie. Maar in enige besigheid is daar 'n paar fondamente waarvan die kennis die pad baie sal vergemaklik. Om op te styg, benodig jy 'n lanseerplatform.

Kommunikasie vaardighede

Maak nie saak hoe geniaal 'n persoon is nie, as hy onaangenaam is in kommunikasie, sal sy talent minder aanhangers hê. Veral nou, wanneer die instelling van reputasie versterk. Om gaaf en beleefd te wees is dus nie sleg nie – hoewel nie genoeg om jou om jou nek te laat sit nie.

Geluk

Waar daarsonder. Verskillende mense het verskillende toestande. Dis banaal: twee mense het dieselfde vermoë in wiskunde. Maar die een het drinkende ouers en 'n tiran-onderwyser, terwyl die ander 'n ondersteunende gesin en 'n onderwyser het wat die Olimpiade-span oplei. Dit is duidelik wie makliker sal wees.

Omstandighede verskil baie, en die lewe is nie baie regverdig nie. Daar is dus net een uitweg: moenie die oomblik mis nie.