8 gedagte-eksperimente om jou aan die dink te sit

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Gedagte-eksperimente is lank reeds 'n spesifieke werksmetode vir wetenskaplikes en denkers. Lifehacker bied 'n seleksie van sulke eksperimente aan wat jou stof tot nadenke sal gee oor bewussyn, samelewing en objektiewe werklikheid.

Die raaisel van die blindes

Hierdie gedagte-eksperiment is gebore uit 'n argument tussen die filosowe John Locke en William Molyneux.

Stel jou 'n persoon voor wat van geboorte af blind is, wat weet hoe 'n bal verskil van 'n kubus om aan te raak. As hy skielik wakker word, sal hy hierdie voorwerpe visueel kan onderskei? Kan nie. Totdat die tasbare persepsie met die visuele geassosieer word, sal hy nie weet waar die bal is en waar die kubus is nie.

Die eksperiment toon dat ons tot op 'n sekere oomblik geen kennis van die wêreld het nie, selfs dié wat vir ons "natuurlik" en ingebore lyk.

Die Oneindige Monkey Stelling

Ons glo dat Shakespeare, Tolstoy, Mozart genieë is, want hulle skeppings is uniek en perfek. En as jy vertel word dat hulle werke nie anders kan as om te verskyn nie?

Waarskynlikheidsteorie sê dat enigiets wat kan gebeur, seker in oneindigheid sal gebeur. As jy 'n oneindige aantal apies by tikmasjiene sit en hulle 'n oneindige hoeveelheid tyd gee, dan sal een van hulle eendag, woord vir woord, een of ander Shakespeare-spel herhaal.

Enigiets wat kan gebeur moet gebeur – waar pas persoonlike talent en prestasie hier in?

Bal botsing

Ons weet daardie oggend sal deur nag vervang word, dat glas breek met 'n sterk impak, en 'n appel wat van 'n boom val, sal afvlieg. Maar wat gee aanleiding tot hierdie oortuiging by ons? Werklike verbande tussen dinge of ons geloof in hierdie werklikheid?

Die filosoof David Hume het getoon dat ons geloof in oorsaak-en-gevolg verhoudings tussen dinge niks meer is as 'n geloof wat deur ons vorige ervaring gegenereer word nie.

Ons is oortuig daarvan dat aand dag sal vervang, net omdat aand tot op daardie oomblik altyd op dag gevolg het. Ons kan nie heeltemal seker wees nie.

Kom ons stel ons twee biljartballe voor. Die een tref die ander, en ons glo dat die eerste bal die rede is vir die beweging van die tweede. Ons kan ons egter voorstel dat die tweede bal in plek sal bly nadat dit met die eerste gebots het. Niks verbied ons om dit te doen nie. Dit beteken dat die beweging van die tweede nie logies uit die beweging van die eerste bal volg nie, en die oorsaak-en-gevolg verhouding is uitsluitlik gebaseer op ons vorige ervaring (voorheen het ons die balle baie keer gebots en die resultaat gesien).

Skenker lotery

Die filosoof John Harris het voorgestel om 'n wêreld anders as ons s'n in twee dinge voor te stel. Eerstens, dit glo dat om 'n persoon te laat sterf, dieselfde is as om hulle dood te maak. Tweedens word orgaanoorplantingsoperasies daarin altyd suksesvol uitgevoer. Wat volg hieruit? In so 'n samelewing sal skenking 'n etiese norm word, want een skenker kan baie mense red. Dan word 'n lotery daarin gehou, wat lukraak bepaal die persoon wat homself sal moet opoffer om te verhoed dat verskeie siekes sterf.

Een dood in plaas van baie – vanuit die oogpunt van logika is dit 'n geregverdigde opoffering. In ons wêreld klink dit egter godslasterlik. Die eksperiment help om te verstaan dat ons etiek nie op 'n rasionele basis gebou is nie.

Filosofiese zombie

Filosoof David Chalmers het in 1996 in een van sy verslae die wêreld verwar met die konsep van "filosofiese zombie". Dit is 'n denkbeeldige wese wat in alles identies is aan 'n persoon. Dit staan soggens op met die geluid van 'n wekker, gaan werk toe, glimlag vir vriende. Sy maag, hart, brein werk op dieselfde manier as 'n mens. Maar terselfdertyd het hy nie een komponent nie – die innerlike ervarings van wat aan die gebeur is. Nadat hy geval en 'n knie beseer het, sal die zombie soos 'n mens skree, maar hy sal nie pyn voel nie. Daar is geen bewussyn daarin nie. Die zombie tree op soos 'n rekenaar.

As menslike bewussyn die gevolg is van biochemiese reaksies in die brein, hoe sal 'n mens dan van so 'n zombie verskil? As 'n zombie en 'n mens nie op fisiese vlak verskil nie, wat is dan bewussyn? Met ander woorde, is daar iets in 'n persoon wat nie deur materiële interaksies gekondisioneer word nie?

Brein in 'n fles

Hierdie eksperiment is voorgestel deur die filosoof Hilary Putnam.

Ons persepsie is soos volg gestruktureer: die sintuie neem data van buite waar en sit dit om in 'n elektriese sein wat na die brein gestuur en daardeur gedekodeer word. Stel jou die volgende situasie voor: ons neem die brein, plaas dit in 'n spesiale lewensondersteunende oplossing, en stuur elektriese seine deur die elektrodes op dieselfde manier as wat die sintuie sou doen.

Wat sou so 'n brein ervaar? Dieselfde as die brein in die skedel: dit wil vir hom voorkom asof hy 'n mens is, hy sal iets "sien" en "hoor", oor iets dink.

Die eksperiment toon dat ons nie genoegsame bewyse het om te beweer dat ons ervaring die uiteindelike werklikheid is nie.

Dit is heel moontlik dat ons almal in 'n fles is, en om ons is iets soos 'n virtuele ruimte.

Chinese kamer

Wat is die verskil tussen 'n rekenaar en 'n persoon? Kan jy jou 'n toekoms voorstel waarin masjiene mense in alle areas van aktiwiteit sal vervang? Gedagte-eksperiment van die filosoof John Searle maak dit duidelik dat nee.

Stel jou 'n persoon voor wat in 'n kamer vasgevang is. Hy ken nie die Chinese taal nie. Daar is 'n gaping in die vertrek waardeur die persoon die vrae ontvang wat in Chinees geskryf is. Hy kan hulle nie self antwoord nie, hy kan dit nie eers lees nie. Daar is egter instruksies in die kamer vir die omskakeling van sommige hiërogliewe in ander. Dit wil sê, dit sê dat as jy so en so 'n kombinasie van hiërogliewe op papier sien, dan moet jy met so en so 'n hiërogliewe antwoord.

Dus, danksy die instruksies vir die omskakeling van karakters, sal 'n persoon vrae in Chinees kan beantwoord sonder om die betekenis van die vrae of hul eie antwoorde te verstaan. Dit is hoe kunsmatige intelligensie werk.

Gordyn van onkunde

Die filosoof John Rawls het voorgestel om 'n groep mense voor te stel wat 'n soort samelewing gaan skep: wette, regeringstrukture, sosiale orde. Hierdie mense het nóg burgerskap, nóg geslag, nóg enige ervaring - dit wil sê, wanneer hulle 'n samelewing ontwerp, kan hulle nie uit hul eie belange voortgaan nie. Hulle weet nie watter rol elke persoon in die nuwe samelewing sal speel nie. Watter soort samelewing sal hulle as gevolg daarvan bou, vanaf watter teoretiese uitgangspunte sal hulle uitgaan?

Dit is onwaarskynlik dat hulle ten minste een van die samelewings sou wees wat vandag bestaan. Die eksperiment toon dat alle sosiale organisasies in die praktyk, op een of ander manier, in die belang van sekere groepe mense optree.