Wetenskaplikes het ontdek dat liefhebbers van wyse aanhalings dom en suggestiewe mense is

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

As jy vriende onder jou vriende het wat voortdurend en met spesiale ywer aanhalings van “groot mense” herplaas, het ons slegte nuus vir jou. Wetenskaplikes het liefhebbers van hierdie soort stellings nagevors en 'n teleurstellende gevolgtrekking gemaak: hulle is heel waarskynlik nie te slim nie en maklik vatbaar vir suggesties.

’n Nuwe studie deur wetenskaplikes het getoon dat diegene wat pseudo-intellektuele, pretensieus-klinkende snert versamel, nie onderskei word deur hul intelligensie en vermoë om te ontleed nie, en, meer waarskynlik, glo hulle in samesweringsteorie, paranormale verskynsels en alternatiewe medisyne.

PhD Gordon Pennycook en 'n span navorsers van die Universiteit van Waterloo (Ontario, Kanada) het 'n grootskaalse studie gedoen, waarvan die resultate in die koerant "On the reception and detection of bulls ***" gepubliseer is. Benewens die feit dat hierdie werk op sigself interessant is en bevestig waaroor ons almal geraai het, het dit 'n soort rekord opgestel. Die onwelvoeglike analoog van die woord "nonsens" - bulle *** - word meer as 200 keer daarin gebruik.

Dit is moeilik om te bepaal wat presies ons as nonsens kan beskou, maar Pennikuk het regtig probeer om dit te doen. 'n Voorbeeld is die volgende stelling:

Alhoewel sulke stellings dalk diep en onduidelik klink, is dit in werklikheid net 'n versameling moeilike woorde. Daarom moet die woord "nonsens" in die studie verstaan word as wat dit impliseer, maar bevat in werklikheid geen betekenis, waarheid nie.

Om die navorsing uit te voer, het Pennikuk 'n webwerf geskep wat "wyse" gesegdes en "feite" uit woordkombinasies gegenereer het. Terloops, die blad is nog steeds, en as jy Engels ken, sal jy self die graad van jou liggelowigheid en voorstelbaarheid kan beoordeel.

Driehonderd deelnemers het die eksperiment begin: hulle is gevra om die knoppie van die frasegenerator te druk en die waarheid en diepgang van die stellings wat ontvang is op 'n skaal van een tot vyf te beoordeel. Die volgende tesisse is byvoorbeeld voorgestel:

Die gemiddelde beoordeling van die diepte van die stellings was 2,6 punte, wat wissel tussen "ietwat bedagsaam" en "taamlik bedagsaam." Ongeveer 27% van die deelnemers aan die studie het die opsommings op drie punte of meer beoordeel, wat dit blykbaar as redelik wys beskou het.

Die tweede toets het die proefpersone gevra om die diepgang van die stellings van die skrywer en aanhanger van alternatiewe medisyne Deepak Chopra (Deepak Chopra) te beoordeel. Byvoorbeeld, hierdie:

Hierdie aanhalings is aangevul deur soortgelyke aanhalings, slegs deur die rekenaar gegenereer. Die resultate blyk omtrent dieselfde te wees as in die vorige eksperiment: 'n derde van die deelnemers het die diepsinnigheid van die tesisse op drie punte of meer beoordeel, wat 'n volledige onvermoë toon om nonsens te identifiseer.

In die derde en laaste deel van die toets moes die vrywilligers die waarheid van die nonsens skei en die waarheid van die feite beoordeel. Ter verifikasie is tesisse soos "Babas het konstante aandag" en sulke "bekende" gesegdes soos "Nat reën is nie bang nie" aangebied.

Die hoofdoel van hierdie toets was om te toets of die deelnemers hul opdrag ernstig opgeneem het of alles as waar en bedagsaam gemerk het. Soos verwag, het die vrywilligers eenvoudige en verstaanbare stellings as nie slim en eerlik genoeg beskou nie. Maar diegene wat meer spoggerig geklink het, het hoë tellings gekry.

Daarbenewens het die wetenskaplikes die proefpersone gevra oor hul sienings oor die lewe en die struktuur van die wêreld. Die gevolgtrekking was teleurstellend.

Diegene wat maklik “slim” aanhalings geglo het en nie nonsens kon onderskei van iets wat die moeite werd is nie, het nie uitstaande verstandelike en analitiese vermoëns getoon nie. Maar sulke mense het gewillig in samesweringsteorie, alternatiewe medisyne, paranormale verskynsels geglo en was aanhangers van een of ander godsdiens.

Weens die feit dat waanfeite en aanhalings van “groot mense” met ongelooflike spoed op sosiale netwerke en die internet versprei, lyk die studie nie net snaaks nie, maar ook relevant. Miskien sal hierdie werk iemand red uit die strik van irrasionele denke.