Waarom jy nie indrukwekkende mediese ontdekkings moet glo nie

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

'n Studie is in die American Journal of Medicine gepubliseer wat hierdie vraag kan beantwoord. Van 1979 tot 1983 is 101 mediese ontdekkings in wetenskaplike joernale aangekondig. Almal van hulle was veronderstel om te help om verskeie siektes te hanteer, maar net vyf het die mark binne 10 jaar betree, en net een word nog algemeen gebruik.

Nuwe data

Nuwe aannames wat alle vorige ervaring weerlê, is dikwels verkeerd.

Die bekende Italiaanse spesialis op die gebied van vaskulêre chirurgie Paolo Zamboni het byvoorbeeld 'n innoverende manier voorgestel om veelvuldige sklerose te behandel, 'n outo-immuun siekte wat die sentrale senuweestelsel aantas. Die wetenskaplike het daarin geslaag om die toestand van sy vrou en nog 73% van pasiënte wat aan veelvuldige sklerose ly, te verbeter deur hul hals- en ongepaarde are te "ontblokkeer" (ons praat van endovaskulêre prosedures vir spatare). Daarom het Zamboni voorgestel dat veelvuldige sklerose nie 'n outo-immuun siekte is nie, maar 'n vaskulêre een.

Joernaliste het dadelik die romantiese storie opgetel en hoop gegee aan baie pasiënte (vandag word vaskulêre siektes beter as outo-immuun siektes behandel). Ongelukkig is hierdie “deurbraak” in die behandeling van veelvuldige sklerose baie oordryf. Ander navorsers kon nie die resultate weergee nie.

Terwyl nuus van wonderwerke en deurbrake elke nou en dan in die media verskyn, is die houding teenoor nuwe data in die wetenskaplike gemeenskap ietwat anders.

Naomi Oreskes Professor in Geskiedenis van Wetenskap aan die Harvard Universiteit

Daar is 'n groot verskil tussen hoe die media en wetenskaplikes nuwe data beskou. Die media soek nuus, soms verwaarloos objektiwiteit, en die wetenskaplike gemeenskap beskou nuwe data hoofsaaklik as vals.

Voortydige gevolgtrekkings

Navorsingsbevindinge word dikwels gepubliseer voordat dit deeglik geverifieer word. Die meeste van hierdie ondersoeke is in werklikheid nie afgehandel nie. Soos die spreekwoord sê, "die waarheid is iewers naby."

Wetenskaplike ontdekkings is selde die resultaat van wonderwerke of skielike insigte. Gewoonlik ontstaan deurbrake in die wetenskap na herhaalde herkontrolering en bespreking om ewekansige foute in eksperimente te vind. Intussen werk wetenskaplikes net aan 'n idee, die publiek ruk "belowende ontwikkelings" uit. Honderde deurbrake in kankerbehandeling word byvoorbeeld jaarliks in die media gepubliseer.

Billikheidshalwe moet gesê word dat daar in die wetenskaplike gemeenskap diegene is wat te emosioneel is oor die resultate wat verkry is en dit voor die tyd uit die laboratorium haal.

Hoe om dit te hanteer? Deel alles deur ten minste 15. Volgens die personeel van die Kanadese McMaster Universiteit kan slegs 3 000 van die 50 000 artikels wat in 2004 in wetenskaplike tydskrifte gepubliseer is, as voldoende ontwikkel beskou word. Dit is slegs 6%.

Teenstrydighede

Dikwels weerspreek artikels van dieselfde publikasie mekaar. In die geval van mededingende publikasies word dit vir die leser 'n verpligte aspek van die stryd.

Hoeveel keer het jy al gelees dat rooiwyn die lewe verleng? En hoeveel van die feit dat alkohol skadelik is? Dieselfde kan gesê word oor die voordele en skade van elke produk in verhouding tot verskillende siektes.

Van die 49 wyd aangehaalde studies in die veld van medisyne, het 14 (meer as 'n derde) óf voorheen gepubliseerde data weerspreek óf nie ten volle bevestig nie.

Dit is baie moeilik om al die faktore in die studie in ag te neem. En dikwels is daar nie eers so 'n doelwit nie. Wetenskaplikes is nie sommige hemels nie, maar gewone mense wat vir gewone geld werk. Hulle moet ook betyds wees om dokumente vir befondsing in te dien, studente te gradueer, hul kandidate te verdedig. En die verifikasie van die data word uitgevoer na die publikasie van die artikel in 'n wetenskaplike tydskrif, wanneer hulle probeer om die eksperiment in 'n ander laboratorium te herhaal. Die weerlegging kan eers maande en jare later gepubliseer word.

Geloof in wonderwerke

'n Volwassene is in staat om verantwoordelikheid te neem vir die keuse wat gemaak word, daarom is kritiese persepsie die reg en plig van elkeen van ons.

Inligting versprei vandag teen 'n geweldige spoed. As jy wil, kan jy selfs toegang tot private data kry. Maar groter beteken nie beter nie.

Moenie vergeet dat wetenskaplike tydskrifte nogal kontroversiële doelwitte het wanneer hulle materiaal publiseer nie. Op hul beurt kan gewilde publikasies in 'n hoogs mededingende omgewing natuurlik die waarde van sommige data in hul eie belang oordryf. Om hierdie bose kringloop te breek is moeilik sonder harde sensuur, wat baie foute het.

Maar daar is 'n uitweg! Dit is 'n verantwoordelike benadering sowel van die skrywer van die artikel as van die kant van die leser.

Jy moet nie staatmaak op nuwe data op die gebied van medisyne nie. As jy geverifieerde inligting wil hê, sal jy heel waarskynlik jare moet wag totdat jy 'n voldoende eksperimentele basis het.

As jy ongeduldig is, wees navorsers, eksperimenteer:

• Lees 'n inspirerende artikel - probeer dit.
• Ontleed jou eie gevoelens.
• Het nie gehelp nie? Soek vir iets anders.

Maar onthou dat jy uit jou eie vrye wil gekies het om aan hierdie eksperimente deel te neem.

Wat jy beslis nie moet doen nie, is om te pik na boodskappe oor wondermiddels wat jou lewe sal verbeter sonder die minste moeite van jou kant. Ten spyte van die ontwikkeling van die wetenskap, behoort dit steeds tot die kategorie van magie.