Kansellasiekultuur: wie vee bekendes uit en hoekom

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Soms is een onverskillige twiet genoeg om reputasie en populêre liefde te verloor.

Wat is 'n kansellasiekultuur

Vroeg in Junie 2020 het die skrywer J. K. Rowling, wat Harry Potter geskep het, 'n artikel getwiet oor humanitêre hulp aan slagoffers van die COVID-19-pandemie. Die artikel het gesê dat dit belangrik is vir vroue uit arm streke om toegang te hê tot higiëneprodukte tydens menstruasie. Slegs in plaas van die woord "vroue" het die skrywer van die teks die uitdrukking "menstruerende mense" gebruik. Dit impliseer natuurlik dat transmans ook menstruasie het, en sommige vroue, om verskeie redes, nie.

Rowling het haar herplasing vergesel met 'n skerp opmerking: “Mense wat menstrueer. Ek is seker daar was voorheen 'n woord daarvoor. Help my om te onthou. Zhinshin? Joynschiny? Junishi?"

‘Mense wat menstrueer.’ Ek is seker daar was vroeër 'n woord vir daardie mense. Iemand help my uit. Wumben? Wimpund? Woomud?

’n Bietjie later het sy haar standpunt uitgeklaar en geskryf dat sy transmense respekteer, maar daarteen is om die biologiese geslag te ontken en die vroulike ervaring te depresieer.

Daarna het 'n portaal na die hel letterlik oopgegaan: 'n storm van kritiek, verontwaardiging en haat het op die skrywer geval, beledigings en dreigemente het op haar geval. Transgender mense, nie-binêre mense en vroue wat nie menstruasie het nie, het aan Rowling geskryf dat sy verkeerd was en dat nie almal wat menstruasie het vroue is nie. Maar dit was nie die einde daarvan nie.

• Harry Potter-sterre Emma Watson en Daniel Radcliffe het Daniel Radcliffe se reaksie op Joanne Rowling die skrywer in die openbaar veroordeel.
• Groot Harry Potter-aanhangerwebwerwe het aangekondig Harry Potter-aanhangerwebwerwe distansieer hulle van JK Rowling oor transgenderregte dat hulle nie meer inligting oor Rowling sal publiseer nie.
• Haar handafdrukke in Edinburgh het JK Rowling se goue handafdrukke in Edinburgh gevandaliseer met rooi verf en trans Pride-vlag met rooi verf.
• Mense het die skrywer se naam op die omslae van Joan se boeke begin oorverf.
• Amerikaanse verkope van Harry Potter het J. K. Rowling se boekverkope sloer ondanks die oplewing in die bedryf in Junie.

Die haatlike plasings op sosiale netwerke is vergesel van die hutsmerk #jkrowlingiscancelled: "JK Rowling het gekanselleer."

Trouens, dit is presies wat met die skrywer gebeur het - sy het een van die bekendste slagoffers van die kultuur van afskaffing geword. Dit wil sê’n verskynsel waarin mense, veral mediapersone, letterlik uit die inligtingsruimte en openbare lewe gevee word vir omstrede uitsprake en optrede.

'n "Gekanselleerde" persoon kan sy loopbaan, geld, respek verloor. Soms moet jy iets regtig ernstig doen om dit te doen, en soms is dit genoeg om 'n onverskillige twiet te skryf.

In 2018 het die komediant Kevin Hart geweier om die Oscar-toekennings aan te bied nadat hy geboelie is A Complete Timeline of Kevin Hart se Oscar-Hosting Controversy, From Tweets to Apologies for homophobic twiets van 'n dekade gelede.

In Junie 2020 het Jenna Marbles, een van die eerste YouTube-bloggers wat die kanaal sedert 2010 bestuur en 20 miljoen sorgsame intekenare versamel het, YouTube-legende aangekondig Jenna Marbles Says She's Done With Her Channel dat sy die platform verlaat te midde van vervolging vir ou video's waar sy parodieer mense van Afro-Amerikaanse en Asiatiese afkoms.

Die treffendste voorbeeld van hoe 'n kansellasiekultuur werk, is miskien die verhaal van Harvey Weinstein. Daar is ook bekende gevalle van ander bekendes wat van seksuele teistering en geweld beskuldig word. Ná die #MeToo-veldtog het Weinstein sy loopbaan, geld, gesin, gesondheid en uiteindelik vryheid verloor. Alhoewel dit nie heeltemal korrek lyk om hom op gelyke voet met ander "gekanselleerde" bekendes te stel nie: hy het nietemin 'n werklike misdaad gepleeg, en nie verkeerd op Twitter gepraat nie.

Werk 'n kansellasiekultuur in Rusland

Ons reputasie-instelling is onderontwikkel. As 'n persoon ryk, beroemd is en konneksies het, sal sorgelose uitsprake en soms meer ernstige "oortredings" hom nie laat handskud nie.

Die eerste betekenisvolle presedent wat die bekende prentjie geruk het, is die onlangse verhaal van Regina Todorenko. Tydens die onderhoud verstaan die aanbieder nie vroue wat in die openbaar oor hul ervarings van gesinsgeweld praat nie. "Wat het jy gedoen om te verhoed dat hy jou slaan?" - Todorenko was verontwaardig.

Dié stelling het’n ware ontploffing op sosiale media veroorsaak. Die golf van verontwaardiging het so sterk geword dat verskeie handelsmerke advertensiekontrakte met Regina verbreek het, en die tydskrif Glamour het haar die Vrou van die Jaar-toekenning ontneem.

In 2018 sal Ivan Kolpakov, die hoofredakteur van Meduza, “gekanselleer” word. Hy het sy kollega se vrou by’n partytjie gemolesteer, en toe dit bekend word, is hy op sosiale netwerke gehaat – en Kolpakov het bedank. Toe die hype egter bedaar het, het hy na die redaksie teruggekeer.

Die aanbieder Ksenia Sobchak het ook onder die “kansellasie”-baan geval: Audi het’n advertensiekontrak met haar ná haar rassistiese plasings op Instagram. Ksenia eerstens, dat die essensie van die Black Lives Matter-beweging is dat diegene wat nie kon slaag nie, ryk mense en ander mense se private eiendom wil vernietig. En toe 'n video oor Blm uitgelê onder die liedjie "killed Negro". Dit is later onthul dat Sobchak dit gedoen het as deel van die Comment Out-program, waaraan sy deelgeneem het. Die pos is nou uitgevee.

In die Russiessprekende segment van Facebook breek plaaslike skandale van tyd tot tyd los: 'n persoon of handelsmerk word beskuldig van seksisme, diskriminasie, onbeskofte houding teenoor kliënte, hulle skryf woedende opmerkings en die gradering word verlaag. Maar as 'n reël, na 'n paar weke, bedaar die verontwaardiging en die storie is vergeet.

Wat is fout met die kansellasiekultuur

Ons kan sê dat hierdie verskynsel uit die instelling van reputasie gegroei het, maar dit het uiteindelik heeltemal buite beheer geraak. Aan die een kant het die mediapersoonlikheid’n dubbele verantwoordelikheid vir woorde en dade: duisende en soms miljoene mense kyk na haar, en haar uitsprake raak die situasie in die samelewing. Aan die ander kant is die kultuur van kansellasie nou te chaoties en meedoënloos.

Straf is dikwels nie simmetries met die misdaad nie

Wat met J. K. Rowling gebeur, wys dit perfek. Die skrywer het haar mening uitgespreek sonder om enigiemand te beledig of te verneder, en het verskeie kere haar standpunt breedvoerig, kalm en beredeneerd verduidelik. Sy het beklemtoon dat sy die LGBT-gemeenskap respekteer, maar haar sienings oor geslag en geslag is die resultaat van haar ervaring, en sy gaan dit nie prysgee nie.

Nietemin, Rowling verloor geld, vriende en ontvang steeds tonne haat in sy adres.

Of hier is 'n ander storie. Taylor Swift het nie daarvan gehou dat die rapper Kanye West haar op 'n aanstootlike manier in sy snit genoem het nie. Daar was 'n konflik tussen die sanger, rapper en sy vrou Kim Kardashian, waarin aanhangers van beide kante aktief aangesluit het. Baie negatiwiteit het op Taylor geval, wat glad nie iets sleg gesê het nie: sy is daarvan beskuldig dat sy na bewering die woorde van West se liedjie vooraf geken het en het nie omgegee nie. Teistering het begin, die hutsmerk #TaylorSwiftIsCanceled het selfs op die web verskyn. Dit het alles gelukkig goed geëindig: niemand is "gekanselleer" nie, en Taylor het selfs gelag vir die aanvalle van die Kardashians in een van haar video's (sy het die sangeres met sluier 'n slang genoem, en in die video het Swift verskyn in die vorm van die koningin van slange).

Boonop is die kultuur van afskaffing one size fits all verkeerd. Vir haar lyk dit of daar geen verskil is wat die beskuldigde gedoen het nie: hy het ongerieflik op Twitter gepraat, soos Rowling, of vroue verkrag, soos Weinstein. Ja, in die tweede geval het die persoon nie net tonne haat ontvang nie, maar ook 'n tronkstraf. Maar die woede van die skare in hierdie twee situasies blyk omtrent simmetries te wees: hulle wil net so graag van Rowling "ontslae raak".

Kansellasie het geen verjaring nie

Jenne Marbles, wat haar YouTube-kanaal gesluit het, nie in staat was om die afknouery te hanteer nie, het skielik tien jaar gelede die "rassistiese" video's onthou: in 2011 het die kunstenaar, besmeer met selfbruinende, geparodieerde Afro-Amerikaanse sangeres Nicki Minaj.

Die aanbieder Jimmy Fallon het hom in’n soortgelyke situasie bevind – hy is “gekanselleer” vir “blackface”, wat hy in’n skets van 2010 gewys het.

Die Walt Disney Company het sy kontrak met "Guardians of the Galaxy"-regisseur James Gunn gekanselleer weens sy aanstootlike twiets, wat hy ook 10 jaar gelede geplaas het. Later is hy egter “begenadig” en kon hy terugkeer na die direkteurstoel.

Die grootste probleem is dat 'n persoon gedurende so 'n tydperk herhaaldelik sy standpunte kon heroorweeg en selfs berou kon hê oor wat eens gedoen en gesê is. Maar die internet onthou alles, en dit blyk dat die mediapersoonlikheid glad nie die reg het om 'n fout te maak nie.

Die kansellasiekultuur werk selektief

Sommige word byna onmiddellik “gekanselleer”, terwyl ander daarmee wegkom.

Regina Todorenko het weens haar woorde 'n deel van haar inkomste en die titel van "Vroue van die Jaar" verloor. Terselfdertyd het niemand nog titels en toekennings ontneem nie, byvoorbeeld Marat Basharov, wat nie die feit verberg dat hy sy vrouens geslaan het nie. 'n Petisie het op die web verskyn, wat vra vir die onttrekking van die staatsprys van die Russiese Federasie en die titel van geëerde kunstenaar van Tatarstan van die akteur. Dit is deur 80 duisend mense onderteken, maar Basharov se regalia het dieselfde gebly.

Natalya Sokolova het haar pos as Minister van Indiensneming, Arbeid en Migrasie van die Saratov-streek verloor nadat sy gesê het dat 3 000 roebels genoeg is vir die lewe, en "makaro's kos altyd dieselfde." Terselfdertyd het die adjunk Ilya Gaffner, na 'n soortgelyke verklaring - hy het voorgestel dat mense minder eet, - in sy stoel gebly.

Daar is baie sulke voorbeelde. En dit is dikwels heeltemal onmoontlik om te voorspel wie deur die masjien van openbare veroordeling verpletter sal word, en wie’n bietjie geklop sal word – en met rus gelaat word.

"Kansellasie" van 'n persoon kanselleer nie die skade wat hom aangerig is nie

Hier is 'n sekere celebrity wat op haar sosiale netwerke geskryf het dat homoseksuele slegte mense is of dat vroue self die skuld daarvoor is dat hulle geslaan is. Dit het baie aanstoot gegee, die stelling het 'n klip geword wat die bak van wedersydse vyandskap en onverdraagsaamheid geskud het. Maar van die feit dat die skuldige geboikot en met modder gesaai sal word, sal sy woorde nie verdamp nie, en daar sal nie minder haat in die wêreld wees nie. Inteendeel, 'n aanhaling wat niemand 10 jaar gelede regtig opgemerk het nie, sal nou deur al die media en bloggers gekopieer word, so dit sal mense weer en weer aanstoot gee.

Die skare kan verkeerd wees

In 2017 het verskeie mans die akteur Kevin Spacey van seksuele teistering beskuldig. Dit het hom sy loopbaan gekos: kontrakte is met hom verbreek, tonele met sy deelname is gesny uit films wat reeds in vervaardiging is. Dit is waar, niemand het enige duidelike bewys van Spacey se skuld verskaf nie. Slegs een voorval waarby 'n 18-jarige seun betrokke was, het verhoor gekom. Maar die hof het alle aanklagte teen die akteur laat vaar.

Daar is geen reëls nie

Die straf van die “skuldige” moet nie spontaan wees nie. Dit sal nie skade doen om 'n kode of 'n regulasie te hê nie, waar dit uitgespel sal word wat gesê kan word en wat nie en watter strafmaatreëls vir 'n oortreding voorsien word nie. Maar so 'n stel reëls bestaan om ooglopende redes nie: dit sou sensuur en straf vir denkmisdade in werklikheid wettig. Daarom kan’n bekende uit die bloute “kanselleer”.

As’n groep mense nie van iemand se verklaring of daad hou nie, probeer hulle die persoon “uitvee”. Dit maak glad nie saak hoeveel hierdie of daardie frase iemand werklik seermaak of beledig nie. So verander die kultuur van kansellasie in terrorisme en’n instrument van manipulasie: sit rustig, sê wat ons wil hoor, en dan sal hulle jou dalk nie “vee” nie.

Rowling het onlangs 'n ope brief met honderde ander intellektuele teen die kultuur van afskaffing onderteken. Salman Rushdie, Margaret Atwood, Francis Fukuyama en Garry Kasparov is ook onder die ondertekenaars. Soos almal is hulle bekommerd dat hierdie praktyk tot sensuur lei.

Redakteurs word uitgeskop vir omstrede publikasies, boeke word vir beweerde onakkuraatheid beslag gelê, joernaliste word verbied om oor sekere onderwerpe te skryf, professore word gekontroleer omdat hulle literêre werke in lesings aanhaal, 'n wetenskaplike word afgedank vir die verspreiding van eweknie-geëvalueerde akademiese navorsing, en hoofde van organisasies word van hul poste verwyder as gevolg van belaglike oorsig.

Brief van Geregtigheid en Vryheid van Bespreking

Het ons hoegenaamd 'n kansellasiekultuur nodig

Die samelewing ontwikkel slegs meganismes wat beïnvloeders verantwoordelik sal maak vir wat hulle sê en doen. Die kultuur van kansellasie soos dit vandag daar uitsien, is 'n twyfelagtige besluit wat niemand regtig help nie.

Sy kritici spreek eerlik en met respek hul ontevredenheid met dié of daardie optrede uit, nie mense “vee” uit nie, maar gee hulle die geleentheid om hul standpunt te verduidelik of om verskoning te vra en die fout reg te stel.

Om "slegte idees" te verslaan, moet jy dit blootlê, diegene wat dit uitdruk oortuig, en nie probeer voorgee dat hierdie idees nie bestaan nie. Ons verwerp in enige vorm die valse keuse tussen geregtigheid en vryheid, want die een kan nie sonder die ander bestaan nie.

Brief van Geregtigheid en Vryheid van Bespreking

Miskien kan 'n voldoende voorbeeld van die instelling van die reputasie van 'n gesonde persoon as die geval van Regina Todorenko beskou word. Die aanbieder het nie net’n video met’n verskoning opgeneem nie, maar ook oor gesinsgeweld verfilm en twee miljoen roebels aan die Violence.net-fonds geskenk. Dit het alles baie goed geëindig: die gehoor van Todorenko se Instagram-rekening het ná die skandaal met 400 000 intekenare gegroei.

Met ander woorde, die persoon het 'n gevaarlike en wrede snert gesê, 'n vlaag van veroordeling ontvang, sy standpunt heroorweeg, om verskoning gevra en 'n poging aangewend om reg te maak. Ja, daar is nog baie ontevrede mense oor. Sommige kommentators en bloggers het die opregtheid van die aanbieder bevraagteken en oortuig dat sy nie haar siening verander het nie, maar probeer om haarself vinnig skoon te maak onder leiding van bekwame PR-spesialiste. Maar in hierdie geval is die resultaat belangrik: wat presies 'n mediapersoon openbaar maak en hoe dit die stemming in die samelewing beïnvloed.

Hierdie praktyk kan nuttig wees vir ander bekendes wat hulself in die episentrum van skandale bevind: moenie stilbly nie en moenie terugslaan nie, maar vra om verskoning en probeer die situasie regstel.