8 redes waarom Game of Thrones die hoofreeks van die 21ste eeu is

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Die sage kan geliefd of gehaat word, maar nie geïgnoreer word nie. Let op: Bederf!

Die spanning voor Episode 6 van Game of Thrones se laaste seisoen het 'n hoogtepunt bereik. En die belangrikste hier is nie eens 'n kwessie van wie uiteindelik die ystertroon beklee het nie. Boonop het ek in 2017 aangeneem dat dit leeg sou bly. Die belangrikste ding is daardie werklik unieke plek wat die reeks in die moderne kultuur ingeneem het.

Donald Trump gebruik gedurig slagspreuke en prente van “Game of Thrones” in syne. VTsIOM voer onder Russe, wie van hulle "Game of Thrones" gekyk het. BBC politieke kenners om kommentaar te lewer oor die komplot. Kykers teken 'n petisie wat eis dat die afgelope seisoen heropgeneem word. Het die wêreld mal geword? Natuurlik nie.

Dit alles as geheel het my laat dink: wat is nou eintlik die uniekheid van die sage? Hier is agt redes waarom dit as die voorste TV-program van die 21ste eeu beskou moet word.

1. Die reeks het ons van die gevoel van eensaamheid gered

Game of Thrones is nou al agt jaar aan die gang, en die gewildheid daarvan neem jaar na jaar toe. En al word die een of ander seisoen aktief onder lojale toeskouers gekritiseer, werk dit weer vir die erkenning daarvan.

Onlangs is berig dat 27 miljoen Amerikaners gereed is om nie te kom of laat te wees vir werk nie weens die vrystelling van die jongste episode van "Game of Thrones". Dit spreek van die kolossale gebrek aan 'n gevoel van behoort in die moderne samelewing. Met ander woorde, mense het 'n behoefte om te verenig rondom 'n paar lewendige emosies wat hulle met eendersdenkende mense kan deel.

In die geval van die sesde episode van die laaste seisoen is alles selfs meer interessant: die gehoor het 'n gevoel van behoort aan 'n unieke gebeurtenis, want tot op die laaste oomblik het niemand geweet hoe Game of Thrones sou eindig nie.

2. Game of Thrones het stereotipes verpletter

Hoekom is hierdie reeks so interessant as die fantasie-genre al lank die gevaar loop om’n stel clichés in populêre kultuur te word? Antwoord: dit is hoekom. George Martin se boeke, soos die reeks, is oorspronklik gebou op die verwerping van gevestigde genre-elemente. Daar is veral geen verdeling van karakters in goed en sleg nie, die intrige is nie gebou op 'n soeke-model nie, en daar is geen onvermydelike gelukkige einde nie.

Onder die invloed van bemarking het fantasie 'n soort Lego-konstruktor geword: hier is figure van 'n towenaar, held en skurk, hier is 'n prinses, en hier is 'n eenhoorn of 'n draak. Voila! George Martin het in sy epiese "A Song of Ice and Fire" probeer om hierdie stereotipe te breek, en die regisseurs en draaiboekskrywers van die reeks het selfs verder gegaan. Ten minste in die eerste seisoene het hulle vir ons 'n soort fantasie vir volwassenes gebied, waar 'n gelukkige einde glad nie geïmpliseer word nie en selfs die hoofkarakters enige oomblik kan sterf.

3. Die kyker het opgehou glo in 'n gelukkige einde

Populêre kultuur is al dekades lank oortuig dat die kyker nie van teleurstelling hou nie, daarom het hy tot elke prys 'n gelukkige einde nodig. As gevolg hiervan het die intrige van die films dieselfde geword: die hoofkarakters het onder enige omstandighede oorleef, en die skurke is noodwendig gestraf.

Maar HBO het 'n kans gevat en staatgemaak op die logika van George Martin. En wat? Sy het gewen. Boonop het sy die stigter geword van 'n nuwe tendens in populêre kultuur - 'n plot waar sleutelkarakters sterf, en die kyker het 'n kans om met hulle te simpatiseer. Die sukses van die Star Wars-spin-off Rogue One is grootliks te danke aan die hoofkarakters wat in die finale doodgemaak is, maar hierdie film is vyf jaar later vrygestel as die eerste seisoen van Game of Thrones.

Daar is geen wenners in die finale van Game of Thrones Episode 6 nie. Soos Tyrion Lannister gesê het, “Almal is ongelukkig. Miskien is dit die kompromie.”

4. Die wêreld het vir die eerste keer soveel sterk vroue gesien

In 'n onderhoud is George Martin gevra hoe hy dit regkry om sulke treffende vroulike karakters te skep, en die skrywer het geantwoord dat hy 'n vrou in die eerste plek altyd as 'n man sien. Elke heldin van die reeks is’n sterk persoonlikheid, al bevind sy haar in situasies waar sy absoluut niks kan doen nie. Dus, die twee swakste en mees infantiele heldinne aan die begin van die reeks - Sansa Stark en Daenerys Targaryen - word teen die einde heersers. Sansa, onthou, regeer die Noorde, en Daenerys … jy weet alles van haar. Die reeks het miskien 'n nuwe begrip van die rol van vroue in die moderne wêreld verwag.

5. Oor verbode onderwerpe het uiteindelik eerlik begin praat

“Ek het dit vir liefde gedoen,” is hoe Jaime Lannister die vraag beantwoord hoekom hy Bran by die venster uitgegooi het. Beide George Martin en die HBO-span kon die diversiteit van menslike emosies wys, en hulle het dit gedoen, dikwels verby 16+. Danksy dit kon kykers die algoritmes sien van die verhoudings waarmee hulle vertroud was. Die verskil tussen helde en waarnemers is nie so groot nie, wat miskien sommige kykers gehelp het om hulself van buite te sien.

Terselfdertyd was beide die skrywer van die boek en die skeppers van die reeks nie bang om vir ons nie net gewoontewaardige verhoudings te wys nie, maar ook afwykende modelle waarmee die helde, soos gewone mense, te doen kry.

6. Ons kon ons historiese verlede herbesin

Een van die onmiskenbare voordele van die reeks is die komplekse sosio-politieke struktuur van die Game of Thrones-heelal. Gewoonlik is die fantasiewêreld bisar en onwerklik, en dit is sy hoofaantrekkingskrag vir die massagehoor (natuurlik praat ons nie hier van werklik ernstige skrywers soos Tolkien, Lewis en Le Guin nie).

Maar in die boek en die reeks val die klem nie op magie nie, maar op geskiedenis en politiek. Ons sien die slawestelsel van die stadstate Astapor, Meerina en Yunkai, ons sien Braavos - 'n analoog van onafhanklike Venesië, die nomadiese Dothraki-stamme, sowel as Westeros, wat baie herinner aan óf die Hoë Middeleeue óf Europa van die Dertig Jare Oorlog. Die fantasiereeks het 'n weerspieëling van Europese geskiedenis geword en 'n geleentheid om dit te heroorweeg.

7. Mag het opgehou om na 'n beloning te lyk en het 'n toets geword

Die reeks het 'n nuwe woord in die diskoers van mag gesê. "Die een wat troon speel, wen of sterf," het Cersei dit uit haar eie ervaring bewys. Meer presies, tot dusver: daar is nie 'n enkele heerser wat vrywillig die ystertroon sou verlaat nie. Hy is soos 'n magneet wat potensiële konings lok. Die enigste uitsondering op die reël was Eddard Stark, maar hy het duur betaal vir sy onwilligheid om te regeer. Miskien is dit 'n waarskuwing aan lesers en kykers: daar is speletjies wat beter is om nie in te skryf nie, want dit sal onmoontlik wees om daaruit te kom.

8. Die intrige rondom die einde het tot op die laaste in spanning gehou (en hou steeds)

Wat sal uiteindelik met die ystertroon gebeur? Sedert die sewende seisoen was dit 'n bekommernis vir alle kykers. Ek het nooit moeg geword om te sê dat die ystertroon leeg sal bly nie. Of die laaste van die Targaryen sal smelt in die vuur van die laaste draak – net soos dit eens geskep is in opdrag van haar voorvader Aegon die Veroweraar. Daar was egter nog kanse dat Jon Snow oor Westeros kon regeer, maar sou hy op die troon wou sit wat Ned Stark vermoor het – dit is die vraag. John is die enigste een wat tot op die laaste oomblik afstand gedoen het van beide mag en die neem van besluite wat die lot van die land verander.

Die einde, waar die koning die uitverkore figuur word, was miskien heeltemal onvoorspelbaar. Die skeppers van die reeks het daarin geslaag om die intrige tot die einde toe te hou.

Gevolglik het ons 'n unieke verskynsel gekry: eerstens 'n reeks waarvan die plot letterlik voor ons oë ontwikkel het, tweedens 'n formeel fantasiereeks wat met volwassenes gepraat het in die taal van volwassenes, en laastens 'n reeks met 'n oop einde. Want dit is nog nie bekend wat volgende gaan gebeur met Westeros, wat deur die onverbiddelike Bran – die bewaarder van tyd – regeer word.