11 kategorieë werkers wat beter daaraan toe is om hul sosiale media-bladsye skoon te maak

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Terwyl een wet ontslag vir opinie verbied, reguleer 'n reeks ander wie inhoud moet filtreer wanneer hulle op die internet publiseer.

1. Amptelik

Munisipale en staatsamptenare moet versigtiger wees in hul verklarings. Volgens die wet kan hulle nie die aktiwiteite van regeringsinstansies en hul leiers in die openbaar assesseer nie, insluitend die besluite van hoër owerhede en departemente waar hulle self werk.

’n Uitsondering word slegs gemaak vir diegene wat veronderstel is om te vertel wat in die eenheid gebeur – byvoorbeeld perssekretaresses. Maar selfs dit moet kwalik as 'n toestemming vir negatiewe resensies geneem word.

Oortreding van die wet is 'n rede om die kontrak met 'n amptenaar te beëindig. So is die adjunkminister van ekonomiese ontwikkeling van die Russiese Federasie Sergey Belyakov afgedank nadat hy die bevriesing van die befondsde deel van die pensioen vir 2015 veroordeel het. Op sy Facebook-blad het hy om verskoning gevra dat amptenare nie hul woord gehou het nie.

Daarbenewens word daar van munisipale en staatsamptenare vereis om jaarliks teen 1 April oor hul rekeninge op die internet verslag te doen indien daar data daar is wat die identiteit van die skrywer kan identifiseer. En by ontvangs van 'n werk word die aktiwiteit op die internet vir die drie vorige jare ontleed.

2. Diensman

Wat verbods betref, geld dieselfde beperkings vir militêre personeel as vir staatsamptenare. Daarom, as jy die leierskap kritiseer, kan jy jou plek verloor.

3. Opvoeder

In die Arbeidskode is daar verskeie gronde om werknemers op versoek van die werkgewer te ontslaan, insluitend vir onsedelike gedrag, maar slegs vir werknemers wie se aktiwiteite 'n opvoedkundige funksie het. Ons praat van onderwysers, kleuterskoolonderwysers, onderwysers van addisionele onderwys vir kinders en volwassenes.

Die konsep van "onsedelike oortreding onversoenbaar met aanhou werk" is baie vaag. Die finale besluit bly by die hoof van die organisasie.

’n Onderwyser kan vir amper enigiets afgedank word: vir’n foto in’n swembroek, omdat hy bely het dat hy sy eie geld in die opknapping van’n klaskamer belê het en om hulp te vra, vir verontwaardiging oor onreg. Daarom weet onderwysers, soos niemand anders nie, dat stilte goud is.

4. Beoordeel

Die Kode van Geregtelike Etiek sê dat 'n regter "hoë standaarde van moraliteit en etiek moet volg, enigiets moet vermy wat die gesag van die regbank kan verminder en die reputasie van 'n regter kan skaad." Vir die skending daarvan loop die dienaar van Themis die risiko om sy posisie te verloor.

In die praktyk is regters reeds hul gesag ontneem vir foto's met hul voete op die tafel of met 'n bottel vodka.

Voorsitter van die Raad van Regters van die Russiese Federasie Viktor Momotov het sy kollegas gewaarsku dat dit nodig is om nie net die inhoud te volg nie, maar ook wie jy as vriende byvoeg, van wie jy hou ensovoorts.

5. Prokureur

Prokureurs het, soos regters, hul eie Kode van Professionele Etiek. Hy skryf voor "om in alle omstandighede die eer en waardigheid te bewaar wat inherent is aan die beroep." Terselfdertyd moet die wet en moraliteit voorrang geniet bo die wense van die kliënt. Een van die maatreëls vir die oortreding van die Kode is die ontneming van die status van 'n prokureur.

Hulle kan byvoorbeeld gestraf word vir obseniteite of “onoordeelkundige kritiek op die regstelsel”.

6. RFD-beampte

Dit maak nie saak watter pos 'n persoon in die Federale Veiligheidsdiens beklee nie: hy word verbied om enigiets te publiseer wat op sy werkplek dui, na kollegas wys, onthul wat die departement doen. Dit alles is hoogs geheim. Boonop kan u selfs u persoonlike data slegs aandui as die hoof van die RFD dit magtig.

7. Aanklaer

Aanklaers moet deur die wet op staatsamptenare gelei word wanneer hulle openbare verklarings maak.

8. Beampte van die Ondersoekkomitee

Ondersoekers is ook onderworpe aan verbodsbepalings in die staatsdienswet. Dit is dus beter om stil te bly oor werk en jy moet beslis nie jou base kritiseer nie.

9. Polisieman

Hulle kan van 'n skouerband ontneem word vir 'n lasterlike oortreding, insluitend vir die publikasie van 'n twyfelagtige pos.

Boonop is dit beter om nie net die inhoud te volg nie, maar ook die opmerkings van vriende onder die plasings. As kamerade babelaas, slegte gewoontes of onvanpaste gedrag noem, sal dit nie tot iets goeds lei nie.

10. 'n Werknemer van 'n maatskappy met 'n plaaslike etiese kode

Volgens die Arbeidskode kan hulle ontslaan word vir herhaalde nie-nakoming deur 'n werknemer van arbeidspligte, indien hy reeds 'n dissiplinêre boete het. Die redes vir die oplegging van so 'n boete word dikwels in interne dokumente uitgespel - posbeskrywings en die kode van korporatiewe etiek.

Dit is slegs moontlik as die werknemer vertroud is met plaaslike handelinge, wat deur sy handtekening bevestig word.

11. Werknemer met sekuriteitsklaring

Enige pos kan ontslaan word vir die bekendmaking van staats-, kommersiële, amptelike geheime, indien hierdie inligting in die loop van die werk bekend geword het. Wees dus versigtig met maatskappyrekords.

Wat anders om aandag aan te gee

Die Arbeidskode verbied diskriminasie op enige gronde. Dit beteken dat niemand afgedank moet word omdat hulle hul mening op sosiale media uitspreek nie, al lyk die berig moreel twyfelagtig. Maar die werkgewer het ander maniere om afskeid te neem van 'n ongewenste werknemer - beide relatief eerlik en nogal verraderlik.

Die pers het byvoorbeeld baie geskryf oor die feit dat Aeroflot 'n lugwaardin afgedank het vir 'n onvanpaste plasing op Twitter. Trouens, die arbeidskontrak is eintlik beëindig, maar deur die ooreenkoms van die partye. En reeds uit die naam is dit duidelik dat beide die werkgewer en die werknemer tot hierdie maatreël moet instem. Laasgenoemde ontvang meestal vergoeding in hierdie geval.

As 'n werknemer 'n hoogs ongewenste lid van die arbeidsmag word, kan maatskappybestuur ook die volgende doen:

• sny die posisie;
• erken dat die werknemer nie ooreenstem met die pos nie (in praktyk is dit byna onmoontlik as gevolg van die kompleksiteit van die prosedure);
• om die feit van oortreding van arbeidspligte uit te lok (byvoorbeeld om 'n nie-amptelike dag af te gee sonder 'n gepaste bevel, en dan die afwesigheid van die werkplek as afwesigheid te beskou) en "onder die artikel" te ontslaan;
• betaal slegs 'n salaris as dit 'n onbeduidende deel van die salaris is totdat die werknemer homself verlaat.

Om dit alles teë te werk, moet jy bewyse insamel, getuies soek en hof toe gaan.