Regte sielkunde: hoe om swendelaars te herken

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

'n Gids om tuisbroukundiges en rusbank-ghoeroes bloot te stel.

Daar is baie boeke, kursusse en opleidings op boekrakke en op die internet wat beloof om jou gelukkiger, meer produktief, aantrekliker vir romantiese vennote te maak, en terselfdertyd kinderjare traumas te genees. Hoë aanvraag kweek 'n groot aantal swendelaars en bloot onbevoegde mense, wat skuil agter belaglike terme en aanloklike vooruitsigte. Life hacker vertel hoe om nie vir hul aas te val nie. En terselfdertyd vind hy uit watter plek sielkunde in die wetenskap inneem.

Is sielkunde 'n wetenskap

Voordat jy oor valse sielkunde praat, moet jy verstaan of dit hoegenaamd as 'n wetenskap beskou word. Hierdie bespreking word gevoer deur Henriques G. Die "Is Psychology a Science?" Debatteer. Sielkunde Vandag sedert die ontstaan van hierdie kennisveld in die tweede helfte van die 19de eeu. Daar is steeds geen definitiewe antwoord nie, want beide sielkunde en wetenskap is komplekse, veelvlakkige konsepte.

Daar is verskeie algemeen aanvaarde kriteria om wetenskaplik te wees:

• sistematiese, geordende kennis;
• gevormde metodologie (algemeen aanvaarde navorsingsmetodes);
• empirisme (die vermoë om 'n teorie te bewys, 'n eksperiment uit te voer), herhaalbaarheid van resultate;
• objektiwiteit, onafhanklikheid van die resultate van die sienings van die navorser.

Dit is duidelik dat sielkunde probleme het met sommige van hierdie punte. Die resultate van eksperimente kan nie altyd herhaal word nie, en die wetenskaplike metodes van natuurwetenskap (fisika, chemie, biologie) kan nie altyd vir sielkundige navorsing toegepas word nie. Die feit is dat sielkunde 'n baie onstabiele vak bestudeer - die psige en menslike gedrag. Dit is ook 'n gebied van kundigheid waarin dit baie moeilik is om kognitiewe vooroordele en delusies te vermy.

Maar die belangrikste een is Henriques G. Die "Is Psychology a Science?" Debatteer. Sielkunde Vandag is die probleem van sielkunde dat dit gedurende sy hele bestaan nie 'n enkele konsep ontwikkel het waarmee alle sielkundiges of die meeste van hulle sou saamstem nie. Sekere areas ontstaan en verdwyn Gilbert D. Wat is die grootste kwessies in sielkunde vandag? Big Think raak te vinnig gewild en verouderd.

Dit is nietemin onmoontlik om sielkunde heeltemal te weier om wetenskaplik te wees: wetenskaplikes-sielkundiges doen navorsing, vorm hipoteses en toets dit, ontdek patrone. So al is dit nie 'n wetenskap nie (daar is selfs meer kontroversie oor sosiologie, politieke wetenskap en geskiedenis), dan ten minste 'n wetenskaplike dissipline of 'n kennisveld.

Wat is pseudopsigologie

Kom ons gaan nou na valse sielkunde. Die Encyclopedia of Psychology, geredigeer deur Raymond Corsini en Alan Auerbach, het die volgende beskrywing:

Aktiwiteite wat 'n oppervlakkige of skynbare ooreenkoms met sielkunde het, kan wissel van naby aan professionele aktiwiteite tot volstrekte kwaksalwery. Sommige vorme van pseudo-sielkunde is inherent skadeloos en genotvolle tydverdryf, maar ander vorme daarvan kan ernstige skade veroorsaak.

Pseudo-sielkunde, anders as die huidige, maak nie staat op die data van eksperimente en navorsing nie. Die wydverspreide gebruik daarvan is te danke aan die feit dat dit dikwels 'n manier word om angs of stres te verminder.

Hoekom is pseudopielkunde gevaarlik?

Sulke praktyke kan 'n beduidende impak op mense hê, pseudowetenskaplike oortuigings en selfs valse herinneringe vorm en versterk.

Kwaksielkundiges kan jou toestand net met hul raad vererger. Dit is selfs erger as jy, nadat jy by so 'n opleiding gekom het, in 'n sekte verval en verslaaf raak. In hierdie geval sal jy nie net geld verloor en die risiko loop om die band met geliefdes en die regte wêreld te verbreek nie, maar ook, waarskynlik, nuwe sielkundige of selfs fisiese trauma kry.

Byvoorbeeld, die joernalis van "Novaya Gazeta" Elena Kostyuchenko het na slegs vier dae by die Russiese ekwivalent van Lifespring - die "Rose of the World" opleiding - 'n maand en 'n half spandeer "Ek onthou net dat ek op die vloer van die saal en huil - en huil langs my”. Hoe besigheidsopleidings mense in kultiste verander. Die Insider by 'n geesteshospitaal. Sy het die selfmoorde van drie ander lede van die projek ondersoek.

Boonop verminder pseudospesialiste die geloofwaardigheid van sielkunde in die algemeen en ondermyn die geloofwaardigheid van akademiese navorsers. En dit versterk op sy beurt net die posisie van pseudopsigologie.

Op watter konsepte word pseudopsigologie dikwels gebaseer?

Dit kan moeilik wees om 'n duidelike lyn tussen nuwe konsepte in akademiese sielkunde en valse teorieë te trek. As dit min of meer duidelik is met openlik onwetenskaplike sienings, soos astrologie, numerologie, palmkunde, dan kan probleme met 'n aantal wetenskaplike konsepte ontstaan. Sommige van hulle is:

• Frenologie - die leerstelling van die verhouding tussen die menslike psige en die struktuur van sy skedel, een van die oudste pseudowetenskappe.
• Fisionomie - 'n teorie waarvolgens 'n persoon se gesig gebruik kan word om sy persoonlikheidstipe, geestelike eienskappe en gesondheidstoestand te bepaal. In die Cambridge History of Science is fisionomie op gelyke voet met alchemie en astrologie.
• Grafologie - die leerstelling van 'n stabiele verband tussen handskrif en persoonlikheidskarakter. Navorsing; moenie bewys dit werk nie.
• Koue lees - 'n tegniek wat deur sielkundiges en illusioniste gebruik word om die indruk te skep dat hulle die persoon ken wat hulle vir die eerste keer sien ("scan", "lees"). Terselfdertyd word in die raamwerk van koue lees slegs raaiskote en algemene frases gebruik.
• Parapsigologie - pseudowetenskaplike Reber A. S., Alcock J. E. Waarom parapsigologiese aansprake nie waar kan wees nie. Skeptical Inquirer 'n Dissipline wat poog om wetenskaplike metodes en terminologie toe te pas om na bonatuurlike verskynsels te soek.
• Transpersoonlike Sielkunde - 'n neiging wat die metodes van sielkunde kombineer met die metodes van ander sosiale wetenskappe, godsdienstige en geestelike praktyke. Word nie deur die meeste van die wetenskaplike gemeenskap erken nie.
• Wedergeboorte - 'n asemhalingstegniek wat kwansuis help om die sielkundige gevolge van trauma reg te stel, wat, volgens die aanhangers van hierdie metode, enige persoon by geboorte ontvang. Tydens een van die hergeboortesessies is 'n 10-jarige meisie, Candice Newmaker, dood. Daar is bevind dat die praktyk gediskrediteer is.
• Sosionika - 'n pseudowetenskaplike konsep van persoonlikheidstipes, uitgevind in die USSR.
• Lewespring - persoonlike groei-opleiding van die maatskappy met dieselfde naam, wat verskyn het in baie regsgedinge wat deur sy voormalige volgelinge geïnisieer is. Die organisasie self en sy opvolgers is gevaarlike manipulerende sektes.
• Menslike ontwerpstelsel - 'n pseudowetenskaplike Tolboll M. A Critique of the Human Design System skuil agter konsepte uit fisika en sielkunde, wat elemente van astrologie, Oosterse leerstellings en idees uit antieke verhandelings kombineer.
• "Vediese sielkunde" - 'n kultus wat verwys na die tekste van die Vedas (die heilige geskrifte van Hindoeïsme) en die idee van "vroulike" en "manlike" lot bevorder. Dokter in sielkunde Alexander Tkhostov, Hoof van die Departement van Moskou Staatsuniversiteit, in 'n onderhoud "Om 'n vrou 'n godin te noem, is 'n goedkoop metode. Dit sal jou vir 'n dag of 'n week kalmeer, en dan sal die lewe begin." Realnoe Vremya het die standpunt aan die Realnoe Vremya-koerant uitgespreek dat die praktisyns van hierdie benadering "niks bewys nie, hul uitsprake is op geloof gebaseer."
• Neuro-linguistiese programmering (NLP) - 'n pseudowetenskaplike konsep, waarvolgens jy sukses kan behaal deur die gedrag van ander mense te kopieer.

Daar is ook twyfel oor die geldigheid van die idees van psigoanalise en die teorie van interpretasie van drome van Sigmund Freud - daar is te min ondersteunende bewyse en eksperimente.

Dit moet ook primêre terapie insluit (psigoterapie deur gebruik te maak van skree), hipnotiese ouderdomsregressie (beleef oomblikke van die verlede onder hipnose), terapie van vorige lewens (beleef oomblikke van vorige inkarnasies onder hipnose), sistemiese gesinskonstellasies (die verhouding van sielkundige probleme in verskeie generasies van die gesin), neuroafrigting ('n tegniek om kreatiwiteit te verhoog), neuropsigoanalise (kombinasie van psigoanalise met laboratoriumnavorsing), desensibilisering (vermindering van emosionele uitbarstings) en ander twyfelagtige metodes.

Hoe om 'n konsep na te gaan vir wetenskaplike karakter

Valse sielkundiges kan ander "new age-godsdienste" of pseudowetenskaplike idees gebruik. Daarom is dit nodig om te leer om hulle te herken.

Een van die hoofmetodes vir die bepaling van wetenskaplike karakter is reeds in 1934 deur die Oostenrykse filosoof en sosioloog Karl Popper voorgestel. In die werk van Popper KR Logika van wetenskaplike navorsing. - M., 2005 "Die logika van wetenskaplike navorsing", het hy daarop gewys dat een van die hoofkriteria van pseudowetenskap die kategoriese aard van sy volgelinge is, weiering om te erken dat die konsep weerlê kan word, dit wil sê eerder geloof as objektiewe kennis.

Popper het hierdie voorbeeld gegee: die hipotese "Alle swane is wit" kan deur 'n eindelose aantal studies en waarnemings ondersteun word. Maar dit sou weerlê gewees het deur die heel eerste ervaring wat 'n swart swaan ontdek het. Dit blyk dat die hoofvraag wat gevra moet word as jy twyfel aan die wetenskaplike aard van die konsep is: "Wat moet gebeur sodat jy jou eie hipotese kan laat vaar?"

Gebrek aan nuwe en toetsbare teorieë, vaag bewoording, onkunde van die navorsingsgemeenskap behoort jou te waarsku. Wetenskapjoernalis Emily Willingham, skryf vir The Washington Post, Scientific American, Forbes en ander, adviseer Willingham E. 10 Questions to Distinguish Real From Fake Science. Forbes vra die volgende 10 vrae om die wetenskaplike aard van die konsepte te toets:

1. Wat is die bronne? Gaan die bibliografie na: Die teenwoordigheid van ernstige eweknie-geëvalueerde joernale (soos Nature, The Lancet of Science) sowel as moderne navorsing (nie die middel van die 20ste eeu nie) is 'n goeie teken. Dit is ook nuttig om te kyk of iemand na die skrywer van die boek verwys.
2. Wie befonds? Wetenskaplike navorsing moet op die basis van een of ander organisasie uitgevoer word. Indien nie 'n woord hieroor gesê word nie, maar langs die pad word u aangebied om iets te koop - u moet waarskynlik nie sulke lektuur of opleiding ernstig opneem nie.
3. Watter taal gebruik die skrywer? 'n Slegte wetenskaplike is wat nie sy navorsing in eenvoudige woorde kan verduidelik nie.’n Hoop terme of, omgekeerd,’n oorvloed emosionele woorde of uitroeptekens voorspel niks goeds nie.
4. Is daar enige resensies? As die skrywer van 'n boek of opleiding, in plaas van wetenskaplike referate, met resensies pronk waarin lesers of deelnemers sogenaamde ongelooflike resultate deel, probeer hulle jou heel waarskynlik mislei.
5. Maak die studie aanspraak op eksklusiwiteit? Wetenskap bestaan al lank en maak altyd staat (selfs wanneer die bestaande hipoteses weerlê word) op die ervaring van vorige generasies. So "unieke", "geheime" en "revolusionêre" tegnieke is hoogs verdag.
6. Is daar enige melding van enige sameswering? “Dokters kruip weg”, “regerings maak hierdie geheim aan niemand bekend nie” – sulke frases dui duidelik die valsheid van die teorieë van hul skrywers aan.
7. Verklaar die skrywer dat hy verskeie kwale gelyktydig kan genees? Moenie glo dat diegene wat geneesmiddels vir allergieë, angsversteurings en kanker en depressie belowe, swendelaars is nie.
8. Is daar 'n finansiële of kultusspoor agter hierdie hele storie? Enige iemand wat geld ontvang uit toesprake, seminare, kursusse is nie altyd 'n bedrog nie. Maar dikwels word sielkundige boeke en opleiding deur sektes gebruik om nuwe volgelinge te werf.
9. Wat is die bewyse? Die bekendstelling van 'n hipotese in 'n wetenskaplike konteks is 'n multi-stadium proses: dit vereis fundamentele en kliniese navorsing, hul deskundige assessering, en die dop van wetenskaplike werke. As daar nie so 'n bewysbasis is nie, voor jou - met 'n hoë waarskynlikheid - 'n valse teorie.
10. Is 'n kenner 'n kenner? Die feit dat 'n persoon 'n wetenskaplike graad het, maak hom nog nie 'n kenner op enige gebied nie. Hy is dalk 'n Ph. D., maar skryf oor breinneurone en chemiese ingenieurswese. Oorweeg meer bronne en menings om te bepaal of die skrywer van die boek of opleiding werklik 'n diep begrip van die genoemde area het.

Watter ander tekens kan jy as vals sielkunde herken?

Die sielkundige is nie 'n superman nie en nie 'n lopende X-straal nie. Moenie wonderwerke van hom verwag nie en hoop dat "nadat ek hierdie boek gelees het, ek uiteindelik al my probleme sal oplos."Baie hang af van wie se werk jy lees en wie se opleiding jy bywoon: 'n professionele persoon met opvoeding en groot ondervinding of gister se huisvrou wat twee weke lange kursusse gevolg het. Hier is 'n paar kriteria waarvolgens jy 'n gewetenlose sielkundige kan definieer.

1. Die prestasies van die skrywer kan nie geverifieer word nie

As daar in die boek se voorwoord, in die Oor die skrywer-afdeling of in die bibliografie studies is waaroor nie Yandex of Google iets weet nie, dan bestaan dit waarskynlik eenvoudig nie. Jy moet nie geld spandeer op boeke en opleiding van so 'n skrywer nie.

As 'n persoon voorbeelde gee van "eksperimente" op die vlak "Ek het in Turkye gerus en die gedrag van mense waargeneem" - dit is nie 'n sielkundige of 'n wetenskaplike nie. Ook, indirekte prestasies is nie geskik om professionaliteit te bevestig nie: "het my eie opleidingsentrum oopgemaak", "boek geskryf", "duisende konsultasies gehou". Dit alles is nie bewys van bekwaamheid of selfs sukses nie. 'n "Opleidingsentrum" kan 'n eenstuk-boek wees wat van 'n ouma geërf is, en 'n boek kan 'n krom lêer wees wat nog nooit iewers gepubliseer is nie.

Werklike prestasies kan oorweeg word, byvoorbeeld artikels gepubliseer in eweknie-geëvalueerde wetenskaplike joernale (Psychology Today, Science, Nature, "Questions of Psychology", "Psychological Science and Education"), die teenwoordigheid van 'n proefskrif, waarvan die opsomming kan gelees word.

2. Verwys na die ervaring van individue en volkswysheid

’n Ware navorser soek nie waarheid in antieke tekste en aforismes van groot persoonlikhede nie. Hy wend hom tot wetenskaplike werke. 'n Swak lys van gebruikte literatuur of die afwesigheid daarvan vertaal die navorsing na die kategorie fiksie of as 'n maksimum van gewildwetenskaplike werke.

Dit sluit ook 'n benadering in wat meer soos 'n kombuisgesprek is: die "guru" nooi jou uit om te praat, verbeel jou dat jy 'n hart-tot-hart-gesprek voer. Maar 'n sielkundige is nie iemand wat 'n oplossing vir 'n probleem bied wat van die voetstuk van sy lewenservaring afdaal nie. 'n Sielkundige is iemand wat goed vertroud is met die wetenskaplike navorsing van menslike gedrag en dus die werklike oorsaak van probleme kan uitpluis.

3. Algemene uitdrukkings in plaas van spesifieke taal

Daar is iets soos die Barnum-effek, of die Forer-effek. Volgens hom is mense geneig om die gemiddelde algemene kenmerke van menslike eienskappe te probeer en dit as individueel te beskou.

Hierdie effek word die beste beskryf deur 'n eksperiment wat in 1949 deur sielkundige Bertram Forer saam met sy studente aan die Universiteit van Massachusetts uitgevoer is. Hy het die deelnemers gevra om 'n toets af te lê, waarvolgens hy kwansuis 'n individuele sielkundige portret van die persoonlikheid van elkeen van hulle sou kon opstel. In plaas van 'n werklike assessering, het Forer egter dieselfde vae teks wat uit die horoskoop geneem is, aan die studente uitgedeel en hulle gevra om die akkuraatheid van die karakterisering op 'n vyfpuntskaal te beoordeel. Die gemiddelde telling was 4,26.

Daarom moet jy nie verbaas wees as die "sielkundige" vanaf die eerste bladsye of binne 5 minute van die opleiding jou "lees", nadat hy op 'n onbegryplike manier geleer het oor kindertrauma of probleme in jou persoonlike lewe. 'n Regte spesialis beskryf óf 'n spesifieke probleem, óf gee al die moontlike opsies wat hy in die praktyk en in die bestudeerde literatuur teëgekom het.

4. Banale advies en om jou mening af te dwing

"Laat gaan van die verlede", "Wees lief vir jouself", "Wees jouself" - al hierdie is nuttelose aanbevelings wat dit nie duidelik is hoe om in die lewe te implementeer nie. Hulle is maklik om by enige geleentheid te gee. Hou jy nie van jou werk nie? Jy het net nie geleer om jouself te wees nie. Het jy 'n verhouding met jou maat? Jy is net nie lief vir jouself nie.

Sulke advies los nie jou probleme op nie en help jou nie om te verstaan hoe presies jy moet optree nie. Verder, selfs tydens die praktyk (wanneer jy kom vir 'n konsultasie persoonlik), sielkundiges en psigoterapeute moet Anderson S. K. om te gee of nie om advies te gee. Sielkunde Wees vandag uiters versigtig wanneer u aanbevelings maak. Dit is 'n baie ernstige vraag Anderson, S. K., Handelsman, M. M. Etiek vir psigoterapeute en beraders: 'n Proaktiewe benadering. - Wiley-Blackwell, 2010 Professionele Etiek. As jy iets adviseer, kan 'n sielkundige immers onbewustelik sy mening op jou begin afdwing, en dit is oneties en onprofessioneel.

5. Beloof om alle probleme in een slag op te los

Daar is geen universele metodes nie. Net soos om 'n siekte te genees, moet jy meer as een pil drink, maar 'n hele kursus, so sielkundige probleme word nie met een klik van 'n vinger opgelos nie. Jy moenie jou tyd en geld mors op diegene wat belowe om jou met alles tegelyk te help nie.

6. Wetenskapagtige toespraak

Soos hierbo genoem, kan 'n ware wetenskaplike altyd sy teorie of eksperiment in eenvoudige woorde verduidelik of 'n voorbeeld gee wat vir 'n gewone mens verstaanbaar is. Maar soms kan moeilike terme agter nie net die begeerte om meer respekvol te lyk nie, maar ook volstrekte bedrog lê. Byvoorbeeld, die volgelinge van "Human Design" in hul opleiding vertel Tolboll M. A Critique of the Human Design System oor neutrino-deeltjies, en dit is 'n moeilike onderwerp selfs vir 'n professionele fisikus.

Wees versigtig, kyk na feite en moenie outeurs en hul teorieë wat jy nie verstaan blindelings vertrou nie.