10 mites oor Middeleeuse veldslae waarin baie glo. Maar tevergeefs

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Die films het weer vir ons alles verkeerd gewys.

1. Jy kan 'n snoek met 'n swaard sny

Kyk na hierdie manjifieke voorbeeld van 16de eeuse wapens. Dit is die zweichender (tweehandig) - 'n lang swaard wat deur die Landsknechts, Duitse huursoldate, gebruik word. Diegene wat daarmee gewapen was, is doppelsoldners, of “dubbelsoldate” genoem – dit wil sê krygers met’n dubbele salaris.

Oor die algemeen het alle Europeërs tweehandige swaarde gehad: die Skotte het claymores gehad, die Switserse en Franse het espadons gehad, die Britte het grootwoorde gehad, ensovoorts. Maar Zweichender is die indrukwekkendste van hulle almal. Dit het 'n wye wag om aanvalle af te weer en die swaardvegter se hand te beskerm, en 'n geboë teenwag om houe af te weer.

Die lengte van hierdie swaard, saam met die hefboom, kon twee meter bereik, maar gewoonlik was dit 1, 4–1, 8 meter.

'n Baie gewilde mite is om op die internet rond te dwaal oor waarvoor so 'n kolos gebruik is. Na bewering het die Landsknechts in formasie geveg, in die sogenaamde geveg bymekaargekom en lang skerp pieke voor hulle gesit. As in 'n hewige geveg twee vyandelike formasies saamgetrek het, het die dubbelsolders die geveg toegetree.

Spesiaal opgeleide dapper manne het voor hul makkers ingestap, opsy gestoot en die vyand se pieke afgesny met die Zweichenders aan die beweeg. Dit het dit moontlik gemaak om deur die vyandstelsel te breek, die orde te meng en almal dood te maak. Die eienaars van die Zweichenders, wat meesters van die lang swaard genoem word, het die meeste gewaag, en daarom het hulle spesiale respek geniet.

Klink cool, maar dit is nie waar nie. Dit is nie altyd moontlik om 'n lans en 'n byl met 'n swaai te sny nie, wat nog te sê 'n swaard, en in noue geveg, en nog meer. Reenactors en skermers het dit probeer doen. En hulle het misluk.

En die mite het verskyn as gevolg van die boek "Arms" deur die Russiese historikus van die 19de eeu Pavel von Winkler. Hy het hom duidelik 'n bietjie verkeerd voorgestel dat tweehande baklei.

Terloops, dit is verkeerd om te sê dat slegs 'n ware held 'n Zweichender kan optel: hierdie kolos het gemiddeld net 2-3, 5 kilogram geweeg. Die gewig van individuele kopieë het 'n maksimum van 6, 6 kilogram bereik - dit is hoe die legendariese Friese held Pierre Gerlofs Donia na bewering besit het. Maar so 'n wapen is nooit in die geveg gebruik nie, want dit was uiters ongerieflik, en het slegs vir parades en seremonies gedien.

2. Ridderlikheid het verdwyn toe vuurwapens uitgevind is

Vir 'n lang tyd was die ridders feitlik onoorwinlike krygers. Stel jou voor: jy staan en druk 'n wapen met sweterige handpalms, en 'n yslike perd in pantser galop op jou af. Daarop sit 'n groot man in harnas en met 'n spies, wat van kleins af geleer is om dood te maak. Dit is onwaarskynlik dat 'n eenvoudige stedelike burgermag of 'n boer hom met iets sou kon teëstaan.

Dit is nie verbasend dat swaar kavallerie tot die 15de eeu die oorheersende mag op die slagveld was nie. Daarom is die krag van die leër in die Middeleeue nie gemeet aan die aantal soldate nie, maar aan "spiese".

Een spies is 'n ridder te perd, veldwagters, pages, lyfwagte, boogskutters, bediendes en ander rommel wat aan hom toegewys is, wat niemand eers daaraan gedink het om te tel nie. Hulle het gesorg dat die edele heer goed voel, nie probleme met toerusting ondervind nie, betyds geëet het en nie van sy perd af val nie.

Die ridders het egter op 'n stadium hul doeltreffendheid verloor, te duur geword en was gevolglik nie nodig nie.

Daar is verskeie menings oor waarom ridderlikheid teen die 15de eeu tot niet gekom het. Die gewildste is omdat vuurwapens en arquebus deur Europa versprei het. Toe buskruit uit China gebring is, het die ridders dadelik uit die mode gegaan, so iets.

Nog 'n verduideliking is die akkuraatheid van die Engelse boogskutters. Hierdie ouens het teen die spoed van masjiengewere geskiet, in sekondes het hulle die Franse ridders en hul perde in krimpvarkies verander en pyle op hulle gesteek vir 'n lieflike siel. Die gepantserde ruiters het hul nutteloosheid besef, ontsteld geraak en as 'n klas verdwyn.

Die derde opsie is die voorkoms van kruisboë. Hulle herlaai stadiger as boë, maar hulle tref baie kragtiger. Sodat een suksesvolle skoot van hierdie ding 10 ridders op perde, wat in 'n ry geplaas is, sal deurboor en van die elfde af die helm sal afskiet.

Al hierdie opsies is egter irrelevant vir die werklikheid. Die vuurwapen was nie besonder gevaarlik vir hierdie krygers nie, want hul kuurasse het goed beskerm teen arquebus-koeëls, nie erger as moderne lyfwapens nie.

Die ridders het ook nie op seremonie saam met boogskutters gestaan en hulle in massas uitgeroei nie – byvoorbeeld in die slag van Path tydens die Honderdjarige Oorlog. En kruisboë was nie 'n wondermiddel vir gepantserde ruiters nie. Sulke wapens het in die XI eeu deur Europa begin versprei, wat nie verhoed het dat die krygers in wapenrusting vir nog vier eeue redelik goed voel nie.

Die einde van die ridders is gemaak deur die ontwikkeling van vegter 1.

2. geveg. Switserse snoekmanne, Duitse landsknechts, en dan Spaanse infanteriste - hierdie ouens het die ridders die status van onoorwinlike krygers ontneem. Om 'n formasie met lang pieke op perde deur te breek, is 'n taak wat in beginsel uitvoerbaar is.

Maar net as al die ruiters onder jou bevel selfmoorde is.

So het diegene wat met 'n sabel op die snoekmanne se gevegte wou ry, geleidelik geëindig, en die landgoedridderskap het plek gemaak vir professionele huursoldaattroepe op die slagveld. Hulle was baie meer gedissiplineerd, want hulle kon nie spog met hul edele geboorte nie.

3. Hoe ligter die swaard, hoe beter

Ons het reeds die mite ontmasker dat Middeleeuse wapens baie swaar was – kwansuis swaarde en hamers het tientalle kilogram geweeg en kon slegs deur regte sterkmanne, wat nie in ons tyd gevind word nie, aangewend word.

Maar in die moderne kultuur is daar ook die teenoorgestelde dwaling in betekenis: die beste wapen is die een wat min weeg. Natuurlik kom hierdie mite uit fantasie, waarvan die skrywers daarvan hou om hul helde van gewiglose lemme te voorsien, wat natuurlik deur elwe van magiese metaal gesmee is. Byvoorbeeld, mithril of adamantium.

'n Tipiese fantasie-swaard is so lig soos 'n veer, maar tog ongelooflik skerp. Selfs 'n persoon wat nog nooit omheining beoefen het nie (in veral verwaarloosde gevalle - 'n hobbit omtrent 'n meter lank), wat hierdie wapen swaai, kan maklik ekstra ledemate op die drukkende orke amputeer.

Maar in werklikheid sal 'n gewiglose swaard nie baie nuttig wees nie.

Ligte metaal is goed vir snoek of pylpunte, maar niemand sal lemme daarvan smee nie. Die feit is dat 'n slag of stoot met so 'n wapen baie swakker sal wees as met 'n gewone swaard wat 1, 5-2 kilogram weeg. Gewig 1.

2. die wapen moet nie te groot wees nie, maar die lem moet nie te lig wees nie, anders sal dit nie voldoende momentum en traagheid skep nie.

Daarom is dit absoluut verkeerd om te sê dat swaarde, samoerai katanas en Spaanse rapers ligter as pluis moet wees om in vaardige hande te fladder.

4. 'n Valhelm is opsioneel

Kyk na enige "historiese" of fantasiefilm of TV-reeks met grootskaalse gevegstonele. Al die helde daarin sal sekerlik in min of meer ordentlike wapenrusting die stryd aansê, maar terselfdertyd met kaal koppe. En as daar helms is, dan loop net die ekstras in die agtergrond - die hoofkarakters sal daarsonder klaarkom.

As dit volgens die scenario te vroeg is om te sterf, dan ten minste naak in die aanval, sal al die pyle verbyvlieg.

Uit die oogpunt van rolprentkuns is dit verstaanbaar hoekom Jon Snow en Ragnar Lothbrok nie beskermers op hul koppe dra nie: sodat die kyker makliker hul gesigte in algemene skote kan herken.

Maar in 'n regte Middeleeuse geveg sou hulle nie goed gevaar het nie: 'n pyl wat per ongeluk aan die einde in die kop gevlieg het of 'n fragment van 'n spies wat onder die oor vasgesteek het, sal niemand goeie gesondheid gee nie. En die helms is ontwerp om teen sulke probleme te beskerm.

Die meeste Middeleeuse krygers kon oorlog toe gaan selfs sonder kettingpos, in slegs een kwilt, maar hulle het nie die helms vergeet nie. Hoofbeserings was een van die hoofoorsake 1.

2.dood op die slagveld. Daar was dus niks om te doen sonder 'n spesiale hoed in die geveg nie.

5. Die skild kan ook by die huis vergeet word

Nog 'n opsionele, uit die oogpunt van Hollywood-rolprentmakers, hulpmiddel op die slagveld is die skild. Karakters in speelfilms gebruik dit selde en verkies om net met swaarde te veg. Natuurlik is die situasie hier soortgelyk met helms: in die raam neem skilde nogal baie spasie op en verberg die bewegings van die akteurs, sodat hulle nie baie goed lyk nie.

Trouens, hulle was amper die belangrikste hulpmiddel 1.

2. beskerming van die meerderheid Middeleeuse krygers - beide edele ridders en eenvoudige infanterie.

Dit was met 'n skild, nie 'n lem nie, dat die slae van vyandelike wapens weerkaats is. Nee, natuurlik kan jy dit ook met 'n swaard doen. Maar net om hom te slaan, soos in die flieks gewys, loop jy die gevaar om die wapen te beskadig. Dit sal met kepe bedek wees, en sy vegeienskappe sal aansienlik verminder word. En die swaard is 'n baie duur ding, en dit moet beskerm word.

Die uitdrukking "kruis swaarde" is relatief nuut, in die Middeleeue het hulle dit nie gesê nie. Om jou lem in die lem van die vyand te slaan, is net 'n mors om duur wapens te waag.

Die skild was 'n verbruiksartikel wat almal kon bekostig.’n Bondel daarvan en wapens is baie doeltreffender as net een swaard, byl of spies in twee hande. Skilde is slegs deur die eienaars van die hoogste gehalte plaatwapens verwerp, en selfs dan nie altyd nie.

6. Dolk-swaard-swaard het lemme gebreek

Hierdie interessante dolk van die 15de eeu word 'n dentair, of 'n swaardbreker, genoem. Dit was hy, sowel as die klein ronde beukerskild, wat tradisionele volgrootte skilde na die asblik van die geskiedenis gestuur het.

Die skermers het hom in die linkerhand geneem en die vyand se houe daarmee afgeweer. Van tyd tot tyd het die teenstander se swaard in die uitsparings in die lem geval, en dan het die vyand kortstondig beheer oor sy wapen verloor en weerloos geword.

En op daardie oomblik kon mens hom met een steek slaan. Groot, is dit nie?

As gevolg van die naam van die dolk, glo baie dat die gevange swaarde met sy hulp gebreek is, wat hulle van die rand ontneem het. Dit is net 'n mite.

Miskien sal 'n baie sterk persoon die wapen kan breek as jy sy handvatsel stewig in 'n skroef vassit. Veral as die swaard van metaal van lae gehalte gemaak is: goeie lang lemme buig goed, maar kry net so maklik hul vorm terug.

Maar as die swaard in die hand gehou word, sal dit eenvoudig daaruit breek, sonder om beseer te word. En om wapens te breek het eenvoudig nie veel praktiese sin gemaak nie.

7. In die Middeleeue het almal tot die dood geveg

In die meeste films en TV-reekse toon Middeleeuse ridders, en selfs eenvoudige krygers, baie min genade aan verslane vyande. As die vyand ontwapen of gewond word, word hy eenvoudig sonder verdere huiwering afgemaai. In die ergste (vir hom) geval word die ongelukkige gevange geneem, maar net om te martel, inligting uit te vind en dan eers te vernietig.

Maar regte Middeleeuse gevegte het dikwels nie met berge lyke geëindig nie, maar met skares gevangenes.

Die rede vir hierdie gedrag is nie 'n verligte humanisme of Christelike filantropie nie. Net vir 'n persoon wat gyselaar geneem is, kan jy 'n losprys kry. As jy een of ander ryk ridder gegryp het, was al wat jy moes doen om dit met 'n oorlogshamer aan die helm vas te maak, maar nie hard nie, jou wapenrusting uit te trek en dit vas te bind. En jy is amper ryk.

Veral groot terugkope 1.

2.

3. gegee is vir allerhande konings, hertogte en grave - so, Johannes II moes die Engelse drie miljoen krone in goud betaal vir die bevryding. En dit is net 'n mal bedrag.

Maar nie net edeles is gevange geneem nie, maar ook gewone voetsoldate – as hulle nie heeltemal verslete gelyk het nie. Byvoorbeeld, in dieselfde Honderdjarige Oorlog het slegs sowat 'n tiende van die krygsgevangenes 'n edele oorsprong gehad, die res was gewone mense.

Ook hulle het hul vryheid by die oorwinnaars gekoop – soms moes die gemiddelde boogskutter sy jaarlikse verdienste hiervoor prysgee. Maar dit is beter as om gehang te word.

8. Boogskutters en kruisboogskutters is as lafaards beskou

Een van die gewildste mites onder fantasieliefhebbers is die oortuiging dat Middeleeuse krygers nie regtig van skuts gehou het nie. Na bewering is hul handwerk – om van’n afstand dood te maak – as skande beskou.

Daarom is boogskutters, en nog meer kruisboogskutters met hul helse masjiene, nie eers gevange geneem nie, maar ter plaatse uitgemoor. En dit is goed as sonder voorafgaande marteling.

Selfs die kerk by die Tweede Lateraanse katedraal in 1139 het verbied dat hierdie soort wapens teen Christene gebruik word. Hulle het weliswaar niks gesê oor oorlogshamers, kokende olie en stokke wat met ontlasting gesmeer is nie. En dit is baie minder menslike wapens om 'n buurman dood te maak.

Trouens, die mening dat boogskutters en kruisboogskutters onder die uitgeworpene kaste gereken word, is egter 'n ander mite. Hy is lief daarvoor om in fantasie genoem te word. Byvoorbeeld, in A Song of Ice and Fire deur George Martin het die edele Jaime Lannister die eienaars van handwapens geminag.

Trouens, kruisboogskutters en boogskutters was een van die belangrikste magte van die Middeleeuse leër – en hulle is hoog aangeslaan. Adellike ridders het nie geskroom om van hul dienste gebruik te maak nie.

Byvoorbeeld, een van die hoogste militêre poste in Frankryk in die XII-XVI eeue was die Grootmeester van Kruisboogskutters, wat deur Louis IX goedgekeur is. Hy was 'n man van hoë geboorte, wat ook boogskutters, kanonskutters, sappers en beleërtoerusting beveel het.

Soms het die skieters spesiale eerbewyse geniet - van hulle het hulle die persoonlike beskerming van die monarg gewerf. Richard II se lyfwagte was byvoorbeeld 24 met die hand uitgesoekte boogskutters van Cheshire.

Dit is onwaarskynlik dat al hierdie ouens in sulke poste aangestel sou word as hul metodes van oorlogvoering as onwaardig beskou word.

9. Eienaars van Flamberge was ook nie baie geliefd nie

Terloops, daar is nog 'n soortgelyke mite - dat die eienaars van flamberge, swaarde met 'n golwende lem, ook nie gevange geneem is nie. Hierdie wapens het verskriklike wonde toegedien, en hul eienaars was na bewering so gehaat dat hulle op die plek doodgemaak het. Dit is egter ook nie waar nie: hierdie vegters is nie meer gereeld as die ander doodgemaak nie.

Dis net dat Flamberg veral in die 16de eeu tydens die godsdiensoorloë tussen Protestante en Katolieke gewild geraak het. En hulle is bygewoon deur die Switserse snoekmanne en Duitse landsknechts wat mekaar gehaat het. En hierdie ouens het nie gevangenes geneem nie, al was hy gewapen met 'n Flamberg, selfs 'n penmes, ten minste een tandestokkie.

10. Die ses verskil nie van die gewone nie

As ons die "oorlogseis" hoor, sal die meeste van ons 'n eenvoudige landbougereedskap voorstel wat gebruik word om mense dood te maak.

Vir 'n onkundige lyk dit 'n formidabele hulpmiddel: dit is nie verniet dat die Dood self tradisioneel daarmee gewapen is nie. Verskeie videospeletjiehelde soos Bayonetta en Dante baklei ook met tuintoerusting, wat die Grim Reaper naboots.

In werklikheid lyk hierdie wapen egter glad nie wat jy jou voorstel nie.

Gevegskutte het wel bestaan en was veral gewild onder kleinboere wat nie beter toerusting kon bekostig nie. Hulle is gebruik deur 1.

2. Switserse infanteriste wat in die XIV eeu teen die Oostenrykse ridders geveg het, Duitse gewone mense tydens die Groot Boereoorlog van 1524-1525 en vele ander.

Maar hierdie kontrepsie was eintlik moeilik om te verwar met 'n gewone landbougereedskap. Voor die geveg is dit weer gesmee: die lem is vertikaal geplaas sodat dit kon sny, kap en steek.

Die wapen was veral goed teen kavallerie: dit het gehelp om perde te beseer, en het op 'n respekvolle afstand van die swaardswaaiende ridder gebly. Die strydseis is gebruik as 'n soort hellebaard of guisarma.

’n Gewone Litauer met’n lem wat horisontaal geleë is, nie vertikaal nie, het baie, baie beperkte gebruik in gevegte. In beginsel, indien nodig, was dit moontlik om daarmee te veg, maar slegs as daar geen normale wapen byderhand was nie.

Die beroemde swaardvegter van die 16de eeu Paul Hector Mayer het selfs 'n gids saamgestel oor hoe om 'n eenvoudige seis en 'n handsekel behoorlik te swaai. Laasgenoemde, met behoorlike vaardigheid, sal oor die algemeen nie erger as 'n dolk wees nie.