4 argumente wat enige samesweringsteorie sal uitdaag

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Eenvoudige argumente sal help om samesweringsteoretici in 'n logiese doodloopstraat te lei of self twyfelagtige hipoteses uit te sorteer.

Om met samesweringsteoretici te redeneer is 'n ondankbare taak. Mense wat opreg glo die aarde is plat, MIV bestaan nie, en met die hulp van die COVID-19-entstof wil hulle ons almal mikroskyfies, sal hul man staan tot op die laaste. Hulle oortuigings is immers gebore uit 'n gebrek aan inligting, vrees vir die onbekende, kognitiewe verdraaiings en die eienaardighede van die menslike psige.

Maar as jy steeds by’n gesprek betrokke wil raak of self wil besluit of jy enige van die samesweringsteorieë moet glo, kan hierdie argumente handig te pas kom.

1. Geen sameswering kon geheim gehou word nie

Die hoofargument van aanhangers van samesweringsteorieë is dat almal vir ons lieg. Die regering lieg, dokters en wetenskaplikes lieg, TV-aanbieders lieg, ander publieke en invloedryke mense lieg. Hulle steek kwansuis verskriklike geheime weg en doen alles sodat die publiek nooit die waarheid uitvind nie.

Boonop doen hulle dit al vir dekades, en soms vir eeue: hulle vernietig alle bewyse op meesterlike wyse en koop enigiemand om wat hulle kan. Gevolglik word waarheidsgetroue inligting besit deur 'n klein groepie besonder skerpsinnige mense wat almal se oë vir die waarheid wil oopmaak en wat natuurlik niemand glo nie.

In reaksie hierop ontstaan 'n logiese vraag, hoe kry 'n hele skare verraderlike samesweerders dit reg om hul geheime te bewaar. Bill Clinton, synde een van die mees invloedryke mense op die planeet, kon nie sy verhouding met Monica Lewinsky wegsteek nie. Die Amerikaanse nasionale veiligheidsagentskap het versuim om die afluistering van wêreldleiers, insluitend Angela Merkel en Nicolas Sarkozy, geheim te hou. Vroeër of later duik inligting op oor marteling in tronke, genadelose mediese eksperimente en vals wetenskaplike navorsing.

En net "ware" data oor inentings en reptiele in die regering is om een of ander rede steeds verduister en slegs vir 'n paar uitgesoekte beskikbaar.

2. Dit is vreemd dat daar nie 'n enkele vaste bewys is nie

Regte sameswerings regoor die wêreld is nee-nee, en hulle word ontbloot. En wanneer dit gebeur, word navorsers en die algemene publiek letterlik in 'n stortvloed van bewyse verdrink. Onthou die bekende portaal WikiLeaks, wat geklassifiseerde inligting vrygestel het. Meer as 10 miljoen dokumente is sedert sy ontstaan op die webwerf gepubliseer.

Maar wanneer dit by een of ander twyfelagtige teorie kom, het die aanhangers daarvan nie 'n enkele gewigtige bewys nie: geen amptelike dokumente, geen navorsing wat in ernstige wetenskaplike organisasies uitgevoer is, geen gevolgtrekkings van gelisensieerde kundiges nie. In plaas daarvan, slegs aanhalings wat uit verband geruk is, vergesogte feite, vals foto's, luide slagspreuke en 'n beroep op emosies.

3. Samesweerders kan nie so hulpeloos wees nie

Aan die een kant verberg sommige invloedryke magte die waarheid versigtig vir die wêreld met 'n hoofletter "ek". Hierdie magte is tot letterlik enigiets in staat: om wetenskaplikes stil te maak, belangrike dokumente weg te steek, geskiedenis te herskryf, grootskaalse dramatiserings te reël.

Aan die ander kant is dieselfde magte om een of ander onbekende rede nie in staat om 'n video van YouTube te verwyder wat wys dat sakesterre vir die Illuminati werk en geheime boodskappe in hul liedjies uitsaai nie. Of sluit talle groepe anti-entstowwe af en bring hul skeppers voor die gereg.

Gevolglik blyk dit dat die hoogs geheime inligting, byvoorbeeld dat inentings outisme veroorsaak, deur Stanley Kubrick geskiet is, en alle regeringshoofde, in werklikheid, vermomde uitheemse reptiele, skuil so "goed" dat om een of ander rede honderde van duisende weet daarvan Internetgebruikers.

4. Dit is nie duidelik hoekom dit alles nodig is nie

Die samesweerders bestee so 'n kolossale hoeveelheid hulpbronne om hul verraderlike plan te skep en te implementeer, maar dit is heeltemal onduidelik wat hul doelwit is.

Hoekom moet die regering’n legende skep dat die aarde rond is, navorsing vervals, telkens foto’s en video’s uit die ruimte “teken” en die lansering wys van vuurpyle wat nie bestaan nie?

Of hoekom moet kinders ingeënt word wanneer entstowwe wel outisme veroorsaak? Daar sal immers baie meer mense met outismespektrumafwykings wees en die staat sal geld vir hul behandeling moet bewillig. Baie van hierdie mense sal egter nooit kan werk, belasting betaal, kinders hê nie en sodoende bydra tot die demografie. Hoe wreed dit ook al mag klink, ongesonde burgers is nie voordelig vir die regering nie. En dit is heeltemal onbegryplik wat die voordeel vir hom is om die voorkoms te verhoog.

Soms het samesweringsteoretici antwoorde op hierdie vrae, maar dit klink so onoortuigend moontlik. Byvoorbeeld, die staat ontneem mense van gesondheid om die farmaseutiese lobby te verryk. Maar die mensdom ly reeds aan soveel kwale dat aptekers nie lank sal hoef rond te sit nie, en dit is sinloos om die aantal gevalle kunsmatig te vermeerder.