Hoe om met die gehoor te kommunikeer tydens 'n openbare toespraak en hoekom jy dit nodig het

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Vrae aan die gehoor sal die aanbieding opkikker en help om met die gehoor te skakel. Hulle moet egter korrek ingestel word.

Vir jou openbare redevoering - byvoorbeeld by 'n konferensie of vergadering - om suksesvol te wees, moet jy in staat wees om met die gehoor te skakel. Dit is die onderwerp van die hoofstuk "Interaktiewe toesprake" van die boek deur Alexei Kapterev "The Good, the Bad, the Selling. Presentation Mastery 2.0”, wat onlangs deur die uitgewery“MIF” gepubliseer is. Lifehacker publiseer 'n uittreksel daarvan.

As jy selfversekerd genoeg is op die verhoog in monoloogmodus, is dit tyd om dialoog te probeer. Dialoog is moeilik, riskant, maar daarom interessant. Daar is 'n sekere persentasie mense wat, nadat hulle die woord ontvang het, dit sal misbruik: hulle sal hul eie lesing begin lees, die bespreking weglei van die gestelde onderwerp, sinloos sal redeneer oor onbeduidende kleinighede - jy moet kan werk met dit alles.

Die meeste gehore hou egter van dialoog omdat dit hulle min beheer gee oor wat aan die gebeur is. Dit is goed as ek as luisteraar ook 'n bietjie lugtyd het, wanneer ek my vraag kan vra, my mening kan uitspreek. Voordat ons die gehoor vrae laat vra, laat ons dit self probeer vra. Dit is ook interaktief, net hier is dit makliker vir ons. Die inisiatief is immers aan ons kant.

Hoekom vrae aan die gehoor vra?

1. Dit verhoog die betrokkenheid van die gehoor. Daar word meer aandagtig na interaktiewe toesprake geluister, mense is meer oplettend, en dit is verstaanbaar: 'n vraag kan enige oomblik opdaag.
2. Dit help om die sogenaamde kruipende determinisme te oorwin, 'n kognitiewe vervorming waarin luisteraars die illusie het dat hulle al hierdie materiaal reeds ken. As jy 'n feit rapporteer soos: "Die Slag van Waterloo het in 1815 gebeur," sal mense hul skouers optrek en sê: "Wel, ja, natuurlik." As jy hulle egter eers die vraag vra: "Watter jaar het die Slag van Waterloo plaasgevind?", blyk dit dat hulle 'n baie rowwe idee het van die militêre geskiedenis van die 19de eeu. Hierdie truuk help selfs beter as jy oor eksperimentele wetenskap praat: jy vertel die gehoor van die toestande van die eksperiment, en vra hulle dan om die uitkoms te voorspel. As jy net vir mense die resultaat vertel, ontstaan die gedagte dikwels: "Wel, ja, dit is so voor die hand liggend, hoekom het hulle selfs hierdie eksperiment opgestel?" As jy eers die vraag oor die uitslae onder 'n stemming plaas, dan blyk dit onmiddellik dat die resultate nie so duidelik is nie en dat daar baie verskillende menings in die groep is.
3. Jy kry 'n "uitsaailisensie" van die groep. As jy 'n belangrike vraag vra en die groep ken nie die antwoord nie - jy het die reg om te praat, jy kan die antwoord gee en verduidelik. Jy benodig. Niemand kla oor die "primitiewe vlak van lesing" as drie mense uit tagtig hul hand opsteek in antwoord op die vraag: "Steek jou hand op, wie weet …". Hierdie is nie 'n primitiewe lesing nie, dit is 'n groep wat bymekaar gekom het. Jy kan ook verduidelik met behulp van vrae. In die proses van verduideliking word dit dikwels aan die lig gebring wat die gehoor reeds weet en wat nie verduidelik hoef te word nie. Dit bespaar baie tyd aan verduidelikings.
4. Jy verbeter die onthoubaarheid van die materiaal. In die tweede hoofstuk het ek reeds 'n skakel na navorsing gegee: voorlopige vrae help die gehoor om die materiaal beter te onthou, en nie net die een waaroor die vrae gevra is nie. Dit is blykbaar te wyte aan die feit dat dit makliker is vir die gehoor om aandag te hou wanneer hulle vir vrae wag of wanneer hulle “belê” het om oor antwoorde te dink.
5. Interaksie maak die uitvoering uniek aan elke luisteraar, iets wat nie op YouTube gekyk kan word nie. Selfs as ek net my hand in 'n skare van 'n paar dosyn (of selfs honderde) mense opsteek, steek ek my hand op. Ek sal nie my hand opsteek terwyl ek YouTube kyk nie, want niks hang daarvan af nie. Hier neem ek deel, dit is ook my optrede.
6. Om die gehoor se mening te vra is die beste manier om te wys dat die gehoor vir jou interessant en belangrik is. Die gehoor is mal daaroor, jy kry 'n pluspunt in karma.

Wanneer is dialoog nie nodig nie?

Miskien kan daar in groot sale, by baie plegtige, amptelike geleenthede, van dialoog afgesien word. As jy 'n verkoopsaanbieding of besluitnemingsinligting het, is dialoog 'n moet. Hoe meer formele lesing of stadionvermaak in die aanbieding egter, hoe minder is die behoefte aan dialoog. Solo-optredes maak meestal nie voorsiening vir dialoog nie, sowel as Nobellesings. Waarom egter nie? Ek sou probeer.

Niemand verbied in elk geval om vrae aan die gehoor te stel nie – moet net nie wag vir’n antwoord nie. Sulke onbeantwoorde vrae word (ek is seker jy het geweet) retories genoem. Simon Sinek se bekende praatjie "Begin met hoekom" - meer as 44 miljoen kyke - begin met die vrae: "Waarom is sommige mense in staat om resultate te bereik wat alle idees van die moontlike uitdaag?" en "Hoekom is Apple so innoverend?" Natuurlik verwag niemand van die gehoor om op die oomblik te haas om hierdie vrae te beantwoord nie, dit is net 'n tegniek om aandag te trek, belangstelling te trek, jou te laat dink.

Retoriese vrae het 'n slegte reputasie. Ons sê "wel, dit is 'n retoriese vraag" wanneer ons bedoel dat dit 'n soort vervelige, dom, verbygaande vraag is. Maar oor die algemeen is daar niks verkeerd met retoriese vrae nie. Die vraag hoe die vorm meer aandag kry as die stelling. Net nie almal nie. Helaas, daar moet 'n ander inhoud in die vraag wees.

Watter vrae om te vra?

En watter vrae het jy oor die algemeen? Almal ken seker die verskil tussen oop en geslote vrae, nie waar nie? Ag, jammer, dit is 'n boek, jy kan nie jou antwoord hier hoor nie. Geslote vrae is vrae waarop die antwoorde in 'n geslote lys is: "ja of nee", "links of regs". Dit kan 'n keuse wees uit meer as twee opsies. Dit kan iets soos 'n toets wees. Op een of ander manier, in 'n groep, kan 'n antwoord op 'n geslote vraag gegee word deur te stem. "Steek jou hand op, wie is vir die eerste opsie," ens.

Oop-einde vrae is vrae wat 'n gedetailleerde antwoord vereis. Dit is vrae wat begin met die woorde "hoekom", "hoekom", "hoe", ens. In die antwoorde op sulke vrae sal daar meer subjektiwiteit wees, maar jy kan ook oor feite vra.

Voorbeelde van

Geslote vraag oor feite: "Steek jou hand op, wie stem saam dat die Slag van Waterloo in 1814 plaasgevind het?" (eintlik in 1815).

Geslote vraag oor opinies: "Steek jou hande op as jy dink as dit nie vir die Pruisiese leër was nie, sou die Britte by Waterloo verloor het."

Oop vraag oor feite: "Wat is die grootste Europese veldslae van die 19de eeu weet jy?"

Opinie oop vraag: Hoekom het Napoleon by Waterloo verloor?

Wat dink jy is die beste vraag om 'n gesprek mee te begin, oop of toe? Watter een is makliker om te beantwoord? Op geslote, natuurlik. Om jou hand op te steek of net te knik is baie makliker as om 'n soort lang tirade te formuleer. Begin met geslote vrae.

Oop vrae lok bespreking uit, die bespreking moet kan bestuur. Sommige mense kan die woord neem en niemand laat praat vir 'n lang tyd nie. Ander kan dalk met jou stry, want as jy eers’n gedetailleerde mening geformuleer het, het jy baie meer begeerte om dit te verdedig. As jy nog nie baie selfversekerd op die verhoog is nie, moenie oop vrae aan die gehoor vra nie.

Benewens inhoudsvrae, kan jy vrae oor die proses vra. Hulle kan beide verband hou met algemene troos: "Is jy koud?" En met die proses om die materiaal te bemeester: "Hou jy nog vas, het jy 'n breek nodig?" Albei is goeie idees omdat dit wys dat jy omgee vir die gehoor.

Wanneer begin jy vrae vra?

Beter - vroeër. Ek sou in die eerste vyf minute van my toespraak vrae begin vra. In my ervaring identifiseer mense redelik vinnig die genre van 'n opvoering, is dit passiewe kyk of interaktief? As jy al tien minute lank praat en skielik iets vra, moet die luisteraars hul konsep heeltemal hersien: "O, die pratende kop bied aan om 'n antwoordopsie te kies, dit is 'n verrassing!" Dit kan hulle tyd neem vir hulle om te swaai en op jou te begin reageer.

Aan die ander kant is daar 'n manier om op die verhoog te gaan en te sê: "Steek jou hande op, wie van julle kyk Netflix." Wag, ek is nog nie lief vir jou nie, ek is nog nie gereed om my hand vir jou op te steek nie. Gee my eers iets. Vra my iets wat vir my belangrik is en nie vir jou nie. Ek sal nie met vrae begin en wag vir antwoorde nie.

Jy kan met retoriese vrae begin.

Watter vrae hoef jy nie te vra nie?

Moenie vrae vra as jy nie 'n antwoord nodig het nie. Jy behoort in die antwoord belang te stel, en as dit nie is nie, is daar niks om te vra nie. Jy kan met die antwoord saamstem of nie saamstem nie – albei is aanvaarbaar. Jy hoef nie elke keer te herhaal: "Dankie, wonder ek, nog opinies?" Jy kan (al is dit vir’n verandering) soms sê: “Dankie, ek stem nie saam nie, maar kom ons sê. Meer menings?" Die antwoorde kan egter nie geïgnoreer word nie. Die antwoord moet iets verander.

As die antwoord jou verras, moet jy nie jou verbasing wegsteek nie. Moenie verbaas optree nie, maar kalm, sonder haas, wees net in hierdie toestand, sê dan "dankie" en gaan aan. Die vraag is 'n vurk in die pad. As jy mense drie opsies in 'n geslote vraag bied, is dit die beste om te dink oor wat sal gebeur as mense ja, nee sê of nie weet nie. Hulle antwoord dalk nie soos jy verwag nie! Die kans is goed, as jy weet hoe hulle sal antwoord, is hierdie vraag glad nie die moeite werd om te vra nie. Jy weet reeds die antwoord! Dit is 'n vervelige, verbygaande, retoriese vraag in die slegste sin van die woord. Die enigste uitsondering is as jy vooraf aankondig dat die gehoor se reaksie jou nie sal verras nie. Voorbeeld:

Moet asseblief nie vrae vra waar die gehoor moet antwoord totdat hulle jou mening raai nie.

- Wat is die mees algemene rede vir ondoeltreffende vergaderings?

- Geen adjenda!

- So, meer menings?

- Hulle nooi die verkeerde mense!

- Interessant, maar nee, nog?..

- Mense berei nie voor nie!

- Ja, of liewer?..

- Mense stel nie doelwitte nie!

- Korrekte antwoord!

Trouens, hier is geen korrekte antwoord nie, want die antwoord is die spreker se subjektiewe mening. Vertel ons net wat jy dink! As jy byvoeg, "Volgens Harvard-navorsers," ontstaan die feitelike vraag onmiddellik: daar is die korrekte antwoord, ek wonder wat die Harvard-mense uitgepluis het … Maar dan moet jy antwoorde insamel totdat die opsies uitgeput is.

Dit is nie nodig om vrae te vra waarvoor jy nie die antwoorde gaan aanvaar nie. Hoeveel keer het ek dit al gesien: die toespraak eindig, die spreker vra die gehoor: "Het jy enige vrae?" Die gehoor het vrae. Maar die gehoor kan nie besluit hoe om hierdie vrae te vra nie! Want die spreker het gevra en iewers in die leegte gestaar. Mense kan nie verstaan wie se beurt dit is om te praat nie. As jy 'n vraag gevra het, is dit sinvol om in die saal te kyk. As die saal groot is en die "reël van 'n opgesteekte hand" in werking is, dan is dit die moeite werd om met jou hand (palm omhoog) te wys na die een na wie se opmerking jy nou gereed is om te luister. Jy kan ook 'n uitnodigende gebaar maak met jou vingers na jouself toe. As jy een meer of meer opgehewe hande op dieselfde tyd sien, dan maak dit ook sin om hulle met jou hand te wys, maar hierdie keer sal die palm na onder wys: "Ek het jou gesien, wag asseblief."

Wat as mense nie reageer nie?

Dit gebeur dat 'n vraag twee antwoorde het, en daar sit vyftig mense in die saal. Jy vra diegene wat instem om hul hande op te steek. Drie mense steek hul hande op. Jy vra diegene wat nie saamstem nie om hul hande op te steek. Vyf mense steek hul hande op. En die ander veertig - wat is hulle? Het hulle geen mening nie?

Jy moet ook voorberei vir hierdie situasie. Soms forseer ek die dialoog 'n bietjie deur my kop te wys: “Weereens, dit beteken ja (knik my kop), dit beteken nee (skud my kop). Ja? Geen? Jy kan humor gebruik: “Stop nou jou hande, dié wat probleme het om hand op te steek” – hulle sal ten minste glimlag. Dit is 'n moeilike situasie, en jy moet óf iets uitdink terwyl jy aan die gang is, óf uitvind wat aan die gebeur is. Is die vraag onduidelik? Die vraag is so oninteressant dat selfs jou hand opsteek te lui is? As die eerste - jy moet die vraag te verduidelik. As laasgenoemde, beny ek jou nie, maar miskien maak dit sin om met die gehoor daaroor te praat.

Dit gebeur dat mense nie reageer nie omdat daar eenvoudig geen vertroue tussen jou en die gehoor is nie. Aan die begin van my toespraak kan ek vra: "Watter probleme het jy met aanbiedings, deel asseblief?" Daar is egter nie baie gehore wat hierdie vraag dadelik vir my sal beantwoord nie. In die meeste situasies sal ek eers iets oor myself, my kundigheid en motivering moet vertel, 'n grap moet maak, 'n paar makliker vrae vra voordat mense my vertrou met die mees intieme ding wat hulle het: hul aanbiedingsprobleme. As jy vertrouekwessies verwag, begin klein: verwerk vrae, geslote vrae. Geleidelik sal jy 'n dialoog skep, en mense sal op 'n meer gedetailleerde manier begin reageer.

Alexey Kapterev is een van die voorste kundiges op die gebied van aanbiedings. Hy het ses jaar in raadgewende maatskappye gewerk, en sedert 2007 het hy hom geheel en al toegewy aan die vaardigheid om in die openbaar te praat en gee nou 'n kursus by die Nagraadse Besigheidskool van die Moskou Staatsuniversiteit wat na Lomonosov vernoem is. "Good, Bad Selling …" ontwikkel die idees van Alexey se eerste boek "Presentation Mastery". Die skrywer praat oor storievertelmoontlikhede, aanbiedingstruktuur, skyfiekonstruksie en aanbieding.