Hoekom vind ons dit vreemd om met ons te verskil

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Ons glo opreg dat die meerderheid die wêreld op dieselfde manier as ons sien. Daarom is die alternatiewe standpunt dikwels raaiselagtig.

Dit lyk vir my dat beide 'n man en 'n vrou in 'n moderne gesin werk. Hulle kry afslag vir algemene uitgawes en verdeel verantwoordelikhede eweredig deur die huis. Wanneer ek’n ander standpunt van my vriend hoor (“’n Vrou moet deur’n man voorsien word, anders hoekom is hy enigsins nodig?”), begin ek bewe. Hoe kan jy so dink?! Dit is nonsens! Iets moet fout wees met jou…

Ons maak voortdurend sulke gevolgtrekkings wanneer ons voor alternatiewe sienings te staan kom. Hierdie kognitiewe vooroordeel word die vals-ooreenkoms-effek genoem.

Wat is die valse konsensus-effek

Die Valse Konsensus-effek word gemanifesteer wanneer 'n persoon sy mening as algemeen aanvaar, en 'n ander standpunt verduidelik deur die persoonlike eienskappe van mense. Dit is die eerste keer in 1976 beskryf ná 'n reeks eksperimente by Stanford.

In een van hulle is die studente gevra om vir 'n halfuur in die straat af te stap in 'n advertensietoebroodjie "Dinner at Joe's." Hulle is nie geld betaal nie en is nie van hierdie persoon vertel nie, hulle is bloot gewaarsku dat die keuse vry is – hulle kan weier.

Van diegene wat besluit het om die onbekende Joe te adverteer, het 62% aangeneem dat daar niks mee verkeerd is nie, en daarom sal ander studente saamstem. Van diegene wat geweier het, het slegs 33% gedink die res sal 'n toebroodjiepak dra.

Die effek is ook in ander eksperimente waargeneem. Die studente is in verskeie situasies 'n keuse gebied: om aan 'n advertensieveldtog vir 'n supermark deel te neem of nie, om 'n individuele taak te voltooi of in 'n groep te werk, om die ruimteprogram te ondersteun of daarteen te protesteer. Deelnemers is gevra om voor te stel watter persentasie medestudente op een of ander manier sou doen, en ook om te antwoord wat hulle self sou doen en hoe hulle diegene wat 'n alternatiewe standpunt huldig, sal beoordeel.

Soos verwag, het die studente hul visie as meer wydverspreid beskou, en hul meningsverskil daarmee is verklaar deur sommige persoonlike eienskappe. Byvoorbeeld: "Enigiemand wat nie instem om 'n toebroodjie vir 'n eksperiment te dra nie, is waarskynlik baie teruggetrokke en bang vir die publieke opinie" of "Die een wat dit doen, het geen selfbeeld nie."

Die redes waarom ons dit doen

Daar is verskeie meganismes wat die effek van valse ooreenkoms kan verklaar.

Regverdig jou standpunt

Seker die eenvoudigste verduideliking is om jou selfbeeld te versterk. As jou mening deur die meeste mense gedeel word, is dit tog seker korrek. So beskerm ons onsself teen dissonansie en’n wurm van twyfel: “Leef ek op die regte manier? Is ek 'n goeie mens?"

Die gewoonte om soortgelyke dinge te soek

Mense is baie sosiale wesens. Ons identifiseer onsself voortdurend met ander: ons soek ooreenkomste, pas ons gedrag en sienings aan. Daarom kom gedagtes oor ooreenkomste tussen mense vinniger by ons op as oor verskille. Volgende kom die toeganklikheidheuristiek - nog 'n kognitiewe fout wat maak dat alles wat by jou opkom, waar is.

Die neiging om op die naaste sosiale kring te fokus

As 'n reël kommunikeer ons met mense wat ons sienings en beginsels deel. Daarom is kollegas, vriende en familie meer geneig om jou mening werklik te ondersteun. Die probleem is dat die sosiale kring nie die meerderheid is nie.

Dit is waar nog 'n kognitiewe vervorming ter sprake kom - die illusie van groepering. Dit kom voor wanneer jy data sonder rede opsom: die populasie as geheel beoordeel uit een of meer gevalle. Veronderstel byvoorbeeld dat omdat jou 90-jarige oupa rook, die gewoonte nie jou risiko van dood verhoog nie.

Wetenskaplikes het hierdie teorie in 'n eksperiment getoets: wanneer studente voorspellings gemaak het oor die gedrag van hul eweknieë in 'n opvoedkundige instelling, was die effek van vals ooreenkoms veral uitgespreek.

Klem op die invloed van die omgewing

Enige mening kan deur twee redes verduidelik word: "sulke omstandighede" en "so 'n persoon." As 'n reël meng hulle in werklike situasies, maar mense is geneig om die invloed van een van die faktore te oordryf en die belangrikheid van die ander te onderskat.

Verder, wanneer ons ander mense se optrede evalueer, dink ons eerstens aan die persoonlike eienskappe van 'n persoon, en verduidelik ons optrede deur eksterne omstandighede. Byvoorbeeld, as jy 'n fliek gesien het en jy het nie daarvan gehou nie, dink jy dat die rede vir die ontevredenheid die kwaliteit van die prent is, en glad nie jou smaak nie. In so 'n situasie is dit logies om te aanvaar: aangesien die fliek sleg is, sal die meeste mense nie daarvan hou nie. Dit is wat jy doen.

Hoe die effek van valse toestemming die lewe bederf

Die valse konsensus-effek lei tot misverstande, oorhaastige gevolgtrekkings en kwetsende etikette. As’n persoon se standpunt nie met joune saamval nie, begin jy hom outomaties as vreemd, bekrompe, te tjoepstil, te ontspanne, ensovoorts beskou.

In die geval van nabye mense kan jy steeds praat en die motiewe en voorvereistes uitvind, selfs al gebeur dit ná die rusie. Met nuwe kennisse is die situasie erger: onenigheid oor sommige kwessies kan kommunikasie vernietig en negatiewe menings van opponente oor mekaar skep.

Daarbenewens kan die effek van vals ooreenkoms nogal 'n gesukkel in besigheid en bemarking wees. As u, wanneer u 'n produk, nuwe oplossings of advertensiemetodes kies, u nie deur statistieke gelei word nie, maar deur persoonlike sienings, kan u grootliks misreken.

Nog 'n onaangename effek wat met hierdie fout geassosieer word, is geloof in 'n goeie toekoms: 'n persoon is geneig om te glo dat sy mening vroeër of later deur die meerderheid ander ondersteun sal word. Dit is erg, want dan gee mense die stryd op. Aangesien 'n blink toekoms in elk geval sal kom, hoekom pla?

Hoe om hierdie effek te oorkom

Om te verhoed dat jy die slagoffer van hierdie effek word, probeer om meer aandag aan die feite te gee eerder as jou gevoelens.

Kom ons ontleed hierdie benadering deur die voorbeeld van alternatiewe sienings oor die gesinslewe te gebruik. So, jy het iets gehoor waarmee jy fundamenteel nie saamstem nie. Hier is hoe om voort te gaan.

1. Kyk of daar objektiewe inligting oor die onderwerp is: wetenskaplike navorsing, statistiese data. In ons voorbeeld moet u die persentasie huisvroue in Rusland en ander lande uitvind, die verband tussen werk en lewenstevredenheid uitvind en na ander feite oor die onderwerp soek. As daar data is, maak gevolgtrekkings. Indien nie, gaan na die volgende item.
2. Vind uit watter omstandighede 'n persoon tot hierdie mening kan lei: vorige ondervinding, gepaardgaande oortuigings, bewyse. Terselfdertyd onthou jy waarop jy staatmaak wanneer jy jou keuse maak. Argumente soos "Dit is voor die hand liggend!" Nie aanvaar nie. In ons voorbeeld neem ons die geskiedenis van die familie, voorbeelde van vriende en kennisse, kulturele kenmerke in ag.
3. Op grond van die resultate van die analise, kom tot 'n konsensus, of verstaan ten minste die motiewe van die ander persoon sonder om hom met 'n etiket te beloon.