5 historiese waarhede wat nie op skool aan ons verduidelik is nie

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Die storie is meer ingewikkeld en interessanter as wat dit lyk.

1. Geskiedenis is nie dieselfde wetenskap as fisika of chemie nie

Geskiedenis bestudeer die verlede van die mensdom. Uit 'n wetenskaplike oogpunt is die hoofprobleem dat gebeure reeds gebeur het en nie weer sal gebeur nie. Die historikus kan nie YS Yaskevich, VN Sidortsov, AN Nechukhrin en andere Begrip van geskiedenis: ontologiese en epistemologiese benaderings om 'n eksperiment uit te voer en byvoorbeeld die Slag van Borodino in 'n proefbuis weer te gee.

Boonop kan die verlede op verskillende maniere geïnterpreteer word. Selfs die bestudering van geskrewe of materiële bewyse sal nie duidelike gevolgtrekkings gee nie. As gevolg hiervan is beoordeling van historiese gebeure diametraal teenoorgesteld.

Twyfel mag ontstaan, maar kan geskiedenis hoegenaamd as 'n wetenskap beskou word?

Geskiedkundiges self beantwoord hierdie vraag bevestigend. Inderdaad, ten spyte van die vele interpretasies, kan kundiges logiese verwantskappe in die gebeure van die verlede vestig. Alhoewel historici nie eksperimenteer nie, gebruik navorsers ander wetenskaplike metodes, soos vergelykende analise.

Geskiedenis is dus wetenskap. Onakkuraat, spesifiek, maar steeds wetenskap.

2. Geskiedenis is nie net verhale van heersers en oorloë nie

Ons het van skool af gewoond geraak daaraan dat die geskiedenis net van globale gebeure vertel. Byvoorbeeld, oor oorloë, rewolusies en belangrike besluite van konings of konings. Beskrywings van kultuur en alledaagse lewe word selde meer as 2-3 paragrawe in 'n skoolhandboek gegee. En selfs hierdie kort gedeeltes word dikwels deur die onderwyser oor die hoof gesien as kwansuis nie so belangrik nie. Dit is waar, die werklike rede is gewoonlik agter die program.

Trouens, historici bestudeer lankal nie net oorloë of politiek nie, maar ook die daaglikse lewe van mense van die verlede. Hulle beskryf byvoorbeeld K. Ginzburg. Kaas en wurms. Skildery van 'n meulenaar wat in die 16de eeu geleef het. die beroepe en oortuigings van 'n Middeleeuse meulenaar. So, hy het geglo dat die heelal 'n groot kaaskop is. Sulke ketterse oortuigings kon natuurlik nie tot goed lei nie – die boer is deur die inkwisiteurs gevang. En die doktor in historiese wetenskappe A. Salnikova vertel A. Salnikova. Die geskiedenis van die Kersboomversierings, wat was die Kersboomversierings op verskillende tye en watter invloed die verandering van eras daarop gehad het.

Sulke navorsing maak geskiedenis meer lewendig en verstaanbaar. Enige geldelike hervorming kan immers op verskillende maniere oorweeg word. Skryf oor “devaluasie”, “stabilisering van die wisselkoers” en “vinnige nywerheidsontwikkeling” of vertel hoe die regering se besluit die lewens van gewone mense geraak het. Byvoorbeeld, hoeveel het brood in prys gestyg?

3. Om die datums en name van historiese figure te ken, beteken nie om geskiedenis te ken nie

Baie studente en hul ouers vind geskiedenislesse een van die verveligste. Eindelose datums, die name van prinse, konings, konings, keisers, 'n reeks gebeurtenisse, propvol en oorvertel by die swartbord - net die lys van hierdie dinge laat jou gaap.

Die snaakse ding is dat memorisering nie help om geskiedenis te verstaan nie, en die onderwyser se klem op propvol spreek heel waarskynlik van sy onprofessionaliteit.

Dit is natuurlik gaaf om die datums van die Kruistogte of die name van al die vrouens van Ivan die Verskriklike te onthou, veral as daar is waar om hierdie kennis toe te pas. Byvoorbeeld, in 'n intellektuele speletjiesprogram, wanneer jy blokkiesraaisels doen, of by 'n partytjie vir Middeleeuse historici. Net 'n klomp nuttelose datums, name en gebeure help nie om te verstaan wat gebeur het en heeltemal ongelooflike verhoudings te sien nie.

Die kruisvaarders het byvoorbeeld grootliks as gevolg van die warm klimaat verskyn. Dit klink onverwags, maar alles is so: as gevolg van goeie weer het opbrengste verbeter, en mense het minder begin honger ly. Die lewe het meer pret geword, en verteenwoordigers van die adel het geboorte gegee aan kinders. Maar die grond, dit wil sê die hoofbron van inkomste, is slegs deur die oudste seun geërf. Gevolglik het honderde grondlose "jonger seuns" op die vasteland begin rondswerf en G. Königsberger geterroriseer. Middeleeuse Europa. 400-1500 jaar oue land van ouer broers, kloosters, en in die algemeen alles. En toe kom die Pous met die idee om die energie van die jeug na 'n goddelike saak te herlei – die terugkeer van Jerusalem.

Datums en name wys net die volgorde van gebeure, maar help nie om die redes vir wat gebeur het, uit te vind nie. Daarom is om geskiedenis te verstaan, eerstens om oorsaak-en-gevolg-verwantskappe tussen verskynsels te kan vind. Terloops, hulle skryf hieroor in handleidings vir onderwysers.

4. Getuienisse van die verlede is die hoofwerktuig van die historikus, maar selfs hulle kan lieg

In teenstelling met die algemene wanopvatting, herskryf historici wat eerlik navorsing doen en hul reputasie waardeer, nie die boeke van hul kollegas oorskryf nie. Kenners probeer om alle inligting te put uit die bewyse van die era wat bestudeer word - historiese bronne. Boonop sal dit nie net boeke wees nie, maar ook byvoorbeeld taalkenmerke en mitologiese plotte.

Hoofsaaklik materiaal (argeologiese vondste) en geskrewe bronne word in navorsing gebruik. Laasgenoemde word deur historici meer waardeer as enigiemand anders, maar hulle het een nadeel. Die skrywers was bevooroordeeld A. Pro. Twaalf lesse in geskiedenis. Die hofkroniekskrywers het hul vorste afgewit en hul opponente afgemaak. Generaals en politici het hul eie prestasies en pogings oordryf.

Benewens openhartige versierings, is daar nog 'n probleem: die kroniekskrywers het dikwels op ongeverifieerde inligting staatgemaak, en hulle het self foute gemaak. Dit was byvoorbeeld die sonde van die antieke historici Herodotus en Titus Livy. Herodotus het dus nie net na mites verwys soos stories oor groot donsige miere nie, maar het ook verwar geraak in die kronologie van die koninkryke van Antieke Egipte. En Titus Livy het na sy mening die mees "aanneemlike" interpretasie van gebeure gekies, as hy verskillende weergawes in die bronne teëgekom het.

Geskiedkundiges moet dus geskrewe bronne noukeurig bestudeer. Hiervoor word eksterne en interne kritiek op die dokument toegepas. Die eerste stel egtheid, tydperk en outeurskap vas, indien moontlik. Kenners bestudeer die materiaal van papier, ink, skryfmaniere en ander indirekte tekens. Die tweede beoordeel die betroubaarheid van wat in die dokument staan: wetenskaplikes vergelyk wat geskryf is met ander bronne, chronologie en reeds bekende feite.

5. Kennis oor die verlede help om die hede beter te verstaan, en nie om die toekoms te ken nie

Daar word dikwels gesê dat geskiedenis help om toekomstige gebeure te antisipeer – en dit is die grootste voordeel daarvan. Sê maar, kennis van die ervaring van ons voorvaders sal ons red van foute.

Trouens, geskiedenis sal waarskynlik nie baie nuttig wees vir toekomskundiges nie: die toekoms is te onseker, en die verlede word dikwels op verskillende maniere beoordeel. Marxistiese historici het dus die oorwinning van sosialisme en die dood van kapitalisme as 'n natuurlike en onvermydelike proses beskou, wat deur die verloop van die geskiedenis vooraf bepaal word. Veelseggend, hulle het bewyse hiervan gesoek en gevind. En toe stort die Sowjetunie in duie.

Trouens, die geskiedenis sê baie meer oor die hede. Sy verduidelik hoe besluite wat deur heersers en gewone mense geneem word, in die moderne lewe weerspieël word. Dit is die groot waarde en groot gevaar van die geskiedenis. Na alles, as jy die probleme van die hede wil wegsteek, kan jy probeer om die verlede te herskryf en al die foute op jou voorgangers te blameer.