Hoe om nie geld op fopspeen te mors nie

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Die vuurlys van dwelms sal jou help om nie "fuflomycins" te koop nie.

Wat is 'n dwelm-trefferlys?

Die vuurlys van dwelms is dwelms en dieetaanvullings wat geen bewyse van doeltreffendheid het nie. Hulle word in apteke verkoop, deur dokters voorgeskryf en deur vriende aangeraai. Maar almal van hulle werk heel waarskynlik nie.

Die lys help om die afsprake te navigeer, om nie geld op dummies te mors nie en om nie twyfelagtige eksperimente op jou eie lyf te plaas nie.

Wat beteken “geen bewyse van doeltreffendheid” nie?

Dit beteken dat die middel nie deur bewysgebaseerde medisyne getoets is nie.

Bewysgebaseerde medisyne is die konsep dat enige middel, manipulasie of behandelingsmetode 'n streng toets van die doeltreffendheid daarvan moet ondergaan. Om dit te doen, is dit nodig dat hulle resultate in navorsing toon, en nie enige nie, maar slegs dié wat die moontlikheid van foute maksimaal uitsluit. Sulke studies:

• Uitgevoer deur ongeïnteresseerde persone. Dit wil sê, as net die vervaardigingsmaatskappy praat oor die doeltreffendheid van die middel, tel dit nie.
• Hulle word op so 'n manier uitgevoer dat die risiko van foute tot die minimum beperk word. Die hoogste gehalte studie is 'n gerandomiseerde, dubbelblinde, placebo-beheerde studie met 'n groot steekproef pasiënte. Daar is ander opsies, maar “Almal by die ingang / by die terrein / by die werk sê dit help” tel nie.
• Gereproduseer. Dit beteken dat as 'n ander groep navorsers besluit om die eksperiment te herhaal, hulle dieselfde resultate sal kry. Daarom werk die argumente “Dit het almal in die saal gehelp” en “Ek het laas beter geword” nie. Hulle kan nie op 'n groot steekproef gereproduseer word nie.

Sulke studies is duur, maar die resultate is die eerlikste.

Afhangende van of 'n dwelm sulke toetse geslaag het of nie, word die vlak van sy bewyse bepaal van A (betroubare studies) tot C (betroubaarheid is so-so).

Dus, in die teregstellingslys van dwelms is daar fondse ingesamel, waarvan die studies, volgens die vlak van bewyse, óf so-so is, óf selfs erger: hul vlak is oor die algemeen onbekend, want hulle is nie eens getoets nie.

Nikita Zhukov is 'n neuroloog-epileptoloog, skrywer van die boeke "Modicina" en "Modicina². Apologia ", skepper van die hulpbron Encyclopatia, mediese direkteur van Medical Investment Group

Sommige dwelms uit die lys het 'n bewysbasis, maar met 'n diep ontleding word dit duidelik dat dit nie as objektiewe inligting beskou kan word nie: dit is net gekrabbel ter wille van publikasies, waarin óf die studie-ontwerp nie gevolg word nie, óf die metodologie is nie gevolg word nie, of sleuteldata waarop dit moontlik is versteek, evalueer die korrektheid van die eksperiment.

Aangesien hierdie middels nie werk nie, hoekom is dit te koop?

Ongelukkig produseer en verkoop die wêreld 'n groot aantal middels wat niks genees nie. Dit gebeur om verskeie redes.

1. Medisyne en aanvullings is. Terwyl mense siek is, is dit winsgewend om geld op dwelms te maak. Dit is veral winsgewend om middels te verkoop wat nie goed werk nie, of om aanvullings aan gesonde mense te bied wat nog gesonder wil word.
2. Veral wetenskap en medisyne staan nie stil nie, ontdekkings word voortdurend gemaak en nuwe navorsing word uitgevoer. Soms blyk dit dat 'n middel sy doeltreffendheid verloor het (soos griepkure), 'n middel is oorwaardeer, of daar is 'n nuwe middel wat beter werk. Maar ou dwelms verlaat nie dadelik die mark nie, want nie dokters of pasiënte is gereed om dit te weier nie. "Dikwels omdat die ou dwelm altyd afgesaag goedkoper is, en watter soort doeltreffendheid is daar - vir 'n persoon is dit die tiende ding," voeg Nikita Zhukov by.
3. Mense wil alles op een slag genees met een pil. Die begeerte na 'n wonderwerk skep 'n vraag na allerhande eliksirs wat tegelyk en van alles help.
4. Helaas, die opleiding van baie dokters en pasiënte is swak.

Ongelukkig is dokters dikwels glad nie belas met kritiese denke nie en ondersteun aktief alledaagse mites en valse hoop wat met gesondheid verband hou. Daarom kan nie almal die verskil tussen 'n aktiewe medisyne en 'n fopspeen onderskei nie. Nikita Zhukov

Bewysgebaseerde medisyne het in die 70's van die XX eeu verskyn, dit het relatief onlangs 'n besonder sterk ontwikkeling ontvang, so nie alle state het nog na hoë standaarde oorgeskakel nie. Om 'n medisyne in 'n apteek in Rusland te laat beland, is dit nodig om eerstens sy veiligheid te bewys, en die vlak van doeltreffendheid is nie so belangrik nie. Daarom, selfs in die lys van noodsaaklike middels, kan u kopieë vind waarvan die werking nie deur internasionale studies bevestig is nie.

Hoekom kan jy die lys vertrou?

Die lys is saamgestel en word bygevoeg deur die neuroloog Nikita Zhukov, die skrywer van 'n reeks boeke "Modicina" en 'n projek oor bewysgebaseerde medisyne (dit is deel daarvan die uitvoeringslys).

Die hoofkriterium vir die toevoeging van 'n geneesmiddel by die lys is teenstrydigheid met die beginsels van bewysgebaseerde medisyne. Die lys bevat geen onredelike aanslae in die gees van "hierdie dwelm is goed, maar hierdie een is nie." Alle middels word getoets: die skrywer het die wêreld se wetenskaplike biblioteke en werke bestudeer wat die werking van dwelms en hul aktiewe bestanddele beskryf. Jy kan dit self verifieer. Na die beskrywing van elke dwelm word 'n feitekontrole gegee: hoeveel publikasies, watter en waar presies gevind is, met inagneming van die vermelding van die dwelm.

Betroubare wetenskaplike tydskrifte en biblioteke word gebruik om die dwelm te evalueer, en versamel studies met 'n hoë bewysgradering. As dit nie publikasies oor die dwelm bevat nie, is die doeltreffendheid daarvan nie bevestig nie.

Hoekom is alle biblioteke en navorsing in Engels?

Engels is 'n internasionale wetenskaplike taal. Dit is daarop dat wetenskaplikes regoor die wêreld inligting uitruil. Alle sinvolle studies word in Engels vertaal, gepubliseer in wetenskaplike tydskrifte in Engels, aangehaal in Engels. Dit is die werklikheid, en die gebrek aan 'n Engelse weergawe nou is 'n rede om glad nie die studie te lees nie.

Om wetenskaplike inligting te verstaan is natuurlik wonderlik en nuttig. Maar nie almal het dit nodig nie, en nie almal is gereed om tyd te spandeer om databasisse met buitelandse navorsing te fynkam nie. Die vuurlys van dwelms is net nodig om die lewe vir gewone pasiënte makliker te maak en hulle nie te dwing om elke dwelm op hul eie na te gaan nie.

Hoe gebruik ek die lys?

Wanneer iemand 'n dwelm vir jou aanbeveel het, of selfs wanneer dit voorgeskryf is deur 'n dokter wat jy nie ken nie en wat jy nie te veel vertrou nie, gaan na die lys en kyk of daar 'n dwelm is wat jou interesseer.

Daar is 'n toepassing vir mobiele toestelle op Android, maar dit werk nie goed nie: dit is net 'n alfabetiese lys van dwelms, wat inligting van die webweergawe herhaal.

As jy gereed is om jou eie navorsing oor die doeltreffendheid van die dwelm uit te voer, kan jy in die rekenaarweergawe kyk of dit by die vuurlys gevoeg word. Dit is middels wat nog nie die feitetoets geslaag het nie, maar twyfel laat ontstaan oor die doeltreffendheid daarvan.

Die medisyne is op die teregstellingslys. En wat kan ek nou doen?

As iemand van jou kennisse hierdie dwelm aan jou aanbeveel het, doen dan niks: moenie koop nie, moenie neem nie. Met 'n probleem, raadpleeg 'n dokter vir 'n waardevolle afspraak.

Maar as die dokter die middel voorgeskryf het, is alles 'n bietjie meer ingewikkeld.

1. Probeer eers met jou dokter praat. Miskien is die middel deur tradisie voorgeskryf: baie pasiënte glo dat 'n goeie dokter meer van alle soorte middels en "versterking" voorskryf. Dikwels, in reaksie op so 'n versoek, skryf dokters vitamiene, hepatoprotectors en medisyne voor wat nie nodig is nie. Verduidelik dat jy nie geld wil spandeer op 'n dwelm met onbewese doeltreffendheid nie.’n Opgeleide dokter sal jou ondersteun en verstaan.
2. In die geval dat 'n dokter daarop aandring om medikasie te neem en nie van bewysgebaseerde medisyne gehoor het nie, is dit die beste om 'n ander dokter te kry indien moontlik.

Wanneer 'n dokter daarop aandring om 'n nuttelose middel te neem en daar is geen manier om na 'n ander te gaan nie, moet jy eers verstaan: is jou toestand so skrikwekkend? Aangesien fuflomycines byna altyd voorgeskryf word wanneer niks die gesondheid bedreig nie. Nikita Zhukov

Maar wat as die doeltreffendheid van die middel nog bewys is?

Dit kan goed wees. In teorie, as die middels op die lys met bewysgebaseerde medisyne getoets word, kan hulle doeltreffendheid toon.

Maar eerstens is die meeste van die fondse al jare op die mark, en daar is steeds geen bewyse van hul werk nie. En tweedens, terwyl daar geen duidelike bewyse van die dwelm se werk is nie, neem almal wat dit gebruik deel aan die "as dit werk, sal dit nie werk nie" eksperiment.

Ons kan nie die effek daarvan voorspel nie, en ook nie vooraf weet watter newe-effekte of kontraindikasies kan wees nie, en dit is regtig gevaarlik.

Nikita Zhukov

Dit is onwaarskynlik dat jy aan onredelike eksperimente wil deelneem en daarvoor betaal.