Hoekom jy nie die resultate van sielkundige navorsing kan vertrou nie

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Die frase "Wetenskaplikes het bewys dat …" word outomaties geassosieer met inligting wat vertrou kan word. Ons lees die artikel, ons glo, ons neem nuwe kennis in diens. Maar ons moet versigtig wees en elke keer 'n interne kritikus insluit, want nie alle sielkundige navorsing is betroubaar nie.

Onlangs het talle publikasies die resultate van’n studie gepubliseer waarvolgens die manlike en vroulike breine nie onderskeibaar is nie, en alle bespiegelings hieroor is ongegrond verklaar. Nou is dit selfs op een of ander manier skaam om die boek "Men from Mars, Women from Venus" te gee, anders sal hulle sê dat jy nie belangstel in die nuutste prestasies van die wetenskap nie.

Jy moet regtig nie jou geskenk in die asblik gooi nie. Die boek is goed. Maar die dwingende aard van wetenskaplikes en die resultate van hul werk is nie so ondubbelsinnig as wat dit mag lyk nie. Minder as 24 uur na die publikasie van die studie oor die identiteit van die brein van mans en vroue, soos wetenskaplikes dit kon weerlê en gesê het: die vroulike brein verouder stadiger as die manlike.

Toe het ons geleer van die resultate van nog 'n nuwe sielkundige eksperiment. Hierdie keer het wetenskaplikes besluit om die veld van medisyne te verken. Hulle het 'n opname gedoen van die pasiënte wat die meeste na dokters gaan. Dit het geblyk dat konstante besoeke aan die kliniek om enige rede by 'n persoon vertroue in sy eie kennis kweek. Hy raak aggressief en plaas druk op die behandelende geneesheer om sterker en doeltreffender middels, soos antibiotika, voor te skryf. Die studie sê dat nege uit tien dokters erken dat hulle swig voor die invloed van sulke selfgeldende pasiënte, en hierdie probleem moet verder bestudeer word.

Omtrent dieselfde tyd as wat bogenoemde berig gepubliseer is, het die resultate van ander werk in die media verskyn. Hulle het gewys dat meer as die helfte van Britse vroue nie seks en seksuele gesondheid met hul dokter kan bespreek nie omdat hulle skaam is om dit te doen. Jong meisies is huiwerig om 'n dokter te besoek, kan skaars die simptome beskryf of vrae oor die geslagsdele vra. En 25% van vroue het erken dat dit vir hulle baie moeilik is om net die regte woorde te vind om dele van hul liggaam aan die dokter te noem.

Watter persentasie van hierdie vroue is ingesluit in die lys van selfgeldende pasiënte, en hoe korreleer die resultate van die eerste studie met die tweede?

Al hierdie paradokse en teenstrydighede sou snaaks wees as dit nie was vir die feit dat ons letterlik omring word deur die opskrifte "Wetenskaplikes het bewys dat …" en "Navorsingsresultate praat oor …". Die media is mal oor sielkundiges en hul uitsprake. Byvoorbeeld, The Times publiseer gereeld sulke artikels, en stuur een keer vyf artikels oor hierdie onderwerp op een slag op een dag in. Die publikasie het gepraat oor hoe die voorkoms van beste vriende ons persoonlike lewe beïnvloed; die ontwikkeling van kliniese depressie by diegene wat besig is met vervelige werk; hoe kinders depressie op hul eie probeer behandel met raad op die internet; dat mense eensaamer in die werkplek voel as op vakansie; en hoe ouers in staat is om te kul sodat hul kind na 'n goeie skool kan gaan. En reeds die volgende week het The Sunday Times 'n groot hoeveelheid materiaal gepubliseer wat oor ons sielkundige lewe en die veranderinge daarin vertel.

Hierdie nuwe kategorie nuus is nie so erg nie en het onlangs een van die gewildste en mees relevante nuus geword. Maar ons moet 'n beroep doen op al ons verstand om ons te help om die resultate van al hierdie navorsing korrek te interpreteer. Die feit is dat sielkundige eksperimente verskil nie net in die belangstellingsfeer nie, maar ook in die kwaliteit van die werk wat uitgevoer word. Sommige van hulle word uitgevoer deur professionele sielkundiges, sommige deur sosiologiese organisasies en sommige deur liefdadigheidsorganisasies. Ook, regering of kommersiële organisasies is dikwels betrokke by navorsing. Daarom kan sulke opnames nie as objektief beskou word nie, hul metodologie en dekking moet ten minste jou vermoede wek.

Hoeveel mense het aan die studie deelgeneem? Hoe omvattend was die statistiese ontleding? Is die algehele konsep goed deurdag?

Hoe jy hierdie vrae beantwoord, bepaal die konsekwentheid van die studie en die resultate daarvan.

Maar dit is nie al nie. Die geloofwaardigheid of onbetroubaarheid van sielkundige navorsing is selfs meer kragtig aangeval as 'n eenvoudige toets van objektiwiteit en korrekte metodologie. Twyfel is die eerste keer in 2013 geopper toe John Ionnidis, 'n epistemoloog by Stanford Medical School, sy bekende werk gepubliseer het. Dit was gewy aan neurowetenskap, wat as 'n rigiede vorm van sielkunde beskou word. Dit is in hierdie gebied van die wetenskap dat funksionele MRI wyd gebruik word as 'n manier om die werk van die brein op te teken. Ten spyte van die kragtige mediese hulpmiddels, beskou die professor die resultate van neurologiese navorsing as onbetroubaar en beskryf hy die verskynsel van voodoo-korrelasie. Hierdie term verwys na 'n waninterpretasie van die verband tussen breinaktiwiteit en menslike gedrag.

Voodoo-korrelasie kan voorkom as gevolg van swak gebruik van funksionele MRI of swak prestasie met die ontvangde data. Die toets van 53 studies vir die teenwoordigheid van hierdie voodoo-korrelasie het getoon dat die helfte daarvan onbetroubaar is, en die gevolgtrekkings bevat ernstige foute. Nog 'n ontleding het getoon dat 42% van die 134 gepubliseerde referate metodologiese foute bevat.

Daar is nog 'n probleem wat min mense onthou. Die meeste sielkundige navorsing is byna onmoontlik om te herhaal om dieselfde resultaat te kry. Om die bestaan van so 'n verskynsel te bewys, is 'n grootskaalse eksperiment uitgevoer, waaraan 270 wetenskaplikes van regoor die wêreld deelgeneem het. As deel van die projek het wetenskaplikes probeer om meer as honderd sielkundige eksperimente te herhaal, waarvan die resultate voorheen in drie groot wetenskaplike tydskrifte gepubliseer is:

• Sielkundige Wetenskap;
• Tydskrif vir Persoonlikheid en Sosiale Sielkunde;
• Tydskrif vir Eksperimentele Sielkunde: Leer, geheue en kognisie.

Met ander woorde, die doel van hierdie werk was om daardie studies te kontroleer wat op 'n tyd bekroon is as publikasie in die mees bekende en gerespekteerde publikasies.

Die resultate was teleurstellend. Eerstens het dit geblyk dat die voorspelde effek in die praktyk gemiddeld die helfte soveel was. As 'n nuwe onderrigmetodologie byvoorbeeld belowe het om die opvoedkundige proses met 12% te verbeter, is in die praktyk slegs 6% van vordering behaal. Tweedens het die oorspronklike studies 97% van die bevindinge as statisties beduidend beoordeel. Maar 'n herhaalde eksperiment het getoon dat slegs 36% van die inligting wat ontvang word, vir werk gebruik kan word. Daarbenewens is baie sielkundige studies glad nie weergegee nie, enige poging het op mislukking geëindig.

Wat beteken dit? Ons het 'n groot aptyt en wil meer weet oor ons emosionele, sosiale en intellektuele lewe. Ons stel belang in onsself aangesien ons in niemand of enigiets anders is nie. Maar een frase "Wetenskaplikes het bewys dat 'n vrou se brein identies is aan 'n man se brein" is nie genoeg vir jou om te ontspan en hierdie feit te aanvaar nie.

Sluit 'n innerlike kritikus in! Die enigste ding waarvan ons seker kan wees, is dat 'n vrou se brein en 'n man se brein ewe skepties moet wees.