Hoekom Raging with Russell Crowe is nie perfek nie, maar tog die moeite werd om te kyk

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Die skrywers probeer verstaan waarheen die sosiale spanning sal lei, maar self dwaal hulle voortdurend.

Op 6 Augustus is die riller Furious geregisseer deur Derrick Borte (Stars, London Town, The Jones Family) met die Oscar-wenner Russell Crowe in die titelrol in Rusland uitgereik. Dit is een van die eerste rolprente wat wys watter teaters ná kwarantyn heropen het.

Tydens die isolasie het baie kykers die groot skerms gemis, maar die ateljees, wat nie risiko's wil neem nie, stel groot premières na latere datums uit. Byvoorbeeld, die vrystelling van een van die mees verwagte bande van 2020 - Christopher Nolan se argument - is verskeie kere uitgestel weens die pandemie. So terwyl die huur, om dit sagkens te stel, nie tevrede is met die verskeidenheid nie en nog meer so met die langverwagte vrystellings.

Furious se opening beloof 'n gespanne plot

Rachel (Karen Pistorius) kan nie die ma van die jaar genoem word nie: sy ly aan chroniese moegheid, gaan deur 'n moeilike egskeiding, terwyl sy voortdurend laat is, as gevolg hiervan verloor sy kliënte en vir die derde keer in 'n maand nie tyd het om haar seun betyds skool toe te neem.

Geringe meningsverskille oor motoretiket lei daartoe dat die wraaksugtige bestuurder (Russell Crowe), met wie Rachel op die pad gestry het, 'n ware jagtog na die heldin en haar geliefdes open. Die ergste is dat die ewekansige vreemdeling nie gaan ophou nie en gereed is om so ver as moontlik te gaan in 'n poging om die oortreder 'n les te leer.

Die film is vrygestel teen die agtergrond van 'n taamlik plofbare politieke situasie vir die Verenigde State: massiewe betogings teen rassisme en polisiebrutaliteit, vererger probleme van sosiale en geslagsongelykheid.

Russell Crowe se held beliggaam 'n deel van die samelewing wat blykbaar nie heeltemal gereed was om die radikale veranderinge wat in die wêreld plaasgevind het, te aanvaar nie. Hy is in gees nader aan diegene wat seker is dat matriargie nou oral heers en dat hulle nie teen vroue diskrimineer nie, maar mans. En hy kan goed aansluit by een van daardie bewegings wie se doel is om vir mansregte te veg.

In 'n mate is die hoofantagonis van die film die woede van moeë mense (meestal middeljarige mans), wat op die kantlyn van die lewe gegooi word. Geen wonder dat die prent begin met 'n wrede toneel waarin die held Crowe sy eksvrou en haar huidige lewensmaat vermoor nie, en die oorspronklike naam Unhinged vertaal eerder as "emosioneel onstabiel", "onrustig" of selfs "kwaad". Maar verder, ongelukkig, begin probleme.

’n Onduidelike draaiboek onthul die karakters en sosiale boodskap swak

Die feit is dat hulle die hoofskurk as’n slagoffer van moeilike lewensomstandighede probeer voorhou. Maar om deurtrek te word met die tragedie van die karakter en om met hom te simpatiseer, werk eenvoudig nie, hoewel ek regtig wil. Ons word immers nie eens vertel van die verhaal van die held se verhouding met sy eksvrou nie.

Gevolglik verander hy in 'n gewone moordmasjien met geen duidelike agtergrond nie. Hierdie benadering devalueer eenvoudig alle pogings van die skeppers om diep sosiale implikasies in die prentjie te plaas.

Soms, terwyl jy daarna kyk, kry jy die gevoel dat die skrywers nie genoeg tyd gehad het om die draaiboek te finaliseer nie. Ons weet te min nie net van die wraaksugtige bestuurder nie, maar ook van diegene wat hy agtervolg: van die heldin, haar familie en vriende.

So 'n stap is soms geregverdig. Steven Spielberg het in sy debuutfilm "Duel" besluit om glad nie die antagonis se gesig te wys nie: volgens die intrige word 'n verkoopsman wat agter die stuur van 'n motor sit deur 'n groot brandstofvragmotor met 'n vae figuur van die bestuurder gejaag. Die regisseur het gedink dat dit meer vreesaanjaend sou wees, en hy was heeltemal reg.

Maar dit werk nie in Furious nie. Eers word die gehoor geterg en wys die openingstoneel van die moord waarvan die omstandighede nie ten volle verstaan word nie, maar dan vergeet hulle eenvoudig om van die held se verlede te vertel.

Russell Crowe se uitstekende spel red alles

As Russell Crowe anders was, kon die skrywer se foute fataal gewees het vir die film. Maar die akteur het so hard probeer dat dit die moeite werd is om na die flieks te gaan ten minste ter wille van sy toneelspel. Die beeld wat deur hom geskep is, wys op oortuigende wyse hoe verskriklik 'n persoon wat niks het om te verloor nie en wat wrok teenoor ander opgehoop het, vir dekades lank kan wees.

Teen hierdie agtergrond lyk selfs intriges soos die hoofkarakter se foon, waarvan die skurk op een of ander manier te onrealisties besit neem, nie so voor die hand liggend nie.

Crowe se karakter is onvoorspelbaar en spontaan. Op 'n stadium wek hy die indruk van onoorwinlik, want die magte van wet en orde is óf magteloos óf besig met iets anders. Dit word as nog 'n metafoor beskou: in toestande van sosiale spanning (en betogers in die Verenigde State doen toenemend 'n beroep op How to reform American Police, volgens kenners om die werk van die Amerikaanse wetstoepassingstelsel radikaal te heroorweeg), moet jy nie staatmaak op die polisie om jou te help.

Dit is baie gelukkig dat die film uiteindelik op die grootskerm uitgekom het: om jaagtogte in motors in 'n bioskoopsaal te kyk, is baie interessanter as by die huis. Dit is duidelik dat die skeppers 'n sosiale boodskap in die prentjie wou plaas. Maar dit het selfs tydens die skryffase sy krag verloor en voel op die ou end nie so kragtig soos bedoel nie.