Waarom "Tom en Jerry" nie by kinders of volwassenes sal aanklank vind nie

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Onredelike wreedheid, onaangename helde en 'n plot waarin die kat en muis eenvoudig oorbodig is, wag vir jou.

Tom en Jerry het geen bekendstelling nodig nie. Ewig in oorlog, maar onafskeidbare kat en muis, wat die eerste keer in 1940 op skerms verskyn het, het met benydenswaardige gereeldheid na televisie teruggekeer en toe die bioskoop begin bestorm.

Daar is reeds meer as 'n dosyn vollengte spotprente oor Tom en Jerry. Sommige is gebaseer op oorspronklike draaiboeke, terwyl ander bekende stories soos The Wizard of Oz of The Nutcracker oorvertel.

Maar nou het hulle besluit om strokiesprentkarakters saam met lewendige akteurs in die regte bioskoop te begin.’n Soortgelyke tegniek is al baie keer gebruik. "Who Framed Roger Rabbit?", Verfilm volgens dieselfde lyne, het een keer letterlik Amerikaanse animasie gered. Ja, en "Space Jam" is bekend en geliefd onder kykers van alle ouderdomme.

Maar in die geval van die nuwe Tom en Jerry, het iets verkeerd geloop. Om meer presies te wees, absoluut alles het misluk. Dit blyk dat die skrywers nog nie besluit het vir wie hulle’n nuwe werk verfilm en wat hulle enigsins wil wys nie. As gevolg hiervan het dit nie net 'n onsuksesvolle nie, maar 'n byna skandelike fliek geword, waarin dit moeilik is om ten minste iets snaaks te vind.

Daar is twee stories gelyktydig op die skerm wat met mekaar inmeng

Nadat sy haar werk verloor het, het die meisie Kayla (Chloe Grace Moretz) 'n luukse hotel bedrieg, waar die troue van die erfgenaam van 'n ryk familie en haar verloofde binnekort sal plaasvind. Terselfdertyd sluip Jerry die muis by die hotel in, maak 'n gemors in die kombuis en probeer dan die trouring steel. Dan huur Kayla die kat Tom, wat altyd die klein boelie agternasit. Maar op die ou end groei die probleme net.

Die vreemdheid word letterlik na die heel eerste tonele gevoel. Ten spyte van die feit dat die storie blykbaar by Tom en Jerry begin, word dit vinnig duidelik dat hulle hier blykbaar oorbodig is.

Trouens, 'n beduidende deel van die prent is iets soos 'n naïewe romantiese komedie: Kayla help 'n verliefde paartjie om 'n gemeenskaplike taal te vind en deur die moeilikhede te gaan om vir die troue voor te berei. Dit mag selfs lyk asof die filmmakers net 'n klaargemaakte draaiboek geneem het en fragmente uit spotprente daar gesny het.

Tom en Jerry beweeg die plot, maar terselfdertyd lyk dit of hulle in 'n aparte wêreld bestaan.

Daarbenewens is 'n beduidende deel van hul tonele net kopieë van klassieke gags. In die eerste minute van die aksie lyk dit na 'n oulike verwysing. Maar wanneer dit vir die tiende keer herhaal word, is daar 'n gevoel van bedrog.

Eksamen! Almal wat die ou spotprente gekyk het, onthou:

• Jerry maak asof hy iets in sy vuis wegsteek, en dan slaan Tom daarmee in die oog.
• Tom speel klavier en Jerry pla hom.
• Tom vlieg op kunsmatige vlerke, maar val in 'n venster vas.
• Straatkatte "hardloop" oor Tom, en die kleinste van hulle spring op en lok die leier uit.
• Tom slaan Spike se hond met 'n kolf in die kop, en druk dan die bult terug van die slag.

As jy hierdie oomblikke ken, neem in ag dat 'n derde van die tonele uit die film reeds gesien is.

Wanneer skrywers probeer om met hul eie oorspronklike grappies vorendag te kom, lyk dit of dit verlore raak. Die eenvoudigste kinderhumor is hier sy aan sy met heeltemal onvanpaste frases en niksseggende verwysings. Dit was asof ons, terwyl ons die draaiboek geskryf het, eenvoudig gewilde navrae op die internet nagegaan het. Feminisme? Laat die heldin soms oor die situasie van vroue praat. Quadcopters? Ons het grappies nodig oor militêre hommeltuie, en aan die einde sal die helde dit gebruik.

Maar dit alles hou geensins saam in een samehangende verhaal nie. Twee intriges met’n ander atmosfeer en duidelik gemik op verskillende kategorieë kykers meng eenvoudig met mekaar in.

Die wêreld van die prent is heeltemal nie deurdink nie

Deel van die probleem is dat die film nie die moeite gedoen het om die idee van die kombinasie van spotprente en lewendige akteurs te verduidelik nie. Aan die voorgenoemde legendes "Wie het Roger Rabbit geraam?" en "Space Jam" of selfs die meer volwasse "Parallel World", is daar nie sulke aansprake nie. Hulle verduidelik hoe en hoekom gewone mense die getekende karakters ontmoet.

Daar is ander goeie tye wanneer geanimeerde karakters by die gewone wêreld gevoeg word: "Stuart Little" of "The Adventures of Paddington".’n Beduidende deel van die intrige en humor is daar gebou op kontras.

In Tom en Jerry lyk hierdie kombinasie egter so ongelukkig as moontlik. Dit lyk asof hulle wys dat al die diere in hierdie wêreld spotprente is. Maar hoe naby hulle aan mense is, is onduidelik. Hulle word soms soos diere behandel, dan gepraat soos met rasionele wesens.

Net so word nóg hul vermoë om te oorleef ná allerlei beserings, nóg verskeie spotprentgrappe soos om’n deur langs’n muur te skuif, verduidelik. En weer onthou ons "Roger Rabbit", waar dit logies gewerk het.

Dit alles kan natuurlik toegeskryf word aan die gekerm van volwasse kykers. Dikwels word sulke probleme geregverdig deur baie jong aanhangers te teiken. Net hier wil ek die woorde van die bekende animator Harry Bardeen aanhaal:

Moenie kinders onderskat nie.

Die ouderdom van die teikengehoor is nie 'n rede om nie die idee te verfyn nie. Ja, en diegene wat "Tom en Jerry" in hul kinderjare gekyk het, en nou reeds 'n gesin begin het, sal eerder na die prentjie gaan.

Boonop kan dit eenvoudig gevaarlik wees om 'n spotprent aan 'n jonger gehoor te wys.

Helde veroorsaak net afkeer of jammerte

Baie het natuurlik ook klagtes gehad oor die klassieke Tom en Jerry-spotprente weens groteske geweld. Sommige kinders het meer jammer gevoel vir die kat, wat dit heeltyd gekry het. Maar meer dikwels as nie, was daar ten minste logika in wat besig was om te gebeur: Tom het probeer om 'n knaagdier te vang, en hy het in reaksie daarop nare dinge vir hom gereël. Jerry het self soos 'n bekoorlike boelie gelyk.

Maar in die vollengte weergawe het die muis in 'n taamlik onaangename karakter verander. Nee, hy is steeds dieselfde soet en glimlag. Maar hy tree net soos 'n vandal en 'n dief op. Nie net saai Jerry oral verwoesting nie, hy steel ook die bruid se ring. Net omdat hy van die juweel gehou het.

Teen sy agtergrond wil jy baie meer dikwels jammer voel vir Tom as in kort spotprente. In die vollengte weergawe, blyk dit, het hulle besluit om die volle potensiaal van die pynlike sensasies van hierdie held te openbaar. Hulle het hom gedurig geslaan, en nie altyd vir die saak nie. Letterlik in die eerste toneel van die film word Tom eenvoudig deur 'n motor getref, dan word hy deur die hek gegooi, geskop, vergruis. Dit is onwaarskynlik dat ongegronde geweld selfs vir kinders belaglik sal lyk.

Dieselfde probleem met menslike karakters. Natuurlik, in die flieks wys hulle dikwels nie die mees eerlike nie, maar sjarmante karakters wat die kyker ondersteun. Maar in die geval van Kayla stel die skrywers haar van die eerste minute af as 'n twyfelagtige mens: die meisie gaan sit op 'n ander kandidaat en danksy haar CV begin sy werk.

Hulle het eenvoudig nie tyd om te verduidelik hoekom sy steeds’n positiewe heldin is nie. En dit is moeilik om te sê dat Kayla in die toekoms enige spesiale eienskappe toon. Tensy sy vir die bruid sorg.

Baie klein karakters lyk ook onaangenaam.

Kayla se baas, gespeel deur Michael Peña, moet vermaak met sy onnoselheid. Maar in hierdie held is daar nie 'n druppel self-ironie nie - alle grappies is slegs gebaseer op die feit dat hy alle woorde letterlik verstaan.

Maar die ergste van alles is die bruidegom Ben (Colin Jost). Hierdie karakter beliggaam 'n kombinasie van kinderlike onnoselheid en arrogansie. Sy liefde vir die bruid regverdig glad nie die onwilligheid om na 'n geliefde te luister nie. Natuurlik kry hy aan die einde die geleentheid om homself te regverdig. Maar vir die meeste van die aksie is sy toekomstige vrou eenvoudig jammer.

Die visuele is taamlik swak

Maar die mees verrassende en teleurstellende ding van die nuwe film is dat die kombinasie van animasie en lewendige natuurskoon heeltemal onnatuurlik geblyk het. Hier kan 'n mens net ongelukkig die voorbeelde wat hierbo gelys is, in herinnering roep. Padjaagtog in Who Framed Roger Rabbit? lyk baie meer lewendig en natuurlik as 'n soortgelyke aksietoneel in "Tom en Jerry". Maar meer as 30 jaar is verby!

Dit blyk dat die karakters skaduwees en selfs weerkaatsings in die klavierdeksel en ander blink oppervlaktes geteken is. Dit blyk dat hulle selfs spesifiek fokus op hoe die oppervlak van die stoel onder die kat se pote buig. Maar tog is daar geen gevoel dat die karakters in kontak is met mense nie.

Deel van die probleem is die grootte van die karakters. Die helfte van die tyd hardloop Tom en Jerry teen die agtergrond van Chloe Grace Moretz se voete. Maar selfs hier lyk hulle presies geteken op die skerm, en staan nie langs die akteurs nie. Maar terug in 1996 het Buggs Bunny baie vrolik basketbal gespeel saam met Michael Jordan.

Die nuwe rolprent “Tom and Jerry” veroorsaak net verbystering en teleurstelling. Die plot bestaan uit elemente wat met mekaar inmeng. Die helde lyk nie vriendelik nie. En die belangrikste is dat die prentjie eenvoudig nie te snaaks is nie.

Die nuwe kenmerk duur ongeveer 1 uur en 40 minute. Gedurende hierdie tyd by die huis kan jy 4-5 episodes van die klassieke spotprent kyk. En dit sal 'n baie meer pret en aangename tydverdryf wees.