"As 'n idee kak is, sal geen tyd dit spaar nie": Hoe om 'n baie goeie podcast te maak

2024 Outeur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 03:44

Hoe lank dit neem om 'n kwessie te skep en die belangrikheid daarvan om 'n vorm te kies.

Individuum publiseer die boek Kom ons maak 'n bietjie klank. How to Make Hit Podcasts”deur Eric Nuzum - 'n erkende kenner in die wêreld van oudio - vir diegene wat hul eie podcast maak of net van plan is om dit te doen. Met die toestemming van die uitgewery publiseer Lifehacker 'n verkorte uittreksel uit Hoofstuk 3, "Funksie en Vorm".

Die vorm

Volgens my waarnemings is die meeste mense nogal naïef oor die vorm, en daar is niks verbasend hierin nie. 'n Poduitsending is ongeveer dertig minute lank en hulle sê: "Hoe lank neem dit om 'n halfuur poduitsending te maak?" Die antwoord op hierdie vraag hang af van watter vorm jy kies, maar dit sal nooit "dertig minute" wees nie.

Selfs in daardie seldsame gevalle wanneer 'n suksesvolle podcast onmiddellik opgeneem word vir publikasie (dit wil sê, daar is geen spesiale redigering na opname nie), word baie tyd en moeite aan voorbereiding bestee. Iemand moet lees/kyk/luister wat die gas doen. Iemand moet deur die vrae dink. Of die fasiliteerder is 'n kenner op die gebied onder bespreking en het jare se opleiding en ondervinding agter die rug.

Die mees irriterende ding is dat daar geen duidelike formule is vir hoe lank dit neem om jou podcast goed te maak nie.

Dit moet erken word dat daar geen korrelasie hier is nie. As 'n idee kak is, sal geen hoeveelheid tyd dit spaar nie (maar jy kan 'n goeie idee doodmaak as jy nie genoeg tyd daaraan spandeer nie) - en sommige het net minder tyd nodig as ander om dit cool gedoen te kry.

Dit is belangrik om daarop te let dat daar duisende podcasters is wat eenvoudig rekord slaan, 'n sekere tyd sê, stop druk en die resultaat plaas sonder om iets te verander. Maar byna al hierdie podcasts lok 'n baie klein gehoor. En weet jy wat? Dit is heeltemal normaal. Daar is niks verkeerd daarmee om 'n podcast te maak en die hoeveelheid gevroetel daarmee te verminder nie. Maar moet ook nie te veel verwag nie.

Noudat jy dit uitgepluis het, kom ons praat 'n bietjie oor al die vorms … albei. Daar is vandag meer as 700 000 podcasts in die wêreld, en hulle val almal in twee kategorieë: mense gesels en mense vertel stories. En dit is al. As ek deur woorde betaal word, sou ek probeer om die onderwerp 'n bietjie meer te slyp, maar dit is eintlik redelik eenvoudig. Enige podcast val in een van hierdie twee kategorieë wat ek vroeër gesê het dat daar net een kategorie is – mense vertel stories, want selfs wanneer mense gesels, vertel hulle steeds stories. … Elkeen het drie subkategorieë.

Mense gesels

Tirade

'n Tirade is wanneer 'n persoon oor 'n idee praat of sy mening deel. Gewoonlik is hierdie persoon 'n bekende intellektueel, 'n bekende persoon, 'n prominente stem in een of ander area of 'n verteenwoordiger van 'n sekere wêreldbeskouing, alhoewel dit soms 'n gewone persoon is wat net moet praat. Tirade is 'n eenrigtinggesprek van 'n podcast-ster met 'n gehoor. Soms kan daar in so 'n poduitsending 'n dekoratiewe gespreksgenoot wees - 'n gas, 'n mede-gasheer, of 'n ander irriterend - maar hul teenwoordigheid is uitsluitlik nodig sodat die ster opmerkings oor hulle kan maak en voorbereide vrae van hulle kan ontvang.

Die term "tirade" klink dalk 'n bietjie spot, maar dit is nie. Hy beklemtoon dat ons van solo's praat, nie van 'n ensemble nie.

Voorbeelde van rante sluit in The Tony Robbins Podcast, Rise with Rachel Hollis, Dear Sugar, The Ben Shapiro Show, en TED Talks Daily.

Vrae en antwoorde

Een persoon vra vrae en die ander antwoord dit. Jy mag dalk dink dit gaan oor onderhoude (dit maak natuurlik die meerderheid van hierdie subkategorie uit), maar daar is ander poduitsendings hier, soos speletjies en vasvrae. Die verskil tussen "tirade" en "vrae en antwoorde" is dat die eerste 'n venster in die wêreldbeskouing van 'n ander persoon is, en die tweede is 'n tweerigting-uitruiling van opmerkings, afwykende houe.

Die vraesteller hier kan ook sy idees en sienings van die wêreld deel, maar die hoofsaak is wat die aanbieder en die gehoor uit die gas se antwoorde kan neem. Die gasheer en ster van so 'n podcast kan óf vrae vra óf dit beantwoord.

Voorbeelde: The Tim Ferriss Show, Fresh Air en WTF met Marc Maron.

Praat

'n Gesprek is wanneer twee of meer mense met mekaar praat. Een van hulle mag dalk die gesprek oorheers (of iets soos 'n leier wees), maar hier is geen ander hiërargie nie. Niemand voer onderhoude met die res nie. Niemand oorheers die res nie. Dit is 'n bespreking van gelykes, 'n intense gesprek waarin almal iets waardevols sê.

Voorbeelde: No Such Thing as a Fish, Culture Gabfest, en Pod Save America.

Mense vertel stories

Seisoenale storievertelling

Een storie word in verskeie uitgawes vertel, die storielyn ontwikkel oor een seisoen of 'n sekere tydperk. Jy luister na die episodes in volgorde en volg die ontwikkeling van die plot, in elke episode kry jy die inligting wat jy nodig het om die volgende episode te verstaan.

Voorbeelde: Serial, Slow Burn, Dr. Dood en in die donker.

Reeks vertelling

Elke uitgawe is 'n onafhanklike storie. Die stories in alle episodes is verskillend en dikwels nie verwant aan mekaar nie.

Voorbeelde: 99% onsigbare, ingebedde en hersiene geskiedenis.

Veelvuldige narratief

In hierdie subkategorie het poduitsendings baie episodes, en elkeen kan baie stories hê (soms deel hulle 'n gemeenskaplike tema). Met ander woorde, daar kan twee, drie of selfs meer stories in een episode wees.

Voorbeelde: This American Life, Snap Judgment, The Moth en Invisibilia.

Wanneer ek mense van hierdie kategorieë poduitsendings vertel, word ek dikwels gedebatteer. Hulle probeer 'n voorbeeld gee wat nie by hierdie skema pas nie. Maar ek het nog nie daarin geslaag om so iets te vind nie. Goed, daar is voorbeelde wat nie heeltemal pas nie, byvoorbeeld podcasts-instruksies. Maar ek sou sê dat hulle podcasts gebruik as 'n manier om materiaal te versprei, hulle gebruik podcasting-infrastruktuur, maar hulle hou nie direk verband met podcasting nie. … Probeer dit gerus self, en wanneer jy nie daarin slaag nie, gebruik net hierdie kategorieë as 'n raam.

Oudio het een voordeel – dit is relatief goedkoop om te produseer, so niks (minus die tyd) verhoed jou om met verskillende vorms te eksperimenteer en uiteindelik te kies waarvan jy die beste hou.

Probeer 'n paar opsies en kyk wat gebeur.

Toe ek en my span besig was om die Waar moet ons begin? met Esther Perel kon ons nie oor die vorm besluit nie. As jy nie weet wie Esther Perel is nie, laat ek verduidelik: sy is 'n gesinsterapeut, skrywer van topverkoperboeke en twee spronge in die stratosfeer by die TED-konferensie, 'n toonaangewende kenner op haar gebied. Daar word geglo dat om na Ester te gaan 'n laaste uitweg is; sy word dikwels besoek deur paartjies wat reeds (tevergeefs) ander terapeute probeer het. Esther ontvang paartjies gewoonlik een keer, hou 'n groot drie-uur sessie met hulle en stuur hulle dan na ander spesialiste. Ester self sou nie so sê nie, maar as sy jou nie help nie, dan sal niemand jou help nie. Ons het verstaan dat Esther se talent uniek is en as ons dit regkry om saam met haar 'n oudioprojek oor verhoudings te doen, sal dit iets ongehoords wees.

Toe ons eers begin dink het oor hoe om Esther te kontak, het ons die mees tradisionele vorms vir haar podcast deurgegaan: laat Esther byvoorbeeld met ander intellektuele praat, laat Esther die luisteraars se oproepe beantwoord, laat Esther deur die gasheer-assistent ondervra word, ensovoorts Verder. Ons het na al die tradisionele podcast-gestruktureerde sjablone gekyk wat gesentreer is op iemand met 'n buitengewone ingesteldheid. Maar op een of ander manier het dit nie goed gegaan nie. En hoewel Esther’n genie is in kommunikasie met mense en nege tale praat, is sy nie baie goed met bladlees nie. Dit blyk dat sy verleë is, glad nie soos die gladde, sagte, warm Esther, wat nou op die opname gehoor word nie.

Oor die algemeen het geen van die basiese vormopsies gewerk nie. In 'n vlaag van irritasie het Esther op een of ander manier voorgestel dat ons maar haar sessie met 'n paartjie gaan opneem. Daar is 'n groot inskrywing daarvoor, maar jy kan die ry oorslaan as die paartjie gereed is dat hulle anoniem by Esther se studies en boeke ingesluit sal word. Ons het geweet dit sou redelik maklik wees om 'n paar te vind. Esther wou hê ons moet sien wat sy doen - miskien sou dit ons 'n bietjie dink oor watter vorm vir die podcast om te kies.

My span het mikrofone in haar kantoor gesit, lapels opgesit vir Esther en vir 'n paartjie (daar was ten minste ses mikrofone in die kamer). Terwyl ons besig was om die sessie op te neem, het die produksiespan in die volgende vertrek gesit. Daarna het ons heeltemal waansinnige stories opgeneem van paartjies met ernstige verhoudingsprobleme, maar die eerste paartjie was redelik algemeen. Hulle was jonk, oorspronklik van Indië, wat probeer het om 'n balans te vind tussen tradisionele rolle (en ooreenstemmende verwagtinge) en moderne houdings. Ons het eers gedink dat die opname 'n soort shnyag was, maar toe merk ons iets op. Sy het een onheilspellende eienskap gehad.

Onthou jy die fliek "The Ring"? Daar is almal wat na die videoband gekyk het gou dood. So, dit was baie soortgelyk met ons, net niemand het gesterf nie.

Elke persoon wat na die opname van Ester se sessie geluister het – eerlik, almal – onafhanklik van die ander het dieselfde ding gedoen. Hulle het almal huis toe gegaan en met hul maats gepraat wat hulle gehoor het, en toe probeer uitvind of daar iets soortgelyks in hul verhouding is. Elkeen. Mens. Toe ons dit agterkom, het ons die toetsbasis uitgebrei. Almal het vir ons gesê dat hulle, nadat hulle na die opname geluister het, hul verhouding met vennote begin bespreek het. En toe dring dit tot ons deur. Die opname van die sessie was nie net 'n demonstrasie van Esther se vaardighede nie, nie net 'n riglyn wat veronderstel was om ons te help om te bepaal in watter van die bekende boksies om die podcast te plaas nie. Dit was Esther se podcast.

Terwyl ons gedokumenteer het wat gebeur het, het ons per ongeluk op die konsep van die hele program afgekom. Ester. Paar. Drie uur lank sit hulle alleen by mekaar in die kamer, en dan redigeer en pak ons hul gesprek op. Baie mense het later gesê dat die podcast Where Should We Begin? was 'n deurbraak, maar daar was niks deurbraak in sy wese nie. Mense vertel net stories. Die egpaar het verskeie weergawes van dieselfde stories – een algemeen en elkeen het sy eie. Esther het hulle gehelp om hierdie stories te heroorweeg en op 'n nuwe manier daarna te kyk. Maar eintlik het hulle steeds stories vertel, niks meer nie. Weereens, moenie aanvaar dat daar net swart en wit is nie. Moet jy luister na Where Should We Begin? kyk van nader, jy kan spore van verskillende vorms vind. Meeste van die episodes begin met’n kort skets, die luisteraar leer die egpaar ken en leer van hul probleem – hierdie is’n kortverhaal.

Tydens redigering onderbreek ons dikwels die opgeneemde sessie sodat Esther, wat later opneem, 'n tirade kan gee oor wat ons hoor en wat dit beteken, alles verweef met die oorspronklike opname. En selfs al doen jy 'n innoverende eksperiment met vorm, sal dit dalk nie die eerste keer werk nie. Jy sal dit moet styf maak.

Eric Nuzum is 'n vervaardiger en strateeg. Hy het die podcast-afdelings by NPR en Audible gelei en deel nou sy ervaring in 'n boek. Hoe om 'n podcast-intrige te kies en 'n storie te bou? Hoe om produksie te beplan en luisteraars te vind? Die skrywer beantwoord hierdie en ander vrae, en deel ook truuks en tegnieke wat hom in sy werk help: byvoorbeeld die "tien woorde-metode" en "die Schwarz-tegniek". As jy nog nie podcasting probeer het nie, sal jy, nadat jy dit gelees het, beslis 'n mikrofoon wil koop en jou eerste episode wil opneem.